Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2021 ~ М-1812/2021 от 12.05.2021

УИД 26RS0№-40

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                                            <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                               ФИО4,

с участием:

истца                                    ФИО1,

представитель ответчика                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 370 000 рублей – основной долг по договору займа; проценты за пользование займом в размере 133 200 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (займодавцем), и ФИО2 (заемщик), был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ФИО6 денежные средства в сумме 370 000 рублей, под 18% годовых (что составляет 133 200 рублей за два года). Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно. По условиям указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО2 обязана была возвратить ему единовременно платежом как сумму основного долга в размере 370 000 рублей 00 копеек, так и процентом (18%) за пользование указанной суммой займа за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кол-во дней 730) пользования суммой займа (370 000 рублей) в размере 133 200 рублей (370 000 х 730 : 365 х 18 %= 133 200 рублей). Итого, общая сумма, подлежащая возврату, составила 503 200 рублей (370 000 рублей + 133 200 рублей = 503 200 рублей. Однако свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами и указанный срок ФИО2 исполнены небыли. При этом он, ФИО1, свою обязанность выполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и полученными, подписанными ФИО2 претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 информирована о наличии долга по указанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ФИО2 в котором она признает имеющиеся у нее денежные обязательства и ссылаясь на затруднительное финансовое положение просит об их отсрочке.

Просил взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 370 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 133 200 рублей; расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в сумме 8 232 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные исковые требования признавала и не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор является видом сделки, в соответствии с чем к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 370 000 рублей.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана написанная им собственноручно расписка, а также подписанный сторонами договор займа между физическими лицами, что подтверждает возникновение у ответчика обязательства из договора по возврату долга.

Из долговой расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 370 000 рублей, и обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец предоставил суду надлежащие письменные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно подлинные договор займа, заключенный между сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ, расписку заемщика ФИО2 о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 370 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства в подтверждение возврата суммы долга суду не представлено.

Долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находятся у займодавца, которая и представлены суду в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

    В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду возражений по заявленным требованиям истца.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 370 000 руб. под 18 % годовых.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, что подтверждается письменным признанием исковых требований, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Доказательств обратному суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, а потому считает возможным его принять.

Из п. 1.2 договора займа, заключенного между физическими лицами ФИО2 и ФИО1 следует, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном договором, а именно 18% годовых, в соответствии с п.3.1 и. п.3.2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 133 200 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд находит их верными и произведенными в соответствии с действующим законодательством, а потому считает возможным его принять. Ответчиком указанный расчет не оспорен, недействительным не принят.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной госпошлины.

    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина от цены иска в сумме 8 232 рубля, что подтверждается чеком-ордером представленным суду, а потому, с учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 370 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 133 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           Н.<адрес>