Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-796/2021 (2а-5535/2020;) ~ М-5569/2020 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре                 Бердинской А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2021 по административному иску Синициной О.М. к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

установил:

Синицина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №... от дата, которое ведет судебный пристав-исполнитель Кобит И.В. отдела ОСП по Октябрьскому району г. Самары, взыскателем является Маковецкая Н.Ф.. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Синициной Ольге Михайловне стало известно о вынесении указанного Постановления только дата, следовательно, 10-дневный срок для обращения в суд исчисляется с дата. Согласно указанному Постановлению судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., площади *** кв. м., Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... площади *** кв. м., Кроме того судебный пристав-исполнитель поручил территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. С указанным Постановлением должник не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. Просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Кобит И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от дата в рамках производства №.... Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. вынести Постановление об отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата в рамках производства №....

В судебном заседании представитель административного истца Синициной О.М. – Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены, представили в суд материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица: взыскатель Маковецкая Н.Ф., старший судебный пристав ОСП Октябрьского района Лазутова М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава исполнителя от дата.

Из административного иска следует, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно дата, с иском в суд административный истец обратился дата, т.е. в пределах срока.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Самары Самарской области вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Синициной О.М. о проведении строительных мероприятий в пользу взыскателя Маковецкой Н.Ф.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от дата, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

-Земельный участок, расположенный по адресу: адрес

-Жилой дом, расположенный по адресу: адрес

дата Управлением Росреестра по адрес проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеозначенных объектов недвижимости.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связано с обращением взыскания на такое имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона исполнительном производства, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что объявление запрета на распоряжение вышеуказанным имуществом, которое принадлежит должнику, не отвечает принципу соразмерности, установленному в вышеозначенных нормах Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца - должника в исполнительном производстве.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от дата в рамках производства №...

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, Кобит И.В. вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата в рамках производства №..., не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий госреестра в отношении Земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Жилого дома, расположенного по адресу: адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Синициной О.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от дата в рамках производства №....

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 12.02.2021 года.

Судья подпись          А.Х. Курмаева

.

.

.