Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-61/2019 (12-841/2018;) от 29.12.2018

Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         29 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Петрова А.А. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14 декабря 2018 года № 2-18/14526 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14 декабря 2018 года № 2-18/14526, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петров А.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в "."..г. минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный номер №..., собственником которого является Петров А.А., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Петров А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в обоснование указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку из фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «Паркон», представленного на бумажном носителе, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, невозможно определить марку и государственный регистрационный знак зафиксированного в "."..г. секунд "."..г. по адресу: <адрес> транспортного средства, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом, дополнительные фотоснимки, полученные "."..г. в "."..г. минуты с помощью технического средства Panasonic DMC-SZ 7 s/n №... не являющегося специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства Петров А.А. поддержал жалобу, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав Петрова А.А., исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Согласно ст. <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения Петрова А.А., как собственника транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный номер <адрес> к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим Петрову А.А. транспортным средством ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный номер <адрес> что подтверждается карточкой учета ТС, по озелененной территории по адресу: <адрес> выявленное и зафиксированное "."..г. в 07 часов 43 минуты специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН».

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений. Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение имеет заводской номер №..., номер сертификата 520812, свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения, производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Однако, с выводом коллегиального органа о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности согласиться нельзя, поскольку из фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «ПАРКОН», представленного на бумажном носителе, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, невозможно определить марку и государственный регистрационный знак зафиксированного "."..г. в "."..г. минуты на <адрес> городе Волжском (географические координаты (№...) транспортного средства, кроме того, достоверных и достаточных доказательства того, что территория, на которой находятся транспортные средства, зафиксированные специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», относится к озелененным территориям в смысле <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>»- участкам земли, занятым зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, и по нему осуществлен проезд автомобилем, собственником которого является Петров А.А., в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом дополнительные фотоснимки, полученные "."..г. в "."..г. минуты с помощью технического средства Panasonic DMC-SZ7 s/n: WS2DC001614, не являющегося специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательств фиксации нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.<адрес> об административной ответственности, "."..г. в 07 часов 43 минуты на <адрес> использованием принадлежащего Петрову А.А. транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный номер №... с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, материалы дела не содержат.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные коллегиальным органом при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А.

Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно части 5 которой постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

Неисполнение данного императивного требования закона является существенным нарушением порядка рассмотрения дела и влечет незаконность постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 63-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела, представленных территориальной административной комиссией городского округа - <адрес>, обжалуемое постановление вынесено не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, а на бумажном носителе, в то же время, в постановлении отсутствует подпись председательствующего в заседании коллегиального органа, имеется факсимиле подписи председательствующего, в то время как действующим законодательством использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при подписании процессуальных документов по делам об административных правонарушениях не допускается. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Петрова А.А. при проверке дела в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, установлено, что коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г..

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> было вынесено постановление от "."..г. №..., постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о признании Петрова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. по статье 8.<адрес> об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.