Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-731/2018 от 31.07.2018

<данные изъяты>         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород          19 декабря 2018 года

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцева Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В., подсудимого Князева С.Г. и его защитника – адвоката Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КНЯЗЕВА <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.30 до 07.30 часов Князев, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив в подъезде <адрес> конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №2, удерживая за ноги, совместно с последним затащил Потерпевший №1 в прихожую <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 С этой целью Князев, находясь в прихожей квартиры, желая подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №2, не состоящего с ним в преступном сговоре, удерживающего на полу руками за шею и плечи Потерпевший №1 вследствие возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений, а также в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара правой ногой в область головы и двух ударов руками по голове лежащему на полу потерпевшему, отчего тот испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, не повлекших вреда здоровью, после чего, подавив волю к сопротивлению потерпевшего, проверил содержимое карманов одежды Потерпевший №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк потерпевшего денежные средства в размере 21000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб, на требование Потерпевший №1 о возврате денежных средств, выгнал его из квартиры, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Князев вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>», где он встретил Потерпевший и Свидетель №1, по закрытию кафе все вместе приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили пить алкоголь. Никаких конфликт не было. В какой-то момент Потерпевший и Свидетель №2 вышли в подъезд, откуда он услышал доносившийся шум, выйдя на площадку, увидел потасовку, сразу же затащил парней в прихожую квартиры, далее получил удар, стал драться с Полевым, затем со Потерпевший. В ходе драки с последним похитил у Потерпевший денежные средства в размере 21000 рублей, вытащив их из переднего кармана брюк потерпевшего, пока тот лежал на спине и не сопротивлялся. Эти деньги он сразу же положил к себе в карман. После драки на требование потерпевшего о возврате денег выгнал Потерпевший и Свидетель №1 из квартиры. В дальнейшем похищенными деньгами он распорядился в личных целях. В момент совершения преступления находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не послужило поводом к совершению преступления. Позже в ходе телефонного разговора он принес потерпевшему свои извинения, обещал вернуть похищенное, однако в дальнейшем не смог с ним связаться. До настоящего времени ущерб не заглажен. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Свидетель №1 были в кафе «<данные изъяты>», где он встретил Князев. Последний был с незнакомыми ему Свидетель №2 и Свидетель №3. Он и Князев выпили алкоголь за встречу, за выпивку рассчитывался он, Князев видел как он убрал оставшиеся деньги в передний карман брюк. Около 06 часов Князев пригласил его и Свидетель №1 домой по <адрес>, квартира расположена на первом этаже, где он, Князев, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 продолжили пить спиртное. По дороге он достал из переднего левого кармана своих брюк 1000 рублей и передал их Князев на покупку спиртного. Примерно в 06.30 он и Свидетель №2 вышли в подъезд покурить, где между ними завязался конфликт, Свидетель №2 ударил его, после чего они упали на пол и боролись, ударов друг другу не наносили. Почти сразу на площадку выбежал Князев, взял его за ноги, Свидетель №2 при этом держал его за шею, парни затащили его в прихожую квартиры Князев. На шум прибежали Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №1 нанес Князев несколько ударов, пытаясь заступиться на него, в ответ Князев стал наносить удары Свидетель №1. В это время он лежал спиной на полу, Свидетель №2 удерживал его за плечи и шею, выкручивал пальцы обеих рук. Затем Князев нанес ему удар ногой по лицу, попал в нос, отчего у него была ссадина и кровоподтек на переносице, и не менее двух ударов кулаками по лицу, от причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль. В момент нанесения ударов Князев обыскивал его карманы, когда от боли он не мог сопротивляться, Князев достал из левого переднего кармана его брюк 21000 рублей. Куда Князев положил деньги он не видел. После этого Князев и Свидетель №2 отошли от него. Когда он поднялся, то стал говорить Князев, чтобы тот вернул ему деньги. Князев ничего не ответил, выгнал его и Свидетель №1 из квартиры. Около 07 часов он и Свидетель №1 вызвали такси, по приезду домой легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о случившемся сестре, та отправила его в травмпункт, так как его лицо было в кровоподтеках, пальцы рук в синяках (т.1 л.д. 46-48, 124-126).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе вместе со Потерпевший, где познакомился с Князев, Свидетель №2 и Свидетель №3, по предложению Князев совместно приехали в жилище Князев, распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 и Потерпевший вышли в подъезд. Вскоре он услышал шум в прихожей, выбежал и увидел как Потерпевший лежит на полу, Свидетель №2 держал и выкручивал ему пальцы, Князев правой ногой наносил удар Потерпевший. Он решил заступиться за товарища, ударил Князев два раза в область головы, в ответ Князев нанес ему несколько ударов в лицо и грудную клетку. В тот момент Свидетель №3 схватил и держал его за руки, тем самым пытался растащить драку. Князев стал наносить удары лежащему спиной на полу Потерпевший, а Свидетель №2 продолжал удерживать потерпевшего. В какой-то момент драка прекратилась, Свидетель №2 и Князев поднялись с пола, через несколько секунд поднялся Потерпевший. Потерпевший сказал, чтобы Князев вернул ему деньги, на что Князев выгнал их из квартиры. В подъезде Потерпевший рассказал ему, что Князев вытащил у него из кармана брюк денежные средства (т.1 л.д. 83-87).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в квартире Князев распивал спиртные напитки вместе с другими парнями. Вышел на шум в прихожей и увидел, что Потерпевший лежит на полу, Князев его пинал. Свидетель №2 в этот момент находился рядом. Далее Свидетель №1 полез защищать Потерпевший, в ответ Князев ударил Свидетель №1 по лицу. Свидетель №2 тоже участвовал в драке. После этого он стал оттаскивать Свидетель №1 и держать его, чтобы тот не получил еще ударов. По окончании драки Князев выгнал Свидетель №1 и Потерпевший из квартиры. Факта хищения он не видел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что на лестничной площадке у квартиры Князев он предложил Потерпевший купить еще алкоголя, тот отказался, в связи с чем между ними возник конфликт, они сцепились и начали бороться на полу в подъезде, удары не наносили. Почти сразу на площадку выбежал Князев, в этот момент он держал внутренней стороной локтя за шею Потерпевший, Князев взял потерпевшего за ноги, и они затащили Потерпевший в прихожую квартиры. Там произошла потасовка, в ходе которой Свидетель №1 и Князев нанесли обоюдные удары друг другу. Он удерживал Потерпевший спиной на полу, так как испытывал к нему личную неприязнь, выкручивал ему пальцы. Князев тоже нанес Потерпевший удары, но по какой причине не знает. Договоренности между ним и Князев на избиение потерпевшего у них не было. Когда Князев отошел от Потерпевший, он тоже отпустил потерпевшего. Потерпевший стал говорить Князев, чтобы тот вернул деньги, но Князев выгнал Потерпевший и Свидетель №1 из квартиры. Как Князев вытащил деньги у Потерпевший он не видел (т.1 л.д. 151-154).

Свидетель СЕИ показала, что об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ Князев денег у брата знает со слов Потерпевший и Свидетель №1. При этом у потерпевшего было разбито лицо, были кровоподтеки, пальцы рук синие и вздувшиеся. Ей известно, что в кафе «<данные изъяты>» у брата была сумма около 20-25 тысяч рублей, так как он получил заработную плату (т.1 л.д. 117-122).

Свидетель ФИО3 М.В. – оперативный уполномоченный ОУР УМВД России по г. Великому Новгороду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Князев, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе потасовки похитил у Потерпевший денежные средства в размере 21000 рублей, после чего выгнал потерпевшего из квартиры. Деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной Князев давал добровольно, без принуждения и давления со стороны сотрудников (т.1 л.д. 96-97).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Князев, который в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ в жилище по <адрес> г. Великом Новгороде осмотрел содержимое его карманов и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 21000 рублей (т.1 л.д. 6-7).В ходе осмотра места происшествия – <адрес> подъезде № по <адрес> г. ФИО2 осмотрена в том числе прихожая, где имело место хищение (т.1 л.д. 65-69).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР УМВД России по <данные изъяты> добровольно выдал диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-104) при просмотре которого установлено, что потерпевший находился в жилище Князев ДД.ММ.ГГГГ ранним утром (т.1 л.д. 146-149).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде кровоподтеков лица, 4-5 пальцев обоих кистей рук и кровоизлияние в слизистую верхней губы причинены от воздействия тупых твердых предметов возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и не влекут расстройства здоровья, не характерны для падения с положения стоя на плоскости (т.1 л.д. 13-14).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Князев сообщил, что в ходе потасовки со Потерпевший оба упали на пол и катались по полу, нанося удары друг другу. В момент, когда Потерпевший перестал сопротивляться, у него возник умысел на хищение у него денежных средств, так как он знал, что деньги у него есть, при нем Потерпевший расплачивался деньгами в кафе. Требований выдать деньги он не предъявлял, достал из заднего кармана брюк денежные средства, сумму в тот момент не знал. Видел ли Потерпевший либо кто- то другой как он вытащил деньги у потерпевшего из кармана он не знает (т.1 л.д. 33-34).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину Князев доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего о том, что нанося удары Князев обыскал содержимое его карманов и похитил принадлежащие ему денежные средства из переднего кармана брюк. Данные показания являются последовательными, логичными, с их содержанием в судебном заседании согласился подсудимый. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии утверждали, что видели как в момент потасовки Князев наносил удары лежащему спиной на полу Потерпевший №1, а после потасовки потерпевший предъявил Князев требование о возврате денежных средств.

Время и место события преступления установлены судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела – заявление от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем похищенного имущества подсудимым не оспаривался. Наличие у потерпевшего суммы, превышающей 20 000 рублей, в своих показаниях на следствии подтвердила свидетель СЕИ

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, как и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя.

Применение в момент изъятия имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совершением Князев насильственных действий к потерпевшему, связанных с причинением Потерпевший №1 физической боли и иных повреждений, установленных результатами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекших расстройства здоровью. Факт применения такого насилия Князев подтвердили потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, не отрицал подсудимый.

Судом установлено, что после изъятия имущества подсудимый возвращать потерпевшему похищенные денежные средства не намеревался, а распорядился ими в личных целях, что указывает на корыстный характер его действий.

При таких обстоятельствах, исходя из способа завладения имуществом, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.30 до 07.30 часов Князев в своем жилище умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему. При этом, подавив волю к сопротивлению, в момент изъятия Князев действовал открыто, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, несмотря на то, что не принимал мер к сопротивлению и пресечению преступных действий подсудимого.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что Князев совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, с которым проживает раздельно, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам, наличие наград в области спорта.

Судом не установлено, что своими действиями на предварительном следствии подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, показания подсудимого относительно имевшего место события преступления, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание не добыто. Суду не представлено достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Князев наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительных видов наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, отсутствие постоянного места работы и официального источника дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката Лымарь в судебном заседании в размере 2 750 рублей подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его мнения, имущественного положения и трудоспособного возраста.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 на сумму 21 000 рублей, суд учитывает, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате противоправных действий Князев, который на момент рассмотрения уголовного дела судом ущерб не возместил. При этом, Потерпевший №1 был уведомлен о рассмотрении дела судом, с заявлением об отказе от иска к суду не обратился. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска подсудимым на основании ст. 250 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КНЯЗЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Взыскать с Князева С.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 000 рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева