Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-1098/2011;) ~ М-759/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-15/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО13, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО14 представителя истца ФИО2 – ФИО15, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО4 – ФИО21, представителя третьего лица ФГУП «Минино» - ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО40 Яне ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску МБУ «Управление образования администрации <адрес>» в интересах малолетних ФИО40 Яны ФИО12 и ФИО10 о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и администрацией <адрес>, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и <адрес>, признании недействительным постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок, о прекращении права собственности на жилое помещение ФИО2, о признании отсутствующим права собственности ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение за несовершеннолетними ФИО40 Яной ФИО12 и ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Минино, <адрес>, пом. 2, и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения; ответчики членами ее семьи не являются, договорные отношения с ними отсутствуют.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель МБУ «Управление образования администрации <адрес>», выполняющего функции органа опеки и попечительства на территории <адрес> и привлеченного к участию в деле, поскольку требования заявлены о выселении, в том числе, малолетних детей, - ФИО17 в интересах малолетних ФИО18 и ФИО10 обратилось со встречным иском, в котором после уточнений заявленных требований просит признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и администрацией <адрес>, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и <адрес>, договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО2, признать отсутствующим право ФИО4, признать право собственности на указанное жилое помещение за несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10 в порядке приватизации, ссылаясь на то, что первоначально спорное жилое помещение являлось государственной собственностью и было передано по договору найма жилого помещения ФИО7 и ее семье во временное пользование на неопределенный срок. Семья ФИО38 проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2007 года. ФИО4, приобретая в собственность спорную квартиру, знал, что в ней на основании договора найма проживают несовершеннолетние ФИО38. ФИО2 до заключения договора купли-продажи осматривала квартиру и также знала о проживании в ней несовершеннолетних Идиатаулиных. Таким образом, и ФИО4, и ФИО2 знали или должны были знать о том, что данное жилое помещение обременено правами других лиц, следовательно они не являются добросовестными приобретателями; поскольку оспариваемые договоры заключены были с нарушением прав несовершеннолетних они являются недействительными (том 1 л.д. 187-190, том 2 л.д. 11, 141-143).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Администрация Элитовского сельсовета; в качестве соответчиков по встречному иску МБУ «Управление образования администрации <адрес>» к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, привлечены <адрес>, ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д. 224-226, том 2 л.д. 21-23).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие; представлять интересы доверила ФИО19 том 3 л.д. 22).

Представитель ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что ее доверительница ФИО2 приобрела вышеуказанное жилое помещение на денежные средства, полученные в качестве компенсации за снос ее частного дома в <адрес>; до заключения сделки купли-продажи ФИО2 приезжала в квартиру, осматривала ее; при этом ФИО4 предупредил, что в квартире временно проживают его родственники и что скоро они освободят ее; на момент осмотра ФИО38 находились дома и не возражали против осмотра; помимо этого, ФИО4 представил ФИО2 правоустанавливающие документы на квартиру и справку о том, что в ней никто не зарегистрирован; после регистрации права собственности ФИО4 пообещал, что ФИО38 выселятся из квартиры, однако впоследствии ФИО4 куда-то пропал, а ФИО38 отказались выселяться, заявив, что квартира принадлежит им. Что касается доводов Управления образования, то они являются необоснованными, поскольку договор найма, который ответчик ФИО38 представила суду не соответствует требованиям закона, так как подписан неуполномоченным лицом; в договоре не указан адрес жилого помещения, передаваемого ФИО38; кроме того, квартира не находилась в муниципальной собственности; Управлением образования пропущен срок давности по требованиям о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, о признании недействительным договора дарения между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок (том 2 л.д. 13-15, 18-20).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение она вместе с супругом получила по своему месту работы в ОПХ «Минино», где она работала в лаборатории; жилой дом барачного типа; в нем они занимали одну из комнат; на протяжении всех лет они постоянно проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги; кроме того, с ней, то есть ФИО7, директором ОПХ периодически заключались договоры найма этого помещения; в 2001 года она, ФИО38, и остальные члены ее семьи зарегистрировались в данном жилом помещении; в 2010 года к ним, то есть ФИО38, обратился ФИО4, предложил услуги по приватизации их квартиры, они согласились; позже к ним в дом приходили какие-то люди; они, ФИО38, полагали, что все это ФИО4 делает для приватизации их квартиры; что касается ФИО11, то он с ним никогда не проживал и не проживает, зарегистрирован был с целью трудоустройства (том 1 л.д. 34, том 2 л.д. 124-126).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что в спорном помещении она проживает вместе со своими родителями и детьми с 2004 года; в смежном помещении ранее проживал ФИО4; в один из дней ФИО4 пришел к ним, попросил показать квартиру ранее незнакомой им женщине ФИО2, чтобы та посмотрела, как выглядит их квартира без ремонта, при этом он попросил ничего не говорить ФИО2; что касается строения, на которое ФИО4 зарегистрировал право собственности, то вероятнее всего этим строением является заброшенная баня, расположенная недалеко от их дома (том 2 л.д. 185-189).

Ответчик ФИО20 в судебном заседании иск ФИО2 не признал и дал аналогичные объяснения, дополнив, что ФИО4 пообещал их семье помочь оформить право собственности на жилое помещение, попросив за это 150 000 рублей; так как денег у них не было, он ФИО20, сделал ФИО4 ремонт в его помещении (том 2 л.д. 185-189).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, хотя извещен был о нем надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Интересы несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании представляли их законные представители ФИО7 (в интересах несовершеннолетнего ФИО10), и ФИО6 (в интересах несовершеннолетней ФИО9), поддержавшие требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за несовершеннолетними в порядке приватизации и пояснившие, что в спорном жилом помещении дети проживают постоянно, другого жилья в собственности не имеют, в приватизации жилья участия не принимали.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представлять интересы доверил ФИО21 (том 3 л.д. 22).

Представитель ФИО21, в судебном заседании встречный иск к ФИО4 не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что ФИО4 не было известно о том, что ФИО38 зарегистрированы в спорном жилом помещении; он перед продажей этого помещения предупредил ФИО38 о своих намерениях; последние не возражали против продажи и обещали выехать из занимаемого ими помещения; право собственности ФИО4 на спорное помещение подтверждается договором купли-продажи земельного участка, договором дарения, соглашением о прекращении долевой собственности; изначально земельный участок под домом находился у него в пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; затем он зарегистрировал право собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; затем администрация предоставила ФИО4 земельный участок в собственность на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи участка; ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительств; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОПХ «Минино», подтверждается, что здание по адресу: <адрес> с 2002 года снято с баланса ОПХ «Минино» и продано ФИО4; в реестре муниципальной собственности указанное здание также не числилось (том 2 л.д. 197-198).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска не возражала и пояснила, что в доме по адресу: д. Минино, <адрес> она проживает с 2000 года; помещение в данном доме ей предоставили по месту работы ОПХ «Минино»; в 2003 или 2005 годах она выкупила занимаемое ею помещение у ОПХ за 120 000 рублей; в этом же доме проживает семья ФИО38; ФИО4 является ее сыном; в 2004 году он находился в розыске, а когда объявился, пообещал ФИО38 сделать документы на их квартиру; впоследствии она, ФИО39, видела, как к ФИО38 приходила ФИО2 и те ей сообщили, что проживают там семьей постоянно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие; из объяснений ФИО3, данных в предварительных судебных заседаниях, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО38 и его семье в 2004 году директором совхоза «Минино», куда он, ФИО38, устроился газоэлектросварщиком, а его сын - механизатором; предоставленное помещение находилось в бараке; ранее в нем держали скот, помещение не отапливалось, отсутствовал водопровод, электричество; поэтому им пришлось благоустраивать его самостоятельно: построили печь, подвели воду, по дому провели водяное отопление, вставили окна; оплату за коммунальные услуги удерживали из заработной платы супруги (том 2 л.д. 18-20).

Представитель третьего лица – ФГУП «Минино» ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ОПХ «Минино» действительно заключало с семьей ФИО38 договоры найма жилого помещения; почему в ней не указан адрес квартиры, неизвестно; что касается акта о списании дома, то найти подлинник этого документа не представилось возможным; каким образом произошло списание неизвестно.

Представитель третьего лица – Администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения иска ФИО2 администрация возражает по тем основаниям, что семья ФИО38 состоит на регистрационном учете по адресу: д. Миинино, <адрес>; основанием для регистрации являлись заявления, договор найма жилого помещения, ходатайство директора ГУСП ОПХ «Минино» - ФИО22 (том 3 л.д. 23).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО14, полагавшей в удовлетворении иска ФИО2 отказать и удовлетворить встречные требования, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8, малолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (родители – ФИО6), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители ФИО3, ФИО7), а также ФИО3; ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: д. Минино, <адрес>, с 2001 года по настоящее время, ФИО10 – с 2004 года, ФИО9 – с 2006 года, ФИО11 – с 2008 года. Жилое помещение предоставлено было ФИО7 по месту работы - ГУСП ОПХ «Минино» в лице директора ФИО22 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 191, 192).

Согласно похозяйственной книги в доме по адресу: <адрес> проживали ФИО23, ФИО24, ФИО25 (<адрес>), ФИО26, ФИО27 (<адрес>) (том 1 л.д. 70-76).

Из выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из копии похозяйственной книги следует, что в помещении по адресу: д. Минино, <адрес>, пом. 4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО28, ФИО29 (л.д 77), по адресу: д. Минино, <адрес>, пом. 5 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 (л.д. 78), по адресу: д. Минино, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (л.д. 79), по адресу: д. Минино, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО31, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО33 (л.д. 80), по адресу: д. Минино, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 (том 1 л.д. 73-74, 81).

Из ответа УФМС следует, что ФИО38, ФИО11 зарегистрированы были в вышеуказанном жилом помещении на основании заявлений с резолюцией директора ОПХ, а также договора найма жилого помещения (том 1 л.д. 94-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (том 2 л.д. 71).

Постановлением администрации Элитовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: д. Минино, <адрес>1 (том 2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ директором ОПХ «Минино» была выдана справка о том, что здание общежития полевого стана по адресу: <адрес> д. Минино стояло на балансе ГУСП ОПХ «Минино», но из-за износа и ветхости, а также невозможности проживания в нем было списано в декабре 2002 года, снято с баланса и продано «на слом» ФИО4 (том 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ9 года администрация <адрес> вынесла постановление о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1089 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (том 2 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ФИО4 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: д. Минино, <адрес>1 (том 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на нежилое одноэтажное хозяйственное строение или сооружение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: д. Минино, <адрес>1, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83, том 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: д. Минино, <адрес>, №, площадью 1089 кв.м., на том основании, что на нем расположено хозяйственное строение, принадлежащее ФИО4 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла постановление, которым предоставила ФИО4 в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: д. Минино, <адрес>, №, с кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м. (том 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ФИО4 договор купли-продажи №, по которому продала ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: д. Минино, <адрес>, №, с кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м. за 3915 рублей (том 1 л.д. 86).

На кадастровый учет участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ; сведения о правообладателе на указанную дату отсутствовали (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Элитовского сельсовета по заявлению ФИО4 вынесла постановление, которым присвоила жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м., находящемся по адресу: д. Минино, <адрес>1, адрес: д. Минино, <адрес> (том 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским участком Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: д. Минино, <адрес>, согласно которому общая площадь дома составила 280.1 кв.м., жилая 175.2 кв.м., год постройки – 1980 год., степень износа 40 %; жилой дом состоит из нескольких жилых помещений: помещение № общей площадью 34.1, в том числе жилой 34.1 кв.м., помещение № общей площадью 69.0, в том числе жилой 27.4, помещение № общей площадью 37.4 кв.м., в том числе жилой 24.2 кв.м., помещение № общей площадью 96.7 кв.м., в том числе жилой 55.7 кв.м., помещение № общей площадью 57.0 кв.м., в том числе жилой 33.8 кв.м. (том 1 л.д. 112-126).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 280.1 кв.м., расположенный по адресу: д. Мининро, <адрес> (том 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, по которому ФИО4 передал безвозмездно ? долю в праве собственности на жилой дом, а ФИО5 приняла ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д. Минино, <адрес>, общей площадью 280.1 кв.м.; указанный дом согласно договору принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО5 на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: д. Минино, <адрес>, пом. 2 (том 1 л.д. 107-111).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт на помещение, расположенное по адресу: на д. Минино, <адрес>, пом. 2 (том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имеющий в собственности ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Минино, <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, имеющая в собственности ? долю в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, заключили между собой соглашение о прекращении права общей долевой собственности, по которому в единоличную собственность ФИО4 перешли помещения №№,2,3,5, а в единоличную собственность ФИО5 – помещение № (том 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Элитовского сельсовета выдана справка о том, что по адресу: д. Минино, <адрес>, пом. 1 никто на регистрационном учете не состоит (том 1 л.д. 177).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ также администрацией Элитовского сельсовета выдавалась справка о том, что по адресу: д. Минино, <адрес> проживает и зарегистрирована семья: ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9; в связи с упорядочиванием адресного хозяйства был присвоен адрес: д. Минино, <адрес>, пом. 2 (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продал хозяйственное строение площадью 18 кв.м. ФИО34 за 1 000 рублей (том 2 л.д. 33).

ФИО34 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала указанное строение, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1089 кв.м. ФИО35 за 13 000 рублей (том 2 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат общей площадью 69.0 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м., расположенное по адресу: д. Минино, <адрес>, пом. 2, за 600 000 рублей, которые полностью получил до подписания договора; право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том 1 л.д. 7, 175).

Из отказного материала № «По факту мошенничества директора ОПХ «Минино» Германа следует, что здание, в котором расположено спорное помещение ранее стояло на балансе ГУСП ОПХ «Минино» в качестве общежития полевого стана; данный объект был закреплен за опытно-производственным хозяйством «Минино» на праве хозяйственного ведения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Российской академией сельскохозяйственных наук; ДД.ММ.ГГГГ все имущество ОПХ, в том числе здание общежития, было арестовано ИМНС, и только в 2007 году арест был снят; в 2002 году оно было списано по причине ветхости полного износа и невозможности в нем проживать на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, на момент списания в здании проживали люди, в том числе, семья ФИО36; несмотря на то, что здание было списано с проживающими в нем гражданами, руководство предприятия заключало договоры социального найма, на основании которых с жильцов взималась плата. В частности, такой договор был заключен с семьей ФИО39. В 2004 году в указанном здании производился ремонт; исполнителем работ являлся ФИО4; поскольку директор предприятия с ним не рассчитался, ФИО4 поселился в одной из комнат указанного здания; впоследствии ФИО4 была выдана справка о том, что здание общежития списано и продано ему; из объяснений самого ФИО4 следует, что договор купли-продажи имущества между ним и ОПХ не заключался (отказной материал л. 111).

Из письма главы Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обращался в администрацию Элитовского сельсовета с заявлением о присвоении адреса объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному на земельном участке по адресу: д. Минино, <адрес>1, принадлежащем ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекту был присвоен как отдельно стоящему дому, однако ФИО4 зарегистрировал в БТИ не новое строение, а многоквартирный жилой дом по адресу: д. Минино, <адрес>, и разделил его на помещения (том 1 л.д. 66).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, используя постановление Администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был присвоен адрес земельному участку: <адрес>, д. Минино, <адрес>1, получил вначале в аренду земельный участок площадью 1089 кв.м. по указанному адресу; впоследствии, заполнив декларацию на нежилое строение площадью 18 кв.м., которым фактически являлась баня, расположенная возле жилого дома, и указав адрес: <адрес>, д. Минино, <адрес>1, зарегистрировал право собственности на указанный объект; затем, ссылаясь на наличие в собственности данного объекта, ФИО4 получил в собственность земельный участок, ранее переданный ему в аренду; затем Администрация Элитовского сельсовета на основании представленного ФИО4 свидетельства о праве собственности на земельный участок вынесла постановление о присвоении то го же адреса, что был присвоен земельному участку (<адрес>, д. Минино, <адрес>1), жилому дому, расположенному на данном земельном участке; затем ФИО4, используя данное постановление, получил кадастровый паспорт на жилой дом площадью 280.1 кв.м. и на основании данного паспорта, а также договора купли-продажи земельного участка зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом на свое имя.

При этом ни в одном случае ФИО4 не предоставил ни в администрацию <адрес>, ни в администрацию Элитовского сельсовета, ни в Емельяновское БТИ, ни в Росреестр правоустанавливающего документа на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 никогда не являлся собственником здания общежития полевого стана, расположенного по адресу: д. Минино, <адрес>, так как он не возводил его своими силами и за свой счет, в установленном порядке у ОПХ «Минино» не приобретал, следовательно, основания для регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект отсутствовали. Не являясь собственником, ФИО4 соответственно не имел права распоряжаться данным объектом, отчуждать его часть ФИО39, заключать с ней соглашение о прекращении долевой собственности; следовательно, отсутствовали законные основания для регистрации права собственности ФИО4 на отдельные помещения и для отчуждения ФИО4 этих помещений как самостоятельных объектов недвижимости, в том числе ФИО2.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 не являлся собственником спорного помещения, у него отсутствовало право распоряжаться данной квартирой.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статья 558 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 не соответствует закону, так как продано было помещение, обремененное правами третьих лиц, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, которые в установленном порядке были вселены в спорное помещение, проживают там постоянно, зарегистрированы, исполняют обязанности по содержанию помещения; помещение продано лицом, у которого отсутствовало право собственности на него; помимо этого, на момент списания и «продажи на слом» ФИО4 здание общежития было арестовано.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Поскольку по оспариваемому договору состоялась передача денежных средств от ФИО2 ФИО4 в размере 600 000 рублей и на основании данного договора произведена была регистрация права собственности ФИО2, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 и взыскания в пользу ФИО2 с ФИО4 уплаченной денежной суммы в размере 600 000 рублей.

Помимо этого, суд считает возможным принять решение о передаче спорного помещения в собственность несовершеннолетних на основании следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ…. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9 зарегистрированы в спорном помещении, проживают в нем вместе с родителями постоянно, другого жилья в собственности не имеют; данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится; другие лица, имеющие право на приватизацию данного помещения, против признания права собственности только за несовершеннолетними не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9 имеют право приватизировать вышеуказанную квартиру, поэтому, принимая во внимание то, что они и их родители по-прежнему продолжают пользоваться спорным помещением, суд считает возможным признать за ними право собственности в порядке приватизации.

Что касается остальных требований Управления образования (о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, о признании недействительным договора дарения между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку представитель Управления образования в судебное заседание для подержания указанных требований не явился, в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований не указано, на каком основании Управление образования просит признать указанные постановления и договоры недействительными.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении вышеперечисленных требований, оценка доводам представителя о пропуске срока давности по ним даваться не будет.

Поскольку суд удовлетворяет встречный иск в части признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права собственности ФИО2, в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО38 утратившими право пользования и выселении суд отказывает полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО40 Яне ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск МБУ «Управление образования администрации <адрес>» в интересах малолетних ФИО40 Яны ФИО12 и ФИО10 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 69 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, д. Минино, <адрес>, пом. 2.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 69.0 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. Минино, <адрес>, пом. 2, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 69 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, д. Минино, <адрес>, пом. 2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 69.0 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, д. Минино, <адрес>, пом. 2, за ФИО40 Яной ФИО12 и ФИО10 в равных долях.

В удовлетворении требований Управления образования администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, о признании недействительным договора дарения между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева