Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3773/2012 ~ М-3418/2012 от 17.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова Д.В. к ООО «Роспромстрой» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Роспромстрой» о признании приказа *-л от * не законным, восстановлении на работе в должности директора в обособленном подразделении «Маяк-*» ООО «Роспромстрой», взыскании с обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» оплату вынужденного прогула за период с * по момент вынесения судебного решения из расчета 62652 рубля 26 копеек за один месяц, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, обязании обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» внести в трудовую книжку запись о награждении в соответствии с приказом *-л от * Мотивировал свои требования тем, что * был принят на работу в обособленное подразделение «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» по адресу: * на должность директора. В июне 2011 года возникло желание уволиться из обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» по собственному желанию. Заявление об увольнении было подано истцом в отдел кадров, расположенный в *, однако ответа на него так и не получил. После этого ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении отправил через «Почту России» аналогичное заявление в адрес головного офиса ООО «Роспромстрой», расположенного в *. Однако уведомление о вручении данного письма до сих пор истцом так и не получено. Полагает, что таким образом ООО «Роспромстрой» пыталось уклониться от увольнения истца по собственному желанию, чем нарушило его трудовые права. После этого им было направлено аналогичное заявление в адрес головного офиса ООО «Роспромстрой», расположенного в * при помощи службы доставки «EMS» и, кроме этого, обратился с заявлением о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда в *. После обращения в инспекцию труда истцу позвонили из обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» и сообщили об увольнении. Истец посчитал, что его уволили по собственному желанию, в связи с вмешательством в данное дело инспекции труда и подал в обособленное подразделение «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» заявление с просьбой направить трудовую книжку и приказ об увольнении по почте с указанием своего почтового адреса. * истец получил на почте трудовую книжку без копии приказа об увольнении. С данным приказом до настоящего времени он не ознакомлен. Ответчик до сих пор не произвел расчет с истцом. Из трудовой книжки истец узнал, что уволен в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом. При этом ему не было предоставлено возможности дать объяснения по данному факту, таким образом, обособленное подразделение «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» нарушило требования трудового законодательства. Из пояснений сотрудников обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» прогул якобы имел место *, однако в это время истец находился на больничном, листок нетрудоспособности передал в обособленное подразделение «Маяк-*» ООО «Роспромстрой». Так же от сотрудников обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» из личной беседы стало известно, что данную запись в трудовую книжку истца внесли из мести за обращение в трудовую инспекцию для того, чтобы затруднить его дальнейшее трудоустройство. В связи с чем, считает решение об увольнении из обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Кроме того, с момента увольнения истец не может устроиться на другую работу, так как формулировка увольнения, которая содержится в трудовой книжке, препятствует этому. Таким образом, он находится в вынужденном прогуле. Считает, что действиями обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые истец продолжает претерпевать из-за необоснованного увольнения за прогул и невозможности ввиду этого устроиться на работу соответствующую его квалификации, а также из-за незаконного увольнения истец постоянно находится в подавленном состоянии, у него появились раздражительность и нарушение сна. * истцу от имени председателя совета директоров группы компаний «Маяк», в которую входит обособленное подразделение «Маяк-*» ООО «Роспромстрой», была объявлена благодарность за существенный вклад в развитие * представительства группы компаний «Маяк» с занесением записи в трудовую книжку (приказ *-л от *), однако соответствующая запись в трудовую книжку до настоящего времени не внесена. Считает необходимым обязать обособленное подразделение «Маяк-*» ООО «Роспромстрой» внести запись о награждении в трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства были уточнены и сформулированы в следующем виде: восстановить Рыжкова Д.В. на работе в должности директора в обособленном подразделении «Маяк-*» ООО «Роспромстрой», взыскать с ООО «Роспромстрой» в пользу Рыжкова Д.В. оплату вынужденного прогула за период с * по момент вынесения судебного решения из расчета 62652 рубля 26 копеек за 1 месяц, взыскать с ООО «Роспромстрой» в пользу Рыжкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки в сумме 15000 рублей за услуги представителя, 1000 рублей за услуги по составлению и удостоверению нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец Рыжков Д.В. и представитель ответчика ООО «Роспромстрой» Ю (полномочия подтверждены), представили суду мировое соглашение, согласно которого:

1. ООО «Роспромстрой» в срок до * вносит изменения в трудовую книжку Рыжкова Д.В. в запись под номером 35 о расторжении трудового договора от * п.а п.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с *;

2. ООО «Роспромстрой» в срок до * перечисляет на расчетный счет Рыжкова Д.В. в * банке России * денежные средства в сумме 150000 рублей за время вынужденного прогула;

3. Истец Рыжков Д.В. отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных издержек в сумме 15000рублей за услуги представителя, 1 000 рублей за оформление нотариальной доверенности;

4. Расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик ООО «Роспромстрой».

Истец Рыжков Д.В., его представитель Питиримов Е.А., полномочия подтверждены, и представитель ответчика ООО «Роспромстрой» Ю., ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, условия которого ими изложены суду и о прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами, которые просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора обособленного подразделения «Маяк-*» ООО «Роспромстрой», Фонда социального страхования РФ по * в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая мнение сторон, а также то обстоятельство, что заявленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от *, заключённое между Рыжковым Д.В. и ООО «Роспромстрой» в лице представителя по доверенности Ю по условиям которого:

1. ООО «Роспромстрой» в срок до * вносит изменения в трудовую книжку Рыжкова Д.В. в запись под номером 35 о расторжении трудового договора от * п.а п.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с *;

2. ООО «Роспромстрой» в срок до * перечисляет на расчетный счет Рыжкова Д.В. в * банке России * денежные средства в сумме 150000 рублей за время вынужденного прогула;

3. Истец Рыжков Д.В. отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных издержек в сумме 15000рублей за услуги представителя, 1 000 рублей за оформление нотариальной доверенности;

4. Расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик ООО «Роспромстрой».

Взыскать с ООО «Роспромстрой» в доход государства государственную пошлину 4200 рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Рыжкова Д.В. к ООО «Роспромстрой» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в *вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю. Волгаева