Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2013 ~ М-3941/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-3559/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца - Коробанова И.А.,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Стрепунина М.А., действующего на основании доверенности № 09-16-15/3012 от 09 августа 2013 года,

ответчика – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробанова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Коробанов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 11 декабря 2001 года он прибыл в Учреждение ИК – 17 УФСИН России по Республике Мордовия для отбывания наказания, с 13.12.2001 начал работать на швейном производстве в качестве швей-мотороиста и проработал до 08.05.2004 включительно. За весь период времени он работал на нескольких производственных участках. Выйдя на производственную зону, он был трудоустроен на участок № 3, который на тот период времени изготавливал ватные телогрейки. Указывает, что им выполнялись разные работы.

Спустя около двух месяцев, он был переведен на участок № 6. В феврале 2003 года по его заявлению он был переведен на участок № 1, на данном участке он работал до перевода в другую исправительную колонию (до 08 мая 2004 года включительно).

Работая на производстве данного учреждения, норма выработки всегда выполнялась в срок, за что он неоднократно был поощрен как письменно, так и устно.

Указывает, что рабочий день начинался в 07 час. 30 мин., а заканчивался в 20 час. 00 мин. За все это время у него практически не было выходных дней, в праздничные дни также осуществлялась трудовая деятельность, отдыхали лишь: 1-2 января, 8 марта, 9 мая, 12 декабря. За время работы не был предоставлен отпуск.

Из справки, выданной ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что по прибытии он проработал два месяца, а затем год не работал, а когда снова вышел на работу, то через месяц был предоставлен отпуск. Данные сведения являются неверными. Указывает, что он осуществлял трудовую деятельность, но ему не выплачивалась заработная плата. В указанной справке отсутствует информация о заработной плате за периоды с февраля 2002 года по январь 2003 года включительно, за май 2003 года по январь 2004 года включительно. Из данной справки следует, что заработок составлял 202 руб. 74 коп., а если посчитать неотраженные в справке месяца, то получается 75 руб. 09 коп., что противоречит Трудовому законодательству.

Указывает, что заработная плата была мизерной, и он не мог обеспечить себя предметами первой необходимости. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы, ущемляются его пенсионные права на получение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, когда он узнал о нарушении его конституционных прав, он испытал сильнейшие душевные страдания, связанные с переживание по поводу незаконных действий Администрации ИК-17.

Просит признать действия ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия незаконными и обязать ответчика устранить существующие нарушения в части внесения неучтенных месяцев в рабочий стаж. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации понесенные убытки, в виде неполученной заработной платы в сумме 300000 рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. Разъяснить какую часть из присужденной суммы, по возмещению убытков, необходимо перечислить в пенсионный орган.

В судебное заседание истец Коробанов И.А. не явился вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для защиты своих прав представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Стрепунин М.А. исковые требования не признал, просил в иске Коробанову И.А. отказать. Также просил применить последствия пропуска истцом Коробановым И.А. срока обращения в суд, в иске отказать в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, ФИО7 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, в иске Коробанову И.А. отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из искового заявления следует, что Коробанов И.А. 11 декабря 2001 года прибыл для отбытия назначенного судом наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия. 13.12.2001 он приступил к работе в данном учреждении в должности швей-моториста, где проработал до 08.05.2004 включительно. За данный период работы истцу выплачивалась заработная плата, но с ее размером он не согласен, считает что ему была положена заработная плата в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным в Российской Федерации. Кроме этого, когда Коробанов И.А. узнал о нарушении его прав, то испытал сильное душевное страдание, связанное с переживанием по поводу незаконных действий ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия. В связи с этим Коробанов И.А. считает, что незаконными действиями ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия ему причинен материальный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей, и моральный вред, который он оценивает в размере 300000 рублей.

Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 10 названного Кодекса, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно части 1 статьи 88, части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов,

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (часть 5 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Согласно Приказу «О назначении на должность осужденных» № 106 от 29 декабря 2001 года Учреждения ЖХ-385/17 МЮ РФ пос. Озерный, Коробанов И.А был назначен на должность швей-моториста с 15.12.2001.

Согласно реестрам, и на основании лицевого счета № 295796 за 2002 года, заработная плата Коробанова И.А. составляла за месяц 189 рублей, за 2003 года за пять отработанных месяцев (февраль, март, апрель, май, июнь) заработная плата в месяц составляла 140 руб. 30 коп., за 2004 год заработная плата в месяц составляла 457 рублей.

Приказом «Об увольнении осужденных с должности» № 33 от 06 мая 2004 года осужденный Коробанов И.А был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: освобождение.

В своем исковом заявлении Коробанов И.А. указывает, что его трудовой стаж составлял 29 месяцев, однако на основании представленных лицевых счетов осужденного трудовой стаж Коробанова И.А. составляет 20 месяцев.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

На основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В данном случае истец Коробанов И.А. считает, что нарушены его права со стороны ФКУИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, то есть нарушение трудовых правоотношений между работником Коробановым И.А. и работодателем ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, которые регулируются не Гражданским кодексом Российской Федерации, а непосредственно Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 (ред. от 28.01.2013) "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с "Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений") введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных названным постановлением правительства, системы оплаты труда работников устанавливаются с учетом: а) единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; б) единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; в) государственных гарантий по оплате труда; г) перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; д) перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; е) примерных положений об оплате труда работников учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета; ж) рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; з) мнения представительного органа работников (п.2).

Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы (п. 3).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации (п. 4),

Анализ приведенных норм права дает основание для вывода о том, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, При этом, работодателем должны соблюдаться гарантии оплаты труда работника, установленные статьями 132, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Глава 38 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя перед работником, в том числе в случае нарушения выплаты заработной платы работнику, следовательно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

В качестве доказательства истец Коробанов И.А. указывает, что, работая на производстве, норма выработки всегда выполнялась им в срок, за что он неоднократно был поощрен как письменно, так и устно. Однако данный довод искового заявления не может свидетельствовать о том, что ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия неправомерно истцу не была выплачена заработная плата.

В исковом заявлении истец указывает, что каждый рабочий день осужденного начинался с 7 час. 30 мин., а заканчивался в 20 час. 00 мин., и за то время, что осужденный находился в ЖХ-385/17 выходных и праздничных дней для него не было, однако, согласно распорядка дня при работе в 2 смены при шести дневной рабочей неделе осужденных рабочий день начинался в 7 час. 30 мин., (обед с 12 час. 00 мин до 12час. 40 мин.) заканчивался в 14 час. 50 мин.(1 смена). 2 смена начиналась 16 час. 50 мин. (ужин с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин.) заканчивалась в 00 час. 00 мин. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств, что Коробанов И.А. отработал большее количество часов.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Однако у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Коробанова И.А. о взыскания компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, поскольку в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих факт нарушения трудовых прав работника Коробанова И.А.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данная позиция также изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно исковому заявлению и документов, представленных истцом, о нарушении его трудовых прав он узнал в 2012 году, но помимо этого Коробанов И.А. должен был узнать о нарушении его прав и в момент отбывания им наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия до 08.05.2004, так как на его лицевой счет начислялась заработная плата, что так же подтверждается выписками, представленными ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия о начислении заработной платы на лицевой счет Коробанова И.А.

Исковое заявление направлено истцом 04 марта 2013 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. Уважительных причин пропуска срока для защиты своих прав истец не представил, следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано Коробановым И.А. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Коробанова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коробанова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков