Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2015 ~ М-3159/2015 от 27.10.2015

№ 2-2961/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Астаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (Публичное акционерное общество) к Хрусину В.В., Хрусиной В.И., Воловскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Хрусину В.В., Хрусиной В.И., Воловскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Хрусин В.В. заключили Кредитный договор №***. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 20,00 % годовых; - срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяцев с даты,
следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договоры поручительства с Хрусиной В.И. №*** от ДД.ММ.ГГ; а также с Воловским В.В. №*** от ДД.ММ.ГГ.

Хрусин В.В. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сложившуюся кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Макаров И.В. исковые требования уточнил в связи с частично произведенной ответчиком оплатой сложившейся задолженнсти, просит суд взыскать ответчиков в солидарном порядке сложившуюся кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Хрусин В.В. уточненные исковые требования не признал, расчет задолженности не оспаривал, просил суд применить ст.333 ГК РФ в части взыскиваемой неустойки.

Ответчики Хрусина В.И., Воловский В.В. в судебное заседание дважды не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.2 Условий проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы Кредиты на Счет, по дату полного погашения Кредита включительно.

Пунктом 9.17 Условий установлено, что взыскиваемая Кредитором в судебном порядке с Клиента сумма задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

Проценты за кредит начисляются в соответствии с указаниями ЦБ РФ от 14.10.1998 г. № 285-Т и п. 3.1.7 Условий по формуле простых процентов:

Размер процентов за период пользования = сумма кредита (остаток суммы кредита) х годовая процентная ставка х количество дней пользования денежными средствами : количество дней в календарном году (365 или 366).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Хрусин В.В. заключили Кредитный договор №***.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №***.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 20,00 % годовых; - срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов и заявлению акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета.

Согласно п.1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту – это, в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежващие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1. погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.    

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита были заключены договоры поручительства с Хрусиной В.И. №*** от ДД.ММ.ГГ; а также с Воловским В.В. №*** от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом.

Расчет суммы кредита, подлежащей возврату, ответчиками оспорен не был, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиками суммой кредита, у суда сомнений не вызывает.

В силу изложенного, требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Хрусину В.В., Хрусиной В.И., Воловскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в следующем размере: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования, статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Между тем, проценты на просроченный долг, исходя из положений кредитного договора и представленного банком расчета, начислялись из процентной ставки по кредиту, а следовательно в силу ст.809 ГК РФ не могут быть отнесены к неустойке в качестве штрафной санкции, в связи с чем снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

В тоже время, суд приходит к выоду о снижении размера платы за пропуск платежей, заявленной истцом в размере 104884,97 руб.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, наличие ходатайства ответчика Хрусина В.В., предусмотренного законом. По мнению суда, размер неустойки <данные изъяты> рублей не будет нарушать баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчиков в долевом полрядке уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░