Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 ~ М-5/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28 » марта 2014 года гп Северо–Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в р.п. Северо-Енисейский в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Е.А. Борисенко, с участием представителя истца Сухарниковой В.Н., действующей на основании доверенности от 11.11.2013г., номер в реестре 7-1883.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2014 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования квартирой

Установил:

Сухарникова В.Н., действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Сухарникова пояснила, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение находится в собственности у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО6 На момент заключения сделки ответчики состояли на регистрационном учете, однако по указанному адресу не проживают. Просила удовлетворить заявленные требования истца.

Ответчики ФИО7, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились. Согласно представленным сведениям, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанный адрес, ответчикам было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Названные документы были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно.

Представители заинтересованного лица ТП УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, копию искового заявления получили, уведомление о дне судебного заседания получили, от явки в суд уклонились, выражать мнение по существу иска отказались.

Представитель истца Сухарникова не возражала рассмотреть дело при имеющейся явке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве они были извещены в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, истца и ответчиков.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с хозяином дома ФИО8 она жила по соседству, в указанном доме проживала его сводная сестра ФИО2 с сыном ФИО2 и гражданским мужем ФИО1, они немного пожили в доме, а затем уехали. В 2013 году по доверенности от ФИО13 она продала указанный дом ФИО3, в администрации поселка им сказали, что по указанному адресу прописаны ФИО12 и ФИО2, ФИО2 она никогда не видела, а со слов ФИО13 знает, что ФИО1 была нужна прописка, чтобы устроиться на работу, поэтому его и прописали.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истец приходится ему сыном, в <адрес> проживает с 1980 года, в указанном доме сначала проживал ФИО16, затем ФИО13, затем его сестра с гражданским мужем, сына её ФИО2 никогда не видел, сестра ФИО13 немного пожила в доме, а затем уехала. В 2013году сын купил дом по договору купли-продажи, а там оказались прописаны ФИО2 и ФИО1, где они живут неизвестно.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно, ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с договором купли-продажи от 23.09.2013года, ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно представленной выписке из домовой книги, по указанному адресу так же зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1 Родственных связей между истцом и ответчиком не установлено. Согласно справке администрации <адрес> и <адрес> № от 11.11.2013г. ФИО1 и ФИО2 не проживают по регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.с июля 2012года.

В судебном заседании было установлено, что квартира необходима истцу для собственного проживания и личного пользования, а так же что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически не проживают в указанном жилом помещении. Таким образом суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Поскольку ответчики не сохранили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-31/2014 года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо-Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко