Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2017 ~ М-6365/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-5945/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя ответчика Сафронова А.В. – Подольцевой Т.В., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барановской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафроновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентсво Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового контроля». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 527 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 54 копеки.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», ответчик Сафронов А.В. и представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Сафронова А.В. – Подольцева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафроновым А.В. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. под 28% годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 122 527 руб., в том числе 98 616 руб. 65 коп. - основной долг, 15 410 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать уплаты указанной суммы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Договором об использовании карты также срок возврата не установлен.

Таким образом, конкретный срок возврата кредита не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступления платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в июле 2016 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору об использовании карты. Однако как установлено в ходе судебного заседания судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 11 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Н.И. Антонова