Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6617/2017 от 10.10.2017

Судья р/с Мищенко И.А. Дело № 22-6617/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А. Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Жилинского А.С.

потерпевшего Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рудь В.Г., по апелляционным жалобам потерпевшего Ч. и защитника осуждённого адвоката Барышевой И.Е. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2017 года, которым

Козельский В.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 30 марта 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён гражданский иск. С осуждённого Козельского В.С. в пользу потерпевшего Ч. взыскан материальный ущерб в сумме 9000000 рублей.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защиты, прокурора и потерпевшего, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего и просивших об ужесточении наказания, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Козельский В.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

По приговору суда в период времени с апреля 2011 года по октябрь 2013 года в г. Краснодаре Козельский В.С. путем обмана под предлогом договоров займа похитил у Ч. денежные средства в сумме 9000000 рублей. Осуждённый уверял потерпевшего, что денежные средства ему необходимы для завершения строительства торгового центра «<...>» в г. Крымске Краснодарского края и производственной базы. В случае невозврата заемных денежных средств Козельский В.С. обещал передать Ч. в счет погашения долга здание торгового центра «Арбат» в собственность. При этом указанный торговый центр ему не принадлежал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудь В.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью наказания. Суд не принял во внимание, что ранее Козельский В.С. привлекался к уголовной ответственности в 2016 году за такие же преступления, формально отнесся к назначению наказания и не дал надлежащую оценку общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

Аналогичные доводы приводит в апелляционной жалобе потерпевший Ч..

В апелляционной жалобе адвокат Барышева И.Е. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета данных о личности осужденного. Козельский В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил материальный ущерб в размере 50000 рублей. Кроме того, Козельский В.С. имеет преклонный возраст, у него ряд заболеваний, требующих наблюдения медицинских специалистов. На его иждивении находится престарелая мать. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия считает приговор в целом законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб и представления.

Выводы суда о виновности Козельского В.С. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого Козельского В.С., признавшего вину, об обстоятельствах завладения чужими денежными средствами, пояснениями потерпевшего Ч., свидетелей М., П., протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении и апелляционных жалобах данные выводы суда не оспариваются.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Козельского В.С., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Доводы апелляционного представления и жалобы потерпевшего о том, что суд не учел, что осужденный привлекался к уголовной ответственности приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2016 года, являются необоснованными. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому рецидива преступлений в действиях осужденного не имеется. Он осуждён за совершение преступления, имевшего место до вынесения предыдущего приговора, поэтому судимость 2016 года не может учитываться в данном приговоре, как влияющая на наказание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы адвоката, что суд не учел данные о личности Козельского В.С. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, такие как преклонный возраст и состояние здоровья осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о наличии у Козельского В.С. заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, указанные в ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Козельскому В.С.наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Указанные требования судом не выполнены, во вводной части приговора указано, что Козельский В.С., якобы не судим. Во вводную часть приговора необходимо внести сведения о судимости Козельского В.С. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2016 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2017 года в отношении Козельского В.С. изменить.

Внести во вводную часть приговора указание о судимости Козельского В.С. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговорПрикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2017 года в отношении Козельского В.С. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: