Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-494/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-525, 658/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) Титовой К.С. Лупандиной Н.Т., ответчика (истца) Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам:

Титовой К.С. к АМО «Беломорский муниципальный район», Кулакову А.А. и нотариусу Беломорского нотариального округа о признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом,

Кулакова А.А. к АМО «Беломорский муниципальный район» и Титовой К.С. о восстановлении срока на вступление в наследство в виде жилого дома, оставшегося после смерти его жены К.И.В.,

у с т а н о в и л:

Титова К.С. обратилась в суд с иском к Кулакову А.А. и АМО «Беломорский муниципальный район» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра П.В.С., которая приняла наследство после смерти своей матери Т.М.П.. После смерти П.В.С. единственным ее наследником по закону являлась ее дочь К.И.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства входит бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ нотариус Беломорского нотариального округа отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает приусадебный земельный участок. Признание ее права на жилой дом необходимо ей для того, чтобы распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Истица Титова К.С. просила суд: признать ее принявшей наследство в виде ? доли на жилой дом № в <адрес> после смерти матери Т.М.П.; признать ее принявшей наследство в виде ? доли на жилой дом № в <адрес> после смерти племянницы К.И.В.; признать за ней право собственности на наследственное имущество - жилой дом № в <адрес>.

В ходе судебного заседания истица Титова К.С. представила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Т.М.П., которая проживала в <адрес>. После смерти матери она вместе со своей сестрой П.В.С. и ее дочерью К.И.В. ухаживали за домом. В ДД.ММ.ГГГГ она поменяла свое место жительства и за домом ухаживала П.В.С. и К.И.В. Каждое лето она навещала своих родственников и сама непосредственно ухаживала за домом. После смерти П.В.С. она ухаживала за домом вместе с К.И.В.

Кулаков А.А. обратился в суд со встречным иском к АМО «Беломорский муниципальный район» и Титовой К.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена К.И.В., которая не успела оформить свидетельство о праве на наследство по закону на дом № в <адрес>. Завещаний она не составляла. После смерти жены он является наследником первой очереди по закону. В связи с тем, что ко времени вступления в наследство он находился в местах лишения свободы, то не мог предпринять мер по заявлению своих прав, вступлению в наследство, оформлению надлежащих документов, сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. В Беломорском районном суде находится исковое заявление наследника второй очереди Титовой К.С., к которому приложены документы на наследственное имущество. Истец просил суд восстановить ему срок вступления в наследство после смерти К.И.В. на имущество в виде жилого дома № <адрес>.

В судебное заседание истица (ответчица) Титова К.С. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Титова К.С. пояснила, что у нее имелись две полнородные сестры П.В.С. и Т.Г.С. От первого брака у матери еще были сын и дочь, но они намного старше и уже давно проживали отдельно. Их мать Т.М.П. купила себе дом в <адрес>. Перед смертью матери она и ее сестры пользовались этим домом как дачей. Зимой мать проживала то у нее, то у П.В.С. После смерти матери она и П.В.С. пользовались домом и ухаживали за ним. Сестра Т.Г.С. и другие родственники после смерти Т.М.П. фактически домом не пользовались и на него не претендовали. С ДД.ММ.ГГГГ она проходит лечение и проживает за пределами <адрес>, но регулярно приезжает домой в отпуск и в летнее время проживает в <адрес> в доме своей матери. П.В.С. обращалась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, но его не получила. После смерти П.В.С. она одна продолжала пользоваться домом матери. Дочь П.В.С. – К.И.В. не хотела заниматься этим домом. Незадолго до своей смерти И. вышла замуж за Кулакова А.А. Последний отбывал наказание в колонии. Совместно с мужем она прожила очень мало, так как после освобождения Кулаков А.А. побил И. и она уехала от него.

Представитель истицы (ответчицы) Титовой К.С. – Лупандина Н.Т. в судебном заседании иск Титовой К.С. поддержала и возражала против удовлетворения встречных требований Кулакова А.А., пояснив, что Титова К.С. вместе со своей сестрой П.В.С. фактически вступила в наследство на жилой дом, оставшийся после смерти их матери Титовой. Они фактически пользовались этим домом и поддерживали его. После смерти П.В.С. на протяжении нескольких лет спорным домом пользуется истица Титова К.С. По просьбе Титовой К.С. она присматривала за этим домом в то время, когда та находилась за пределами <адрес>.

И. познакомилась с Кулаковым А.А. по переписке, когда тот отбывал наказание. После освобождения Кулакова А.А., И. поехала к нему в <адрес>, но прожила с ним недолго. Он ее избил и она вернулась в <адрес>, после чего отношения с Кулаковым А.А. больше не поддерживала. В тот период, когда И. умерла, Кулаков А.А. находился на свободе, но не оказал помощи в организации похорон своей жены.

Ответчик (истец) Кулаков А.А. в судебном заседании возражал против иска Титовой К.С. и настаивал на удовлетворении заявленного им иска. Он пояснил, что он является единственном наследником первой очереди после смерти его жены К.И.В.. С лета ДД.ММ.ГГГГ Ираида проживала отдельно от него в <адрес>, так как она злоупотребляла спиртным, а ему это не нравилось. Он проживал в <адрес>, находился под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому не мог выезжать за пределы города. О смерти жены он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда его заключали под стражу. Затем он отбывал наказание в исправительном учреждении и не имел возможности заявить о своих правах на наследство. Кроме того, у него не было документов, подтверждающих, что И. имела дом. Такие документы он получил вместе с исковым заявлением Титовой К.С.

Представители ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на заявленные иски не представили.

Ответчик нотариус Беломорского нотариального округа РК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, отзыв на заявленные иски не представила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.П. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела в свою собственность одноэтажный деревянный жилой дом в <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Исполкоме Совета Беломорского района.

Т.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.В.С. обратилась к нотариусу Беломорской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства в виде дома и земельного участка в <адрес>, оставшегося после смерти ее матери Т.М.П. Нотариус направил всем наследникам сообщение о поступившем от П.В.С. заявлении. В связи с пропуском срока для принятия наследства, а также наличием возражений, поступивших от Т.Г.С. (сестра), свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Т.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истица Титова К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются дочерями Т.М.П., что подтверждается свидетельствами об их рождении и свидетельством о вступлении в брак Т.В.С. с П.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была присвоена фамилия П.). Их отцом является Т.С.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ у П.В.С. и П.В.А. родилась дочь П.И.В., что подтверждается свидетельством о ее рождении. ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. заключила брак с Кулаковым А.А. и ей была присвоена фамилия К.. Записей актов о рождении детей у К.И.В. не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака и справкой ЗАГС.

П.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно решения Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Беломорского нотариального округа, на день смерти П.В.С. была зарегистрирована проживанием по адресу: <адрес>. Ее дочери К.И.В. был восстановлен срок для вступления в наследство и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.С. в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал К.И.В. свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в отделении ОАО.

К.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сообщения нотариуса, наследственное дело после смерти К.И.В. не заводилось.

Согласно сведений из медицинской амбулаторной карты истица, Титова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ страдает психическим заболеванием, в связи с чем, регулярно проходила лечение. С ДД.ММ.ГГГГ Титовой К.С. назначена пенсия по инвалидности (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в РПБ, откуда в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписывалась в домашний отпуск по просьбе сестры (П.В.С.).

Как следует из письма директора ГБСУСО Титова К.С. поступила к ним на стационарное социальное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживает в этом учреждении. За период пребывания в интернате Титова К.С. неоднократно выезжала в отпуск к родственникам по адресу: <адрес>.

Согласно справки ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Т.Т.И. и Ю.Т.А. показали суду, что П.В.С. и Т.К. являлись родными сестрами. У них была еще сестра Т.Г.С., которая отношения с ними не поддерживала. После смерти матери В. и К. пользовались ее домом в <адрес> как дачей. Г. этим домом не пользовалась. В. и К. поддерживали друг друга. К. болела и подолгу лечилась за пределами <адрес>, но приезжала в гости к В.. Летом И. жила в <адрес>, в доме матери.

В ДД.ММ.ГГГГ Титова К.С. оформила технический паспорт на жилой дом № в <адрес>. Согласно сведений их технического паспорта бревенчатый дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Титова К.С. оформила кадастровый паспорт на указанный выше дом. Дому присвоен кадастровый номер №.

В ЕГРП отсутствуют сведениях о правах собственности на дом № в <адрес>.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст.ст.1142, 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Нормы, аналогичные ст.ст.1153, 1154 ГК РФ, действовали и на момент открытия наследства после смерти Титовой М.П (ст.546 ГК РСФСР 1964 г.)

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок…, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истицы Титовой К.С. – Т.М.П., после смерти которой осталось имущество в виде жилого дома № в <адрес>. После открытия наследства истица, а также ее сестра П.В.С. (наследники первой очереди) фактически пользовались домом матери в качестве дачного домика в летний период. Истица болела, с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена длительное время лечиться и проживать за пределами <адрес>, но регулярно приезжала в отпуск в <адрес> и пользовалась домом матери. В ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для принятия наследства, П.В.С. хотела оформить свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее матери Т.М.П. С этой целью она обратилась к нотариусу <адрес>. В связи с тем, что ее сестра Т.Г.С. представила свои возражения, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось и наследникам было рекомендовано защищать свои наследственные права в судебном порядке. Но иных попыток для оформления своих наследственных прав на спорный дом наследниками не предпринималось. В связи с этим, до настоящего времени жилой дом значится за Т.М.П.

Суд приходит к выводу, что истица Титова К.С. и ее сестра П.В.С. фактически приняли наследственное имущество, так как после смерти Т.М.П. они совместно пользовались ее домом. Кроме Титовой К.С. и П.В.С. наследниками первой очереди после смерти Т.М.П. являлись: Т.Г.С.2 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), А.М.В. (умер в ДД.ММ.ГГГГ) и Б.А.В. (судьба не известна). Указанные лица в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. В судебном заседании также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти лица фактически принимали наследство после смерти Т.М.П. В связи с этим, суд считает установленным, что Титова К.С. и П.В.С. приняли наследство после смерти матери и их доли на наследственное имущество являются равными – по ? каждой.

После смерти П.В.С. ее дочь К.И.В. приняла наследство в виде вкладов в банке. При этом, в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ она считается принявшей все наследственное имущество, в том числе <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>.

К.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истец Кулаков А.А., как супруг К.И.В., является наследником первой очереди на наследство, открывшееся после ее смерти.

Истцом Кулаковым А.А. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти его жены. Установлено, что к моменту открытия наследства супруги проживали раздельно, К.И.В. – в <адрес>, а Кулаков А.А. – в <адрес>, и отношения между собой фактически не поддерживали. Истец не принимал участие в похоронах К.И.В. и о ее смерти узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ (почти через три месяца). При этом, в суд для восстановления пропущенного срока он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как получил копию искового заявления Титовой К.С.

В судебном заседании установлен факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако доводы Кулакова А.А. о том, что отбывая наказание он не мог заявить о своих правах на наследство, суд находит не состоятельными, поскольку для принятии наследства ему было достаточно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Каких-либо препятствий для такого обращения не установлено. Более того, после своего освобождения Кулаков А.А. также не предпринимал каких-либо действий для реализации своих наследственных прав на протяжении более <данные изъяты> месяцев.

Доводы Кулакова А.А. о том, что он не имел документов, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, так же являются не состоятельными, поскольку не являлось препятствием для принятия наследства, при этом каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что истец принимал меры к определению круга наследственного имущества не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что указанные истцом Кулаковым А.А. причины пропуска срока на вступление в наследство, открывшееся после смерти своей супруги К.И.В., не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, суд отказывает ему в удовлетворении заявленного иска.

Истица Титова К.С. является наследником третьей очереди на наследство, открывшееся после смерти ее племянницы К.И.В. В судебном заседании установлено, что после смерти П.В.С. истица Титова К.С. пользовалась принадлежащей наследодателю ? долей дома № в <адрес> и изготовила технический и кадастровый паспорта на этот дом. Поскольку наследник первой очереди Кулаков А.А. не принял наследство, открывшееся после смерти К.И.В., и, ему отказано в восстановлении срока для принятия наследства, а иные наследники 2 и 3 очередей отсутствуют, суд находит обоснованными исковые требования Титовой К.С. о признании ее права собственности на наследство после смерти К.И.В., и, в силу ст.1144 и ч.2 ст.1153 ГК РФ, признает ее принявшей наследство после смерти К.И.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>.

С учетом изложенного, на основании п.3 ч.1 ст.8, абз.2 ст.12 ГК РФ, суд признает право собственности Титовой К.С. на жилой дом № в <адрес>.

Нотариус Беломорского нотариального округа не имеет личной заинтересованности в исходе спора. Поэтому он не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Титовой К.С. и заявленный к нему иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Титовой К.С. к Кулакову А.А. и АМО «Беломорский муниципальный район» удовлетворить.

Признать Титову К.С. принявшей ? долю наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти ее матери Т.М.П..

Признать Титову К.С. принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти ее племянницы К.И.В..

Признать за Титовой К.С. право собственности на жилой дом № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

В иске Титовой К.С. к нотариусу Беломорского нотариального округа отказать.

В удовлетворении иска Кулакова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016 г.