Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8716/2014 ~ М-8352/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-8716/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 05 ноября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Г.И. к Рудник А.В., Корневу Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Трапезникова Г.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> водитель Рудник А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Корневу Е.С., при совершении левого поворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Трапезникова А.А. В момент ДТП водитель Рудник А.В. при себе не имел полиса ОСАГО. Принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рублей. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Истец Трапезникова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца Лысов О.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Руднев А.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент ДТП являлся собственником а/м, приобрел его у Корнева Е.С., а/м не был застрахован по договору ОСАГО.

Ответчик Корнев Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание ответчиком Рудником А.В. исковых требований с учетом обстоятельств дела и пояснений ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, представитель истца против признания иска не возражал, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч.4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом были разъяснены и, согласно его пояснениям в судебном заседании, ему понятны.

При таких обстоятельствах суд находит требования Трапезниковой Г.И. к руднику АВ. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований Трапезниковой Г.И. к Корневу Е.С. суд считает необходимым отказать, полагая, что у Корнева Е.С. не возникло обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент ДТП Корнев Е.С. этим а/м фактически не владел, кроме того ответчик Рудник А.В. вину в ДТП не оспаривал, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, с ответчика Рудник А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трапезниковой Г.И. к Рудник А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рудник А.В. в пользу Трапезниковой Г.И. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске Трапезниковой Г.И. к Корневу Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2014

Последний день обжалования 10.12.2014