Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2019 ~ М-200/2019 от 25.01.2019

Гражданское дело № 2-911/2019 (54RS0003-01-2019-000226-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года                                                                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной Т. П., Булыгина О. В., Булыгина Д. В. к Филатову Н. Н.чу, Филатовой В. П., Стефановской О. Г. о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Булыгина Т.П. обратилась в суд с иском к Филатову Н.Н., Филатовой В.П., Стефановской О.Г. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов.

Впоследствии истец уточнила свои требования, просила только взыскать расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых заявлений, с учетом последних уточнений <данные изъяты> указано, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Плата за отопление и горячую воду начисляется АО «Сибэко», лицевой счет __ оформлен на Булыгину Т.П. Плата за содержание жилья и текущий ремонт начисляется ООО УК «ХОРС», лицевой счет __ оформлен на Булыгину Т.П. Плата за холодную воду и водоотведение начисляется МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Лицевой счет __ оформлен на Булыгину Т.П. Плата за электрическую энергию начисляется АО «Новосибирскэнергосбыт», лицевой счет __ __, __ оформлен на Булыгину Т.П.

Булыгина Т.П. своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако Филатов Н.Н. расходы по оплате не возмещает, самостоятельно оплачивать не желает, соглашение об оплате между ними не достигнуто. Булыгин Д.В. и Филатов Е.Н. в квартире не проживают. Вместе с тем, временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Следовательно, оплата жилого помещения, отопления и коммунальных услуг должна производиться собственниками пропорционально принадлежащей им доле, в частности Филатов Н.Н. как собственник и проживающий в квартире обязан облачить <данные изъяты> доли от начисленной платы, согласно выставленным ООО УК «ХОРС», АО «Сибэко», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», АО «Новосибирскэнергосбыт» счетам.

В соответствии с расчётом истца за период с сентября по <данные изъяты> Филатов Н.Н. должен был уплатить денежную сумму за содержание жилья, текущий ремонт и отопление в размере <данные изъяты> Кроме того, в спорный период в квартире проживали Филатова В.П., мать Филатова Н.Н., и Стефановская О.Г., сожительница Филатова Н.Н., которые наравне с Булыгиной Т.П. Булыгиным О.В. и Филатовым Н.Н. пользуются квартирой и коммунальным услугами, в связи с чем плата за потребляемые коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоотведении, электроэнергия) должна равномерно распределяется между проживающими (по <данные изъяты> на каждого), поскольку в квартире установлены счетчики. Однако ни Филатов Н.Н. как собственник, ни Филатова В.П. как член семьи собственника, ни Стефановская О.Г. как временный жилец пользование коммунальными услугами не оплачивают.

За период с сентября <данные изъяты> года Булыгиной Т.П. оплачено за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоотведение, электроэнергия) <данные изъяты> следовательно, с проживающих в квартире Филатова Н.Н., Филатовой В.П., Стефановской О.Г., должна быть взыскана сумма по <данные изъяты>. с каждого. В квартире также установлен стационарный телефон __ плата за пользование которым начисляется АО «Ростелеком», оплату производит Булыгина Т.П. За период с сентября <данные изъяты> Булыгиной Т.П. оплачено за услуги телефонной <данные изъяты> Таким образом, с проживающих в квартире Филатова Н.Н., Филатовой В.П., Стефановской О.Г. должна быть взыскана сумма <данные изъяты>

Также за период <данные изъяты> истцом были оплачены коммунальные услуги в полном объёме, в том числе за Филатова Н.Н., Филатову В.П. и Стефановскую О.Г., а <данные изъяты> – за Филатову В.П., так как Филатов Н.Н. и Стефановская О.Г. с февраля в квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются. Филатов Н.Н. продал свою долю в праве собственности на __ и в феврале выписался из квартиры.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу: с Филатова Н.Н. денежную сумму в <данные изъяты> руб.; взыскать с Филатовой В.П. денежную сумму в <данные изъяты>.; с Стефановской О.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> взыскать с Филатова Н.Н., Филатовой В.П., Стефоновской О.Г. сумму оплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>. в равных долях с каждого.

На основании ч.1 ст. 33 ГПК РФ поскольку первоначально иск был принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, после уточнения исковых требований дело разрешается тем же судом по существу, несмотря на то, что оно стало подсудным мировому судье.

В судебном заседании Булыгина Т.П. поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Филатова В.П., Филатов Н.Н. и их представитель по устному ходатайству Лотц Е.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать, дополнительно суду пояснили, что пытались платить за коммунальные услуги через истца, однако последняя их денег не брала и отказывалась давать расписки о том, что они ей передают деньги. Оплату коммунальных услуг самостоятельно через управляющую компанию, напрямую поставщикам ресурсов, они не производили.

Ответчик Стефановская О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Представители третьих лиц ООО Управляющая компания «Хорс», АО «Сибэко», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Представить третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты> в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года __ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира __ расположенная по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежала Филатову Н.Н., Филатову Е.Н., Булыгину О.В., Булыгиной Т.П., Булыгину Д.В. по <данные изъяты> доли каждому <данные изъяты>

В квартире в период <данные изъяты> включительно проживали: Булыгина Т.П., Булыгин Д.В., Филатов Н.Н., Стефановская О.Г., Филатова В.П., при этом Булыгина Т.П., Филатов Н.Н. – собственники долей в квартире по <данные изъяты> – зарегистрированы по месту жительства в квартире, Булыгин Д.В. собственник <данные изъяты> – проживает без регистрации, Филатова В.П. – проживает и зарегистрирована в квартире, сохраняет пожизненное право пользования квартирой, Стефановская О.Г. проживала без регистрации как член семьи собственника Филатова Н.Н.

Из пояснений сторон следует, что Филатов Н.Н. продал свою долю <данные изъяты> Булыгину Д.В. и выехал из спорной квартиры вместе со своей сожительницей Стефановской О.Г.

Установлено также и не оспорено ответчиками, что лицевые счета всеми поставщиками коммунальных ресурсов и управляющей компании оформлены только на Булыгину Т.П., она же и производит оплату по счетам за содержание жилья и коммунальные услуги.

Также из объяснений истца Булыгиной Т.П., не опровергнутых стороной ответчиков, следует, что претензий по исполнению обязанности по содержанию жилья она не имеет к несовершеннолетнему собственнику Филатову Е.Н., мать которого передает ей деньги на оплату содержания жилья, а поскольку фактически Филатов Е.Н. в квартире не проживает и не пользуется коммунальными ресурсами, у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.

Также истец Булыгина Т.П. не имеет претензий к своим сыновьям Булыгину Д.В. и Булыгину О.В., поскольку они по договоренности с Булыгиной Т.П. также участвуют в содержании жилья.

В силу указанных выше норм права, Филатов Н.Н., Филатова В.П., Стефановская О.Г. должны исполнять совместно с истцом Булыгиной Т.П. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а Филатов Н.Н. как долевой собственник спорной квартиры, помимо этого, обязан нести расходы по содержанию жилья соразмерно своей долей в праве собственности на квартиру за период вплоть до продажи доли, то есть <данные изъяты> включительно.

Как следует из представленного истцом расчета:

- сумма платы за жилое помещение (содержание жилья, текущий ремонт) и коммунальные услуги (отопление) за период <данные изъяты> руб., то есть каждый собственник квартиры, а всего их <данные изъяты> у каждого собственника) должен уплатить сумму в размере <данные изъяты>

- сумма платы за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоснабжение, электроэнергия) за период <данные изъяты> составила <данные изъяты>, то есть с сентября по январь из расчета на 5 проживающих, истцом оплачено за холодную воду, горячую воду, водоснабжение и электроэнергию за период <данные изъяты>., то есть на каждого проживающего <данные изъяты> за февраль из расчета <данные изъяты> оплачено за холодную воду, горячую воду, водоснабжение и электроэнергию <данные изъяты> есть на каждого проживающего <данные изъяты>

- сумма платы за услуги телефонной связи <данные изъяты> то есть из расчета на <данные изъяты> проживающих с сентября по январь <данные изъяты> - <данные изъяты> за февраль из расчета на <данные изъяты> проживающих <данные изъяты>

Итого, по расчетам истца, с Филатова Н.Н. как с собственника и с проживавшего <данные изъяты> подлежит взысканию 3 <данные изъяты> со Стефановский О.Г. как с проживавшей с <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> с Филатовой В.П. как с проживающей <данные изъяты> подлежит <данные изъяты>

Представленный истцом Булыгиной Т.П. расчет ответчиками предметно не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности. Несение истцом Булыгиной Т.П. указанных расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг подтверждается платежными документами, квитанциями об оплате <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт оплаты истцом указанной в расчете суммы за содержание и ремонт жилья, отопление и горячую воду, электрическую энергию, услуги связи, холодную воду и водоснабжение за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию сумма, учитывая, что доказательств своевременной оплаты услуг в названной сумме со своей стороны ответчиками не представлено, суд полагает обоснованным требование истца Булыгиной Т.П.

При этом суд полагает, что из расчета истца в части задолженности Филатова Н.Н. подлежит вычету денежная сумма в размере <данные изъяты> поскольку, как следует из объяснений сторон (как истца Булыгиной Т.П., так и ответчика Филатова Н.Н.) Филатовым Н.Н. Булыгиной Т.П. были переданы <данные изъяты> в спорный период времени для оплаты коммунальных услуг, которые были ею приняты и внесены в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты>

Следовательно, с Филатова Н.Н. всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Доводы стороны ответчиков о том, что Булыгина Т.П. сама отказывалась брать денежные средства от них в качестве оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги и отказывалась давать расписки об этом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку это не лишало ответчиков возможности самостоятельно осуществлять оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, чего последними сделано не было. Ответчиками не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющей компании, и доказательств невозможности своевременного внесения платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца Булыгиной Т.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыгиной Т. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Н. Н.ча в пользу Булыгиной Т. П. <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филатовой В. П. в пользу Булыгиной Т. П. <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Стефановской О. Г. в пользу Булыгиной Т. П. <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

    Судья                                         Т.Б. Кудина