Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2017 ~ М-701/2017 от 08.08.2017

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                                                       <адрес>

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием истицы КВВ, третьего лица КГМ, представителя органа опеки и попечительства Костомукшского городского округа ДВЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к ССВ и несовершеннолетней САС о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил

Истица обратилась суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении, что ей принадлежит на праве собственности (1/2 доли) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован брат истицы ССВ и его несовершеннолетняя дочь САС Ответчик фактически все время находится в отъезде, а несовершеннолетняя дочь более двух лет проживает у бабушки в <адрес>. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает право истицы на распоряжение жилым помещением. Истица просит признать ответчика ССВ и его несовершеннолетнюю дочь САС прекратившими право пользования указанной квартирой.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КГМ.

В судебном заседании истица КВВ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ССВ это ее брат, по просьбе брата они с супругом дали согласие на регистрацию в квартире самого ССВ, а также его несовершеннолетней дочери САС, также в квартире была зарегистрирована сожительница брата ГМП - мать несовершеннолетней САС. Брат со своей семьей планировали приобрести жилье в <адрес>. Однако, затем ССВ и ГМП расстались, и ГМП с дочерью уехали в <адрес>. В 2014 году решением суда ГМП была признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ССВ о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление о признании иска.

Несовершеннолетняя САС и ее законный представитель ГМП о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо КГМ исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения истицы, третьего лица, заключение представителя органа опеки и попечительства ДВЛ, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица и третье лицо являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями КВВ, КГМ, свидетельством о государственной регистрации права (10-АБ 143304 от ДД.ММ.ГГГГ).

С согласия истицы и третьего лица ответчик ССВ и его несовершеннолетняя дочь САС были зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 N 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетняя дочь зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней САС признана утратившей право пользования жилым помещением. При этом судом было установлено, что ГМП фактически не проживала в квартире на момент рассмотрения дела судом, проживала вместе с дочерью САС в съемной квартире.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик ССВ и его дочь и в настоящее время в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, добровольно с регистрационного учета они не снимаются, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются.

Согласно сведениям МБОУ КГО «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя САС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из школы в <адрес> Башкортостан (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ССВ и его несовершеннолетняя дочь САС не нуждаются в данном жилом помещении, регистрация их в квартире нарушает права собственников квартиры, и они вправе требовать устранения нарушений их прав, в том числе прекращения права пользования указанной квартирой ответчиком и его несовершеннолетней дочерью.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198, 199 ГПК РФ, суд

решил

      Иск удовлетворить.

      Признать ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, и несовершеннолетнюю САС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Башкортостан, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

      Судья                                                                                   Софронова И.А.