Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32126/2020 от 26.10.2020

Судья – <ФИО>1     Дело <№...>

                     (2-2706/2019)

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2020 года      <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>4, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Авиньон» к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа по частной жалобе <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от 13 апреля 2020 года,

                     УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Авиньон» к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа.

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

    Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было отказано.

В частной жалобе <ФИО>3 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения от <Дата ...>.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с суждениями и выводами суда.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 9-П, от <Дата ...> N 1-П и др.).

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Из поданного в суд заявления в порядке статьи 112 ГПК РФ следует, что <ФИО>3 ссылается на то, что определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, получено им лишь <Дата ...>, в связи с чем им и был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

К доводу суда первой инстанции о том, что копия определения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> направлялась <ФИО>3 в тот же день, а именно <Дата ...>, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку документальное подтверждение о получении <ФИО>3 вышеуказанного определения в материалах дела отсутствует.

    При изложенных обстоятельствах определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу <ФИО>3 удовлетворить.

определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Восстановить <ФИО>3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску ООО «Микрокредитная компания «Авиньон» к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа.

Возвратить дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Авиньон» к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа в Ленинский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья краевого суда: