Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-150/2020;) от 28.10.2020

Мировой судья Томилова М.И. Гр.д. № 11-150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишкина Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2020 г., которым постановлено:

- Исковые требования Шишкина Б.А. к ИП Шулындину Л.А. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин Б.А. обратился с иском к ИП Шулындину Л.А. о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 18.02.2020г. между ним и ИП Шулындиным Л.А. заключен договор купли-продажи стола Kenner R1100. Покупка была осуществлена путем дистанционной продажи через сайт Kenner-shop.ru. После произведенного заказа, по просьбе истца счет на оплату продавцом был выставлен на компанию ООО ПФ «Спецтехнолог», в которой работает истец. Компания по поручению истца произвела оплату товара в размере 37 610 руб., включая доставку до ТК г.Москва - 600 руб. 08.03.2020г. товар был получен в терминале транспортной компании. При получении товара истец обнаружил несоответствие товара заявленному описанию в заказе и на сайте магазина, а именно цвет опоры не соответствует тому, который был представлен в каталоге. В связи с указанными обстоятельствами товар 17.03.2020г. был возвращен продавцу, который получен ответчиком 23.03.2020г. 07.05.2020г. в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, уплаченных за товар, которая до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ИП Шулындина Л.А. стоимость товара в размере 37 610 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 20.06.2020г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шишкин Б.А. просил решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, и указал, что товар приобретался истцом исключительно для личных, домашних, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что выводы судьи о незаключении договора купли-продажи между Шишкиным Б.А. и ИП Шулындиным лишь на основании того, что оплата произведена ООО ПФ «СТ» не доказывает того, что ООО ПФ «СТ» является конечным покупателем и не лишает Шишкина Б.А. права доказывать, что товар приобретался им для личных нужд, и он является конечным покупателем, на которого распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Булала А.М. на апелляционной жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней.

Ответчик ИП Шулындин Л.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, просил принять во внимание и разрешить дело учитывая письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020г. между ООО ПФ «Спецторг» и ИП Шулындиным Л.А. заключен договор купли-продажи стола Kenner R1100.

В соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

На основании п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020г. между ООО ПФ «Спецтехнолог» и ИП Шулындиным Л.А. был заключен договор купли-продажи стола Kenner R 1100 раздвижного стеклянного (венге-белый, глянцевый, опоры золото), стоимостью 38 210 руб. Договор был заключен посредством акцепта ООО ПФ «СТ» публичной оферты, размещенной на сайте интернет - магазина «Kenner-shop.ru», владельцем которого является ИП Шулындин Л.А.,

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Устанавливая правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на интернет-портале https://kenner-shop.ru/ 18.01.2020г. был размещен заказ на приобретение Стола Kenner R1100 раздвижной, стеклянный, венге - белый матовый, опоры золото в количестве 1 шт. Указанному заказу был присвоен регистрационный помер 6099. При оформлении заказа в качестве покупателя было указано Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Спецтехнолог».

На основании оформленного заказа был выставлен счет па оплату №... от 18.02.2020г. в адрес покупателя на сумму 38 210 руб. Платежным поручением № ... от 18.02.2020г. указанный счет был полностью оплачен ООО ПФ «Спецтехнолог». Таким образом, покупателем был осуществлен акцепт в соответствии с требованиями ГК РФ публичной оферты, размещенной ответчиком на сайте интернет-магазина в соответствии с требованиями ст. 494 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что фактически стороной сделки является ООО ПФ «Спецтехнолог».

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретался истцом исключительно для личных, домашних, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доказательств не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в обоснование доводов позиции стороны истца, которые являлись предметом исследования мировым судьей, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не опровергают правильности выводов мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова