Решение по делу № 2-2314/2018 ~ М-2450/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                             г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Кравчук И.Н.

при секретаре судебного заседания                 Лапиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2018 по исковому заявлению Криль Т. А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криль Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41»), в котором просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 80 213,14 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41». Установленный работодателем размер ее месячной заработной платы не соответствует требованиям действующего законодательства. Работодателем систематически нарушаются ее права в части начисления заработной платы с применением районного и северного коэффициентов. Без учета районного и северного коэффициентов заработная плата составляет меньше установленного минимального размера оплаты труда.

Истец Криль Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» Власова Е.В., действующая на основании права по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном ходатайстве указала, что согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный годичный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено.

С учетом изложенного, считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. При исчислении заработной платы Криль Т.А. минимальный размер оплаты труда не нарушен, срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствие с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец Криль Т.А. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования г. Братска.

При расчете заработной платы на оклад истца начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40%; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, а также иные надбавки и доплаты.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Истец полагает, что заработная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ей начислялась неверно.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 1 июля 2016 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 октября 2016 года составляет 10 754 руб.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01 января 2017 года составляет 10 754 рублей; с 01 апреля 2017 года – 11 369 рублей, с 01 июля 2017 года – 12 000 рублей.

С 01 января 2018 года Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года расторгнуто.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, установленного региональными соглашениями, действующими на территории Иркутской области в определенный период времени, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит в г. Братске: с 01 октября 2016 года – 20 432 руб. 60 коп. (10 754 рублей + 40% + 50%), с 01 апреля 2017 года – 21 601 руб. 10 коп. (11 369 рублей + 40% + 50%); с 01 июля 2017 года – 22 800 рублей (12 000 рублей + 40% + 50%).

Представителем ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы, и просит во взыскании истцу отказать.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из выписки из коллективного договора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, днями выплаты заработной платы являются: за первую половину месяца – 30 (31) число текущего месяца, за вторую половину – 15 число следующего месяца».

Истец Криль Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением 03.12.2018 (согласно штампу на исковом заявлении). О выплате ей заработной платы за октябрь 2017 года не в полном размере истец должна была узнать 15.11.2017, с указанными требованиями истцу необходимо было обратиться в суд по 16.11.2018, связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности, по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2017 по октябрь 2017 года. Поскольку о выплате заработной платы за ноябрь 2017 года истец узнала 15.12.2017, иск ею подан 03.12.2018, следовательно, по требованиям о взыскании заработной платы за ноябрь 2017, а также соответственно и за декабрь 2017 ею не пропущен.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом Криль Т.А. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-октябрь 2017 года, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Криль Т.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по октябрь 2017 года следует отказать.

На основании изложенного, перерасчету подлежит недоначисленная заработная плата истца за ноябрь и декабрь 2017 года.

Согласно расчетным листкам, приказам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» произведена оплата совместительства в свободное от основной работы время в соответствии со ст. 60.1. ТК РФ

Согласно ст. 60.1. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Заработная плата Криль Т.А. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 34 199,99 руб. (по основной работе: 22 800 руб. : 25 * 25 = 22 800 руб.; по совместительству: 22 800 руб. : 150,2 час. * 75,1 час. = 11 399,99 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 18 000 руб. ей недоначислено – 16 199,99 руб.

Заработная плата Криль Т.А. в декабре 2017 года должна быть не ниже 34 199,99 руб. (по основной работе: 22 800 руб. : 26 * 26 = 22 800 руб.; по совместительству: 22 800 руб. : 151,2 час. * 75,6 час. = 11 399,99 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 22 589,00 руб., ей недоначислено – 11 610,99 руб.

Таким образом, за ноябрь и декабрь 2017 года истцу Криль Т.А. недоначислена заработная плата в размере 27 810 руб. 98 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд приходит к выводу, что начисленная ответчиком истцу заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также региональному соглашению от 26.01.2017.

Принимая во внимание, что Криль Т.А. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, чем рассчитано судом, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы Криль Т.А. в размере 52 402,16 рублей (80 213,14 рублей – 27 810,98 рублей) необходимо отказать.

По смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 41» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 034,33 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криль Т. А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Криль Т. А. недоначисленную заработную плату за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года в размере 27 810 (двадцать семь тысяч восемьсот десять) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований Криль Т. А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 52 402 (пятьдесят две тысячи четыреста два) руб. 16 коп. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       И.Н. Кравчук