Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2021 ~ М-3118/2021 от 13.10.2021

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №№

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного истец просил суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., которая состоит из:№ руб. – основной долг, № руб. – проценты на просроченный основной долг, № руб. – проценты на просеченный основной долг, № руб.- комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 № руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В искомом заявлении ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, сам кредитный договор представлен не был. Согласно информации от ООО КБ «Ренессанс кредит», банк подтверждает, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование(кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать условленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредиты, уплате процентов и комиссий, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав(требований) №№ В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику, банковскими (платежными) ордерами и выпиской по счету учета судной задолженности (л.д.13).

В подтверждение заключения спорного кредитного договора истец предоставил платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежный ордер № отДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., с указанием в назначение платежа по всем платежным ордерам - выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО1 (л.д.13-14).

Также представлена выписка по лицевому счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, однако указал, что последний платёж по кредитному договору им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в 2021 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно копии устава ООО "Феникс" не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №№ (л.д. 41-43), в связи с чем, в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

Также ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере № руб. в течение 30 дней, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ОО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, так как из-за заявления представленных документов усматривается спор о праве. Разъяснено взыскателю право обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платёж по кредитному договору им был произведен в 2014 г., однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в 2021 г., то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно, расчету задолженности по спорному кредитному договору, последний раз ответчику выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. и больше его размер не менялся. Комиссии начислены ДД.ММ.ГГГГ в № руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и их размер также больше не изменялся.

Таким образом, установлено, что основной долг по спорному кредитному договору не изменялся, и проценты не начислялись с августа 2014 г.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, ответчиком последней платеж по погашению кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись, в связи с чем срок исковой данности должен исчисляться с августа 2014 г.

При этом, представленное в материалы дела требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет даты отправления и документа (уведомления) подтверждающего его направление ответчику. Следовательно, суд не может рассматривать данное требование как основание для изменения начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю, на почтовом конверте истец ООО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа сдал в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что также превышает предусмотренный законом срок обращения за судебной защитой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком исковым требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12,15 указанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022г.

Председательствующий судья: С.Ю. Зеленина