Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2020 ~ М-2503/2020 от 15.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к наследникам умершей Никишиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, к ООО СК «Кардиф» о понуждении выплатить страховое возмещение,

У с т а н о в и л:

Истец ООО«Сетелем Банк» обратился в суд к наследникам умершей Никишиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 102227,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3244,56 руб. Также просил обязать ООО СК «Кардиф» выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 1115458,39 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> банк предоставил Никишиной М.Н. денежные средства в размере 108149,86 руб. сроком 48 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 24,9 % годовых.

Согласно имеющейся информации Никшина М.Н. умерла <дата>. С целью установления круга наследников и наличия наследственного имущества, истец обратился к нотариусу г.Сызрани Сафину Р.Р., который сообщил, что наследственное дело заведено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд, просит установить иных наследников и наследственное имущество после умершей Никишиной М.Н.

Также просил обязать ООО СК «Кардиф» выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 1115458,39 рублей, поскольку <дата> Никишина М.Н. подписала заявление на страхование, банк является выгодоприобретателем, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» в лице Рыжих Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «Кардиф» в суд не явился, о дате слушания дела уведомлялся, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем с удом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и Никишина М.Н. заключили кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил Никишиной М.Н. денежные средства в размере 108149,86 руб. сроком 48 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 24,9 % годовых.

Заключив кредитный договор, Никишина М.Н. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

<дата> Никишина М.Н. умерла, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно сведений нотариуса г.Сызрани Сафина Р.Р. наследственное дело после смерти Никишиной М.Н. заводилось. Наследниками по закону являются: мать ФИО2, которая отказалась по всем основаниям наследования ; отец ФИО3, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследства не принимал. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведения о наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствуют.

При этом по ходатайству банка судом сделаны запросы о наличии имущества у ответчика в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС по Самарской области, Ростехинвентаризацию АО Средневолжский филиал, ОЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области, Центр государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области. Согласно представленным ответам, имущества у Никишиной М.Н. не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам и наследственному имуществу должника Никишиной М.Н., умершей <дата>.

При этом суду не представилось возможным установить круг наследников, принявших наследство. Наследственное имущество также не выявлено, что подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления ФНС по Самарской области, Ростехинвентаризации АО Средневолжский филиал, ОЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области, Центра государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области.

При этом, исковой стороной не представлено доказательств принятия после смерти Никишиной М.Н. наследства кем-либо из наследников, равно как и наличие наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности за отсутствием наследников и наследственного имущества после смерти Никишиной М.Н.

Далее, истец обязать ООО СК «Кардиф» выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 1115458,39 рублей, поскольку <дата> Никишина М.Н. подписала заявление на страхование, банк является выгодоприобретателем, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

Между тем, суд не находит к понуждению страховую компанию выплатить страховое возмещение, поскольку причиной смерти Никишиной М.Н. явилось: вторичная миокардиодистрофия, хроническая неуточненная экзогенная интоксикация, последствия неуточненных внешних причин. Тогда как согласно п.11 договора страхования от <дата> страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате нес частного случая или болезни. Смерть Никишиной М.Н., наступившая по вышеуказанным причинам, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором страхования страховой случай не наступил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «Сетелем Банк» к наследникам умершей Никишиной М.Н., ООО СК «Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к наследникам умершей Никишиной М.Н., ООО СК «Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья: Сапего О.В.