Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2020 ~ М-1071/2020 от 14.10.2020

<данные изъяты>

№ 2-1109/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                          08 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи - Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                    № 2-1109/2020 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пономаревой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13986743 от 22 декабря 2014 года в сумме 94084 рубля 49 копеек, в том числе: 23504 рубля 32 копейки задолженность по процентам; 64477 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу; 5912 рублем 47 копеек задолженность по неустойкам; 190 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3023 рублей.

Свои исковые требования мотивировали тем, что 22 декабря 2014 года банк заключил с должником кредитный договор № 13986743, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные     по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01116 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01120 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 05 сентября 2020 года размер задолженности на период с 06 августа 2017 года по 05 сентября 2020 года составляет - 94084 рубля 49 копеек, в том числе: 23504 рубля 32 копейки задолженность по процентам; 64477 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу; 5912 рублем 47 копеек задолженность по неустойкам; 190 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк» Гущин А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 3032 рубля, при этом указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Суд признаёт неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела.

Ответчик Пономарева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 57), направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что обязательства по кредиту ей исполнены в полном объеме (л.д. 62). Суд признаёт неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца АО «Почта Банк» от иска к Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ представителя истца АО «Почта Банк» Гущина А.П. от исковых требований к Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, является добровольным, выражен в письменном форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска представителя истца АО «Почта Банк» Гущина А.П.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует прекратить.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно платежному поручению № 57975 от 15 октября 2018 года ПАО «Почта Банк» уплатило госпошлину в суд за подачу иска к Пономаревой Т.В. в сумме 1420 рублей.

Как следует из платежного поручения № 59688 от 08 сентября 2020 года АО «Почта Банк» доплатило госпошлину в суд за подачу иска к Пономаревой Т.В. в сумме 1603 рубля.

Как следует из ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым вернуть АО «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 3023 рубля, уплаченную за подачу искового заявления Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Акционерного общества «Почта Банк» Гущина Алексея Павловича, действующего на основании доверенности, отказ от исковых требований к Пономаревой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-1109/2020 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пономаревой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 3023 (три тысячи двадцать три) рубля.

Обязать получателя: УФК по Тюменской области (Межрайонную ИФНС России № 8 по Тюменской области) возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» уплаченную ими государственную пошлину в суд в сумме 3023 (три тысячи двадцать три) рубля, через Акционерное общество «Почта Банк», согласно платежному поручению № 57975 от 15 октября 2018 года и платежному поручению № 59688 от 08 сентября 2020 года.

Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Судья -                                                         А.В. Завьялова