Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 (2-3382/2021;) ~ М-3136/2021 от 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца по доверенности Зубкова В.А.,

представителя ответчика по доверенности Полякова А.С.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2022 по исковому заявлению Беркутовой Минжиян Ахметовны к Чесноковой Татьяне Геннадьевне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение,

У С Т А Н О В И Л:

Беркутова М.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

-Признать самовольной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

-Обязать Чеснокову Т.Г. снести строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования Беркутова М.А. мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Бепркутовой М.А. и Азбухановой Анной Григорьевной было заключено соглашение о разделе частей жилого дома, принадлежащего им по праву общей долевой собственности, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Азбуханова Анна Григорьевна на основе Договора купли- продажи передала в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 210,00 кв.м.

Данный земельный участок граничит по соседству с участком Истца по адресу: <адрес>

На земельном участке Ответчика имеется самовольно возведенная постройка - баня. Какого-либо согласия на постройку объекта Истец не давала. В результате постройка бани сделана так, что весь дым поступает в окно дома Истца. Также слишком близкое расположение бани в случае возникновения пожара может угрожать жизни и здоровью семье Истца.

В судебном заседании представитель истца Зубков В.А. по доверенности заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснил, что спорный объект-баня расположены в непосредственной близости к участку истца, дым поступает в дом, мешает истцу, также имеется опасность возгорания. Истец боится и переживает за свою безопасность. Баня построена еще предыдущим собственником, ранее эти два земельных участка были единым..

Представитель ответчика по доверенности Поляков А.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в п. 3 соглашения о разделе дома и земельного участка, претензии друг к другу не имеют и иметь не будут. Значит - это соглашение также переходит и к Чесноковой Т.Г. Сторона истца подтверждает, что они получили спорный земельный участок по наследству, поделили его по полам, сестра строит свой дом, брат строит свой. Брат возвел баню на участке еще до покупки участка Чесноковой в 2014 году. Раздел происходил 28 февраля 2014 года. В 2014 году земельный участок был продан. Стороной истца не доказан факт угрозы жизни, не доказан факт нарушения градостроительных норм при возведении бани. Разрешения на строительство бани, согласно закону не требуется поскольку она является дополнительной постройкой.

Представители третьих лиц: Администрации Ставропольского района Самарской области, Администрация с.п. Выселки Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беркутовой М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, что на основании соглашения о разделе частей дома от ДД.ММ.ГГГГ Азбуханова А.Г. и Беркутова М.А. по взаимному согласию разделили между собой жилой дом, принадлежащий им по праву общей долевой собственности, общей площадью 64 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения стороны претензий друг к другу не имею и в будущем иметь не будут.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, выданного Администрацией с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области земельному участку принадлежащему Азбухановой А.Г. и Беркутовой М.А. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, выданного Администрацией с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области в связи с разделом земельного участка с КН №, площадью 2500 кв.м: 1. Земельному участку площадью 1210 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Земельному участку площадью 1290 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец Беркутова М.А. зарегистрировала свои права на земельный участок с КН № и жилой дом с КН № и является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

План размещения строений на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий по 1/2 Азбухановой А.Г. и Беркутовой М.А. был утвержден главой администрации с.п. Выселки Ставропольского района Самарской области.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Азбуханова А.Г. продала Чесноковой Т.Г. земельный участок с КН №, площадью 1210,00 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, находящееся по адресу: <адрес>, с.<адрес> и помещение с КН №, назначение: жилое, площадью 24,50 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик Чеснокова Т.Г. зарегистрировала свои права на земельный участок и жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика.

На земельном участке ответчика имеется постройка – баня, что подтверждается фотоматериалами приобщенными к материалам гражданского дела, и не оспаривается сторонами, согласно доводам истца построена самовольно без ее разрешения и разрешения администрации и является самовольной постройкой.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение требований о градостроительной деятельности и ПЗЗ с.п. Выселки возвел на участке строение – баню.

Пунктами 1, 1Д и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружении вспомогательного использования.

В письме Министерства экономического развития РФ от 07.02.2019 >50- 70010-100/19 «Об объектах вспомогательного назначения» даны разъяснения законодательства об объектах вспомогательного использования, Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным, Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рада обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости.

Согласно части10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относиться:

здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

здания и сооружения вспомогательного использование, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

- здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных. для индивидуального жилищного строительства.

При этом судом установлено, что строение – баня возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, разрешение на строительство не требуется, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку спорный объект является объектом вспомогательного назначения.

При этом, судом установлено, что Правилами землепользования и застройки с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей с.п. Выселки, м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено расположение в Зоне Ж-1 размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При подаче иска о сносе постройке необходимо доказать следующие обстоятельства в совокупности:

- объект является самовольной постройкой по смыслу закона (при строительстве нарушены требования, которые были установлены на дату начала создания (возведения) постройки и действовали на дату ее выявления);

- самовольная постройка является объектом недвижимости (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015);

- права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта (п. 3 ст. 222 ГК РФ);

- на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (п. 3 ст. 222 ГК РФ);

сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение требований, ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что расположение самого строения как самостоятельного, нарушает его права каких-либо допустимых и относимых доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца наличием данной постройки суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беркутовой Минжиян Ахметовны к Чесноковой Татьяне Геннадьевне о признании одноэтажного строения (бани), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести строение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 года

Судья Безденежный Д.В.

УИД: 63RS0027-01-2021-004863-44