Решение по делу № 2-170/2012 ~ М-168/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">п. Кромы                                                                                          14 июня 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Лежепековой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Посылаевой Ж.В., Посылаева Р.А., Посылаева К.А. к администрации Кромского района Орловской области, администрации п. Кромы, Кромского района, Орловской области, Черныгиной Г.Н. о признании права собственности на квартиру,

№">УСТАНОВИЛ:

Посылаева Ж.В., Посылаев Р.А., Посылаев К.А. обратились с иском к администрации п. Кромы Кромского района, Орловской области, Черныгиной Г.Н., администрации п. Кромы, Кромского района Орловской области, в обоснование указали, что Посылаева Ж.В. является собственником земельного участка площадью **,** га, расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположена квартира № № в двухквартирном <адрес>, которая принадлежит истцам на праве долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы возвели пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до **,** кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Черныгина Г.Н. обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком и сносе возведенной ими пристройки, но в иске Черныгиной Г.Н. было отказано. Считают, что при строительстве пристройки не были нарушены несущие конструкции и другие характеристики надежности и безопасности здания. Просят: 1) признать за Посылаевой Ж.В. право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 2) признать за Посылаевым Р.А. право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 3) признать за Посылаевым К.А. право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Посылаева Ж.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка площадью **,** га, расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположена квартира № № в двухквартирном доме <адрес>. Квартира № принадлежит ей и сыновьям на праве долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи возвели пристройку на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до **,** кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Черныгина Г.Н. обратилась с иском о сносе возведенной ими пристройки но в удовлетворении иска Черныгиной Г.Н. было отказано. Считает, что при строительстве пристройки не были нарушены несущие конструкции и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также права третьих лиц. Просит признать право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Посылаев Р.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что пристройка к спорной квартире возведена на земельном участке матери, при этом отступать 3 метра от земельного участка Черныгиной Г.Н. не требовалось, так как данные правила распространяются при строительстве нового жилого помещения. В конце ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Черныгина Г.Н. обратилась с иском о сносе возведенной ими пристройки но в иске Черныгиной Г.Н. было отказано. Считает, что при строительстве пристройки не были нарушены несущие конструкции и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также права третьих лиц. Просит признать право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Посылаев К.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель соответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что пристройка к квартире № №, в <адрес> не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также прав третьих лиц.

В судебном заседании соответчик Черныгина Г.Н. исковые требования не признала и пояснила, что пристройка к квартире № № находится на расстоянии 0,5 м. от ее земельного участка, при этом в соответствии со строительными нормами расстояние должно быть 3 метра от ее земельного участка. Считает, что ее права нарушены возведением пристройки. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель соответчика администрации п. Кромы Кромского района Орловской области по доверенности ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Посылаевой Ж.В., Посылаева Р.А., Посылаева К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Посылаева Ж.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства на право долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Посылаева Ж.В., Посылаев Р.А., Посылаев К.А., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в прядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как пояснил Посылаев Р.А. пристройка к спорной квартире возведена на земельном участке матери, при этом отступать 3 метра от земельного участка Черныгиной Г.Н. не требовалось, так как данные правила распространяются при строительстве нового жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы самовольно построили на принадлежащем им земельном участке пристройку к квартире. Указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами:

• заключением отдела архитектуры и строительства администрации Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пристройка к квартире не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами не превышены, нарушения прав третьих лиц не выявлено;
• справкой УНД отделения надзорной деятельности по Кромскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре пристройки нарушений пожарной безопасности не установлено.

- решением Кромкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Черныгиной Г.Н. о сносе пристройки к спорной квартире истцов оставлены без удовлетворения;

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы Черныгиной Г.Н. о том, что ее права нарушены, так как пристройка должна быть на расстоянии 3 метров от ее земельного участка.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № № жилого <адрес> в <адрес> составляет **,** кв.м., в том числе жилая - **,** кв.м.

Учитывая то, что выполненные истцами работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушили правила и нормы пожарной безопасности и права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что за истцами необходимо признать право собственности по 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

Исковые требования Посылаевой Ж.В., Посылаева Р.А., Посылаева К.А. удовлетворить.

Признать за Посылаевой Ж.В. право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности общей площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Посылаевым Р.А. право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью **,** кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Посылаевым К.А. право собственности на 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой - **,** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд, в течение месяца со дня принятии решения, суда в окончательной форме через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий                                                     А.И. Погорелый

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2012 года.