Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-579/2013 от 10.10.2013

7-997-2013/21-579-2013

РЕШЕНИЕ

15 октября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Дубровской Я.А., с участием Вшивкова А.А., рассмотрев жалобу Вшивкова А.А. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

27.07.2013 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нытвенский» в отношении Вшивкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 27.07.2013 в 22 часа 50 минут на ул. **** г. Ньггва Вшивков А.А. в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на котором установлены стекла толщиной 3 мм, стекла покрыты черной пленкой, светопропускание которых составляет 0,9%. Замер производился прибором «Свет 2007030», дата поверки действительна до 19.01.2014.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нытвенский» С. от 30.07.2013 Вшивков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вшивков А.А. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, постановление вынесено в нарушение приказа МВД России от 07.12.2000 № 1240, ГОСТ 27902-88.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 09.09.2013 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи Вшивков А.А. просит об его отмене, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Вшивков А.А. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Вшивкова А,А., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27.07.2013 в 22 часа 50 минут Вшивков А.А. управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак ** с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 0,9%, что не соответствует пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Вшивковым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Вшивковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26. И КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении от 27.07.2013 следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Вшивкова А.А. производилось должностным лицом ГИБДД с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол - прибором «Свет 2007030», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 19.01.2014, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 0,9%, что значительно ниже допустимого норматива, установленного техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 Н° 720, в связи с чем, в действиях Вшивкова А.А. имеется нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 27.07.2013 составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, существенные недостатки протокола, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Доводы жaлoбы о том, что измерение светопропускания автомобильных стекол производится только на стационарном посту обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку пункты 39, 63 и 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, пункты 4.1 и 4.2 Приложения № 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 № 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", пункт 16.1 названного Приказа не содержат запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Ссылка Вшивкова А.А. в жалобе на нарушение порядка проведения процедуры измерения светопропускаемости автомобильных стекол, также была предметом исследования судьей районного суда и получила надлежащую оценку, оснований сомневаться в которой не имеется. Доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают.

Указание заявителя о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекла автомобиля при отсутствии замеров температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха судья районного суда обоснованно отверг как несостоятельные, так как измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», согласно руководству по эксплуатации, может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 98 % при температуре воздуха 25° С, при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40° С.

Довод жалобы о допущенном при производстве замеров светопропускания стекла автомобиля нарушении требований ГОСТа 27902-88 также является несостоятельным, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

По этому же основанию несостоятельными являются и иные ссылки Вшивкова А.А. (о не проведении калибровки прибора, не измерении толщины стекол автомобиля и другие) в обоснование жалобы на допущенные при производстве замеров светопропускания стёкол автомобиля /марка/ инспектором ДПС нарушения ГОСТа 5727-88.

Доводы, изложенные Вшивковым А.А. в жалобе на решение судьи, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вшивкова А.А. допущено не было.

Административное наказание назначено Вшивкову А.А. в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца со дня совершения административного правонарушения).

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Вшивкова А.А. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова