Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2021 ~ М-3891/2021 от 15.07.2021

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ИНГРАД-УРАЛ» о защите прав потребителя. В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИНГРАД-УРАЛ» заключен договор строительного подряда № ******, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с изготовленным подрядчиком эскизным проектом и согласованным с заказчиком выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, согласно проектной документации и сметы, составленной на основании рабочего проекта, утвержденной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работ и материалов составила 5229927 рублей 70 копеек в соответствии со сметой общестроительных, инженерных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ****** к договору). В соответствии с п. 2.1 договора работы должны быть проведены в сроки, определенные в плане-графике выполнения работ (приложение № ******), в котором определены и установлены сроки завершения отдельных этапов работ ( промежуточные сроки), с учетом начала проведения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения заказчиком авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора истцом внесен авансовый платеж в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 450000 рублей в соответствии с планом- графиком выполнения работ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1200000 рублей в счет авансового платежа в соответствии с планом-графиком выполнения работ, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Последующие платежи истцом не производились в связи с оплатой ответчику денежных средств в сумме 1200000 рублей. Всего истцом было передано ответчику денежных средств в размере 2600000 рублей. Таким образом, заказчик свои обязательства по внесению аванса исполнил надлежащим образом, подрядчик обязан был приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить первый этап производственных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не приступил к выполнению строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с данными требованиями и просит взыскать с ООО «ИНГРАД-УРАЛ» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 2600000 рублей, неустойку в размере 5229927 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% присужденных сумм, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась истцу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, акты приема-передачи выполненных работ истец не подписывал. В ходе телефонного разговора истца с ответчиком, последний сообщил, что материалы подорожали, при этом обещали приступить к работам, однако к работам так и не приступили, денежные средства не вернули.

Ответчик ООО «ИНГРАД-УРАЛ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в п. п. 1 и 5 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ИНГРАД-УРАЛ» заключен договор строительного подряда № ******,согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с изготовленным подрядчиком эскизным проектом и согласованным с заказчиком выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № ******, а заказчик в свою очередь обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в договоре цену.

Общая цена договора составила 5229927 рублей 90 копеек.

Согласно п. 2.1 срок выполнения работ определен в плане- графике выполнения работ (приложении № ******), при этом срок начала работ должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ- не позднее ДД.ММ.ГГГГ Приложением № ****** к договору определены и установлены сроки завершения отдельных этапов работ:

-этап 1-подготовительные работы. Закупка материалов по разделу № ****** в соответствии со сметой в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-этап 2- выноска осей здания, подготовительные работы. Закупка материалов по разделу № ****** в соответствии со сметой в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-этап 3- демонтаж существующих построек (оплачивается дополнительно). Устройство свай, фундамента канализации внутренней. Закупка материалов по разделу № ******,6 в соответствии со метой в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-этап 4-стены и перекрытия. Закупка материалов по разделу № ****** в соответствии со сметой в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-этап 5- кровля в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

-этап 6-фасад в срок доДД.ММ.ГГГГ,

-этап 7-электросети. Отопление, ХВС, ГВС, канализация до ДД.ММ.ГГГГ,

-этап 8- отделка до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № ****** договора установлена оплата в соответствии с графиком производства работ (приложение № ******). Так, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, затем 450000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в размере 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, затем, в размере 1200000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в счет авансового платежа в соответствии с планом- графиком выполнения работ. Всего истцом было внесено 2600000 рублей.

Из п. 9.2 договора следует, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика и искового заявления, отказ истца от исполнения договора вызван нарушением ответчиком сроков выполнения работ. То есть, истец реализовал свое право на отказ от договора, предусмотренное ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор строительного подряда, между ФИО2 и ООО «ИНГРАД-УРАЛ» считается расторгнутым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор между сторонами был расторгнут до фактического начала работ. Стороной ответчика обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению работ и что данные работы были приняты истцом, что следует из п. № ****** договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и что ими были понесены какие-либо расходы. И в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступал, обратного суду не представлено, то у последнего, с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате всех внесенных денежных средств.

Ответчиком ООО «ИНГРАД-УРАЛ» эта обязанность в разумный срок не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору в размере 2600 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При этом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ определяется только исходя из стоимости работ. Согласно смете стоимость работ по договору составляет 5229927 рублей 70 копеек.

С учетом указанного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления претензии) определяется из расчета 5229 927 рублей 70 копеек x 3% x 144 дня (22593274 рубля 70 копеек) и не может превышать цены работ, то есть 5229 927 рублей 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 3919963 рубля 85 копеек (2 600 000 руб. + 5 229 927 руб. 70 коп.+10000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42350 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, ст.333.19, Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

Государственная пошлина по данному иску составляет 47349 рублей 64 копейки.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина лишь в сумме 42350 рублей (л.д.10), то суд взыскивает на основании ст. 98 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ИНГРАД-УРАЛ» в пользу истца госпошлину в сумме 42350 рублей, кроме того с ответчика ООО «ИНГРАД-УРАЛ», в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 299 рублей 64 копейки (4999 рублей 64 копейки за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5229927 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3919963 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42350 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5299 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░