Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2019 от 06.08.2019

    Дело №2-5581/2019

    УИД: 18RS0002-01-2019-000517-77

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        05 ноября 2019 года                                                                                            г. Ижевск

            Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

        при секретаре Семиволковой С.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.П. к Горшкову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг размещения рекламы, пени, судебные расходы,

    установил:

ИП Непомнящих В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Горшкову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг размещения рекламы, пени, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Непомнящих В.П. (далее - истец) и Горшковым А.В. (далее - ответчик) был заключен договор публичной оферты на размещение рекламы модульных объявлений в газете «<данные изъяты>», действующий с <дата>. Согласно п. <номер> договора Акцептом является полученный истцом подписанный Заказ <номер> от <дата> к договору публичной оферты от <дата> на размещение рекламы модульных объявлений.

        В соответствии с условиями п. <номер> договора истец принял на себя обязательство по изготовлению и размещению модульных рекламных объявлений в газете Агентства «<данные изъяты>», в свою очередь ответчик, согласно п. <номер> договора принял на себя обязательство оплатить рекламное объявление в сроки, указанные в заказе. На основании заказа истец изготовил и разместил рекламные объявления ответчика в газете Агентства «<данные изъяты>», что подтверждается оригиналами газеты «<данные изъяты>». Стоимость выхода одного рекламного объявления в соответствии с заказом <номер> от <дата> 50000 руб.

        В соответствии с заказом <номер> от <дата> Ответчик обязался произвести оплату за публикацию рекламного объявления в номере <номер> на общую сумму 50 000 руб. в срок до <дата>, но свои обязанности не выполнил. <дата> в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего момента его обязательство по договору публичной оферты не исполнено.

      Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг размещения рекламы в размере 50000 руб., пени за период т<дата> по <дата> в размере 24500 руб., с дальнейшим начислением процентов с <дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы задолженности. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб.

        Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Горшков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Представитель истца – Городилов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик знает о данной задолженности и написал расписку о том, что обязуется оплатить оказанные услуги, но никаких платежей не произвел. На связь не выходит.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты на размещение рекламы модульных объявлений в газете «<данные изъяты>», путем подписания Заказа <номер> от <дата> (п. <номер> публичной оферты от <дата>).

        В соответствии с условиями п. <номер> публичной оферты истец принял на себя обязательство по изготовлению и размещению модульных рекламных объявлений в газете Агентства (истца) «<данные изъяты>», а ответчик (рекламодатель), согласно п. <номер> договора принял на себя обязательство оплатить рекламное объявление в сроки, указанные в заказе.

        На основании заказа <номер> от <дата> истец изготовил и разместил рекламные объявления ответчика в газете Агентства (истца) «<данные изъяты>».

        Стоимость выхода одного рекламного объявления в соответствии с заказом <номер> от <дата> составила 50000 руб. Стоимость заказа была согласована дополнительным соглашением к договору публичной оферты (п. <номер>).

        Заказом было установлено 4 номера газеты в которых будут опубликованы рекламные объявления ответчика, общая стоимость составила 200000 руб., однако размещение рекламы в номере <номер> на сумму 50000 руб. ответчиком оплачено не было.

<дата> ответчиком, в качестве гарантийного письма об оплате суммы задолженности, истцу была выдана расписка об оплате заказов по публикации рекламных объявлений в газете «<данные изъяты>» (<номер> и <номер>) по 50000 руб. за каждый номер до <дата>. Свои обязательства ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии так условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу главы 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

        Несмотря на неоднократные обращения, ответчик от выполнения обязательства по оплате размещенных рекламных объявлений уклоняется.

<дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До рассмотрения дела по существу обязательство по договору публичной оферты ответчиком не исполнено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Непомнящих В.П. и Горшовым А.В. заключен договор от <дата> в соответствии с которым истец принимает обязанность оказать услуги по изготовлению и размещению модульных рекламных объявлений истца в газете «<данные изъяты>», а ответчик поручает и оплачивает оказанные услуги.

По условиям договора (заказа) ответчик обязан оплатить услуги за размещение объявлений в четырех выпусках указанной газеты <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по 50000 руб. за каждый выпуск, в общей сумме 200000 руб.

Истцом представлена газета «<данные изъяты>» <номер> от <дата> в которой размещен заказ ответчика (ст. 19).

Ответчиком оплата за указную услугу не произведена, что подтверждается распиской от <дата>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Горшков А.В. имеет задолженность перед ИП Непомнящих В.П. по оплате договора (заказа) от <дата>, в размер 50000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, представленный истцом расчет в процессе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, свой расчет в ходе рассмотрения дела суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. <номер> договора публичной оферты от <дата> при нарушении срока оплаты, установленного разделом <номер>, пунктом <номер> договора, Агентство на свое усмотрение вправе взыскать, а Рекламодатель обязуется уплатить Агентству пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги, оказанные истцом <дата>, однако в установленный срок ответчик обязательства по оплате услуги не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) являются обоснованными.

            В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 1%, т.е. 365 (366)% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 20% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

            За период с <дата> по <дата> – 57 дней, размер неустойки по ставке 20% годовых составит 1561,64 руб. (50000 руб.*20%/365*57 дней).

            Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 1% в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, указанные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму долга.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Горшкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.П. к Горшкову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг размещения рекламы, пени, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с Горшкова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.П. задолженности по оплате услуг размещения рекламы в размере 50000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1561,64 руб.

Взыскивать с Горшкова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.П. пени, начисленные на сумму 50000 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, из расчета 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Горшкова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.П. государственную пошлину в размере 2435 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей 08 ноября 2019 года.

        Председательствующий судья:                           Н.А. Чуркина