Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-50/2018;) от 20.11.2018

                                Дело № (1-50/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п Вача                  18 апреля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретарях судебного заседания Швецовой И.С., Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.,

защитников в лице адвокатов Вачской адвокатской конторы Нижегородской области:

Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер № 41074,

Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1885 и ордер № 41136,

Подсудимых Павлова Г.Я., Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Тарасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.08.2012 Муромским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» (5 преступлений), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца.

- 04.02.2014 Павловским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.08.2012 окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 15.10.2015 – освобожден по отбытию наказания;

- 29.12.2017 Муромским городским судом Владимирской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

- 18.04.2018 Муромским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 2. п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 29.12.2017 окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. совершили преступления на территории Вачского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с. Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №19 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему В.А. Находясь у дома №19 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, разбили стекло окна жилой комнаты дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно, совместно с Тарасовым С.А., проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №19 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили 2 кг гречневой крупы, общей стоимостью 70 рублей, 1 кг рисовой крупы, стоимостью 65 рублей, армейскую теплую куртку (бушлат), стоимостью 350 рублей, 2 литра меда, общей стоимостью 800 рублей, 800 грамм гречневой крупы в упаковке, стоимостью 70 рублей, одеяло (плед), стоимостью 650 рублей, принадлежащие В.А.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим В.А., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым В.А. материальный ущерб на общую сумму 2005 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с.Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №27 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему К.М. Находясь у дома №27 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, разбил стекло окна жилой комнаты дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно, совместно с Тарасовым С.А., проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №27 с.Красно Вачского района, откуда тайно, совместно похитили 10 книг, общей стоимостью 500 рублей, деревянный сервиз, состоящий из графина, стопок и подставки, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.М.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим К.М., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым К.М. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с.Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №26 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему К.Е. Находясь у дома №26 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, разбили стекло окна жилой комнаты дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно, совместно с Тарасовым С.А., проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, осмотрели все помещения дома №26 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили электрический двужильный медный провод длиной 50 метров сечением 2,5 мм, стоимостью 900 рублей, электрический чайник марки «Elco» модели EL-205 без подставки, стоимостью 1200 рублей, чугун емкостью 1 литр, стоимостью 440 рублей, два чугуна емкостью по 2 литра, общей стоимостью 920 рублей, чугун емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.Е.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим К.Е., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым К.Е. материальный ущерб на общую сумму 3960 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 22 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с. Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с 22 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №15 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему П.А. Находясь у дома №15 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, взломали запорное устройство двери, незаконно, совместно с Тарасовым С.А., проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №15 с.Красно Вачского района, откуда тайно, совместно похитили удлинитель, стоимостью 550 рублей, угольный самовар емкостью 10 литров, стоимостью 3800 рублей, два угольных самовара емкостью по 20 литров, общей стоимостью 10600 рублей, угольный самовар емкостью 8 литров, стоимостью 2900 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 1950 рублей, принадлежащие П.А.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим П.А., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым П.А. материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с. Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №14 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему Н.О. Находясь у дома №14 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взломав запорное устройство двери, незаконно, проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №14 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили дорожный утюг, стоимостью 980 рублей, цифровую телевизионную приставку марки «Perfeo», стоимостью 1520 рублей, принадлежащие Н.О.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим Н.О., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Н.О. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Павлова Г.Я. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Тарасову С.А. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с.Красно Вачского района Нижегородской области. Тарасов С.А. с данным предложением согласился и вступил с Павловым Г.Я. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №17 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему Б.Е. Находясь у дома № 17 с. Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с Тарасовым С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, взломал запорное устройство двери и незаконно проник в помещение указанного дома, а Тарасов С.А., согласно отведенной роли, остался около дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Павлова Г.Я., об опасности в случае появления посторонних.

В свою очередь, Павлов Г.Я., находясь внутри дома, действуя в рамках реализации совместного с Тарасовым С.А. преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрел все помещения дома №17 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили телевизор марки «Томсон», стоимостью 4600 рублей, телевизионный ресивер марки «Триколор», стоимостью 4500 рублей, рельефную настенную картину (панно), стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.Е.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим Б.Е., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е. материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с.Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №28 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему П.А. Находясь у дома №28 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с Тарасовым С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взломав запорное устройство двери, незаконно, совместно с Тарасовым С.А., проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я., действуя совместно и согласованно с Тарасовым С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №28 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили две алюминиевые канистры, общей стоимостью 1480 рублей, воронку из полимерного материала, стоимостью 150 рублей, резную деревянную ложку, стоимостью 230 рублей, расписную деревянную ложку, стоимостью 200 рублей, деревянный черпак, стоимостью 190 рублей, два удлинителя длиной по 4 метра, общей стоимостью 440 рублей, три деревянных пасхальных яйца, общей стоимостью 480 рублей, подсвечник на две свечи, стоимостью 580 рублей, аккумулятор от скутера, стоимостью 900 рублей, электрический двужильный медный провод, длиной 16 метров, сечением 2 мм2, общей стоимостью 1450 рублей, электрический одножильный медный провод, длиной 30 метров сечением 2 мм2, общей стоимостью 2050 рублей принадлежащие П.А.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим П.А., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым П.А. материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с.Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №13 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему П.Л.

Находясь у дома №13 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взломав запорное устройство двери, незаконно, совместно, проникли в помещение указанного дома. Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №13 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили топор с деревянной ручкой, стоимостью 650 рублей, электрический двужильный медный провод, длиной 31 метр сечением 2 мм2, общей стоимостью 2150 рублей, принадлежащие П.Л.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим П.Л., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым П.Л. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. вместе с Тарасовым С.А. находились по месту своего временного проживания в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, где у Тарасова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, он предложил Павлову Г.Я. совместно совершить хищение из какого-нибудь дома в с.Красно Вачского района Нижегородской области. Павлов Г.Я. с данным предложением согласился и вступил с Тарасовым С.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации данного преступного умысла, в один из дней в период с середины сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, направились к дому №31 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащему М.В. Находясь у дома №31 с.Красно Вачского района Нижегородской области, Павлов Г.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с Тарасовым С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собой гвоздодер, путем отжатия нескольких деревянных досок, демонтировали часть стены коридора дома № 31 и, через образовавшейся в стене проем, незаконно, проникли в помещение указанного дома.

Находясь внутри дома, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели все помещения дома №31 с.Красно Вачского района, откуда тайно похитили две музыкальные автомобильные колонки, общей стоимостью 500 рублей, дроссель уличного и домашнего освещения, стоимостью 520 рублей, рюкзак походный, стоимостью 1480 рублей, принадлежащие М.В.

После этого, Павлов Г.Я. совместно с Тарасовым С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим М.В., с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым М.В. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Наряду с этим, Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., каждый из них, органами предварительного расследования обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них по обвинению в совершении указанного преступления, прекращено в связи отказом государственного обвинителя в прениях сторон от обвинения, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме, и будучи допрошенным в судебном заседании по предъявленному обвинению, дал суду показания о том, что 30.06.2017 он приехал в с.Чулково Вачского района Нижегородской области, где до 23.08.2017 работал в ООО «Монолит». Там же он познакомился с Тарасовым С.А. с которым они с 28.09.2017 совместно стали проживать у Л.Г. в <адрес> с разрешения последней и по ее просьбе занимались разборкой сарая, а также выполняли иные работы.

В дом №27 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащий К.М. он не проникал. В данный дом путем разбития окна проникал Тарасов С.А., а он, после того, как Тарасов С.А. проник в дом, лишь зашел в дом и взял оттуда две книги, чтобы почитать, которые впоследствии отнес обратно в дом. Брал ли, что - то Тарасов С.А. из этого дома он не видел.

Хищение имущества из дома №15 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащий П.А. он не совершал, в дом не проникал. При этом, он видел как Тарасов С.А. проникал в указанный дом через чердак и сказал, что в доме «есть, чем поживиться», сам он, в свою очередь, в тот момент находился на улице около сарая рядом с домом. Он не видел, чтобы Тарасов С.А., что - то выносил из дома, в том числе самовары.

Также он не видел, чтобы Тарасов С.А. разбивал в этом доме пластиковое окно, либо повредил запорное устройство. Сам он этих действий также не совершал.

В дом под №, принадлежащий В.А., №, принадлежащий К.Е., № принадлежащий Н.О., № принадлежащий Б.Е., № принадлежащий П.А., № принадлежащий П.Л., №, принадлежащий М.В., находящиеся в <адрес> он никогда не был и в указанные дома совместно с Тарасовым С.А. не проникал, хищение имущества из данных домов он не совершал. Тарасов С.А. ему никогда не предлагал совершать хищения из домов в с. Красно.

В доме №19 с.Красно они с Тарасовым С.А. с разрешения хозяев мылись в бане.

Также со слов Тарасова С.А. ему известно, что к нему приезжал знакомый, которому он отдал самовар и флягу, которые, как сказал Тарасов С.А., он взял у Л.Г.

Явку с повинной, он написал под угрозами и давлением со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, в указанной явке с повинной он себя оговорил.

В остальной части подсудимый отвечать на вопросы участников судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого Павлова Г.Я. дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания Павлова Г.Я., данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.207-211) в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на учете у врача нарколога он не состоит, у врача психиатра тоже не состоит. В 2011 году у него был инсульт, из-за которого у него нарушена речь. В настоящее время ему речь следователя понятна, русский язык знает хорошо. Ранее он проживал в <адрес> своем доме. 30 июня 2017 года к ним в <адрес> приехал автомобиль марки «Газель», синего цвета, в котором приехал М.А. с водителем А., как позже он узнал, что они из с. Чулково Вачского района Нижегородской области. Те приехали с целью набрать людей на работу в Чулковский совхоз ООО «Монолит». А.М. ему предложил работать в с. Чулково в совхозе. Он согласился, собрал с собой необходимые вещи из своего дома и сел в автомобиль. Ночью 01 июля 2017 года они приехали в с. Чулково Вачского района Нижегородской области, где ему предложили жить в доме на ул. Колхозной, номер дома он не помнит. В августе 2017 года, точной даты он не помнит, он познакомился с Тарасовым С.А., который так же приехал на работу в совхоз с. Чулково Вачского района. Они вместе с Тарасовым жили в одной комнате. До 24 августа 2017 года он работал в совхозе с. Чулково, после чего его уволили. До конца сентября 2017 года он прожил в с. Чулково, в том же доме вместе с Тарасовым, который еще работал в совхозе. В конце сентября 2017 года, точной даты он не помнит, он вместе с Тарасовым С.А. решил уехать к себе домой в <адрес>. Они приехали на автовокзал в г. Павлово Нижегородской области. Уехать оттуда к нему в Республику Чувашия у них не получилось. Тогда они вместе с Тарасовым решили вернуться обратно в с. Чулково Вачского района Нижегородской области. Они переночевали у знакомых, с кем работали в с. Чулково в совхозе. В столовой совхоза, за время работы он познакомился с поваром Л.Г.. После того как они переночевали у знакомых, он обратился к Л.Г. с просьбой помочь ему. Л.Г. сказала, что он с Тарасовым могу некоторое время жить у нее в доме № 21 в д. Красно Вачского района, если будут помогать по хозяйству. Они с Тарасовым согласились. Так в конце сентября 2017 года он вместе с Тарасовым переехал в д. Красно Вачского района в дом Л.Г.. Л.Г. периодически приезжала к ним, привозила продукты питания. Они с С. за это время отремонтировали крыльцо, установили забор, разобрали старый сарай. К концу октября 2017 года из д. Красно Вачского района уехали все дачники, которые приезжали на лето и остались только двое местных жителей. Напротив, в доме жили Т., А., и еще один мужчина. Те разрешали им с Тарасовым мыться в их бане. Перед тем как уехать, те оставили им ключ от бани, для того, чтобы они могли мыться. В середине ноября 2017 года, точную дату он не помнит, Тарасов ему предложил проникнуть в данный дом, жители которого разрешали им мыться в бане, с целью хищения имущества для дальнейшей перепродажи, а так же хищения продуктов питания. Что именно они оттуда похитили, он точно не помнит, не исключает, что там могли быть какие-то продукты питания и еще что-то. Все похищенное из того дома они принесли в дом Л.Г., в котором проживали с Тарасовым. В конце ноября 2017 года или начале декабря 2017 года, точную дату он не помнит, Тарасов опять предложил проникнуть в какой – нибудь дом в деревне. В этот же день Тарасов ночью куда-то ушел. Утром тот ему сказал, что приглядел еще какой-то дом и предложил ему в него проникнуть. Он согласился. Вечером они вдвоем с Тарасовым С.А. пошли к данному дому. Тарасов сказал, что вчера открыл входную дверь сарая дома. Они вошли в дом, через сарай. Входная дверь в жилые комнаты была закрыта на навесной круглый замок, который они не смогли сломать. Они решили осмотреться в коридоре и из коридора дома взяли кофе и чай. Тарасов залез на чердак дома, где обнаружил три самовара и медную проволоку. Когда Тарасов поднимался на чердак, он стоял в коридоре, сам на чердак он не залазил. Самовары и проволоку, они домой забирать не стали, а решили дождаться, когда в деревню приедут скупщики металлолома и предложат им купить вещи, обнаруженные в этом доме. Домой они взяли только чай и кофе. Через три – четыре дня, точно он сказать не может, приехали незнакомые ему люди, которые со слов Тарасова купили самовар и проволоку. Сам он этого не видел, так как пошел в с. Чулково к Л.Г. за продуктами. Он стекло в данном доме не разбивал, и в комнаты дома через окно не проникал. Делал ли это Тарасов, он не знает. После этого через неделю, как Тарасов С.А. продал самовары, они решили проникнуть еще в дом, чтобы похитить имущество и в дальнейшем его продать. Тарасов С.А. предложил проникнуть в дом, расположенный около кладбища в д. Красно Вачского района, номера дома он не знает. Вечером этого дня, они подошли к данному дому. Обошли его сзади и решили отшить доски от стены, чтобы проникнуть в дом. Они по очереди пытались отшить доски от стены, используя гвоздодер, который принесли с собой. В результате они отшили четыре доски. В образовавшийся проем Тарасов С.А. проник в дом, а он остался наблюдать на улице за тем, чтобы их никто не заметил. Тарасов С.А. на протяжении получаса искал в данном доме имущество, которое можно было бы похитить, но так и ничего не нашел. Спустя полчаса после того, как Тарасов проник в данный дом, он стал звать его, однако Тарасов не отзывался. Он решил проверить, что с ним случилось, и проник в дом. Он увидел, что Тарасов лежал на полу и спал. Он начал его будить и говорить, что нужно уходить домой, после чего они с ним вышли из данного дома и пошли в дом, где проживали. С собой они ничего не взяли, так как ничего представлявшего интерес им найти не удалось. В начале декабря 2017 года, точной даты он не помнит, Тарасов предложил проникнуть еще в один дом, расположенный на улице, на которой они жили. Номера дома он не знает. Этот дом находится вверх по улице через два дома от того, в котором жили они. В тот день вечером они подошли к указанному дому справа, если смотреть на дом со стороны улицы, чтобы их следы не были видны на снегу, так как вход в дом расположен слева. Проникнуть в дом решили через окно. Он предложил не разбивать окно, а выставить стекло. Тарасов выставил стекло из наружной оконной рамы. Внутреннее стекло выставить не получилось, тогда Тарасов разбил его. Они проникли в дом через данный оконный проем и стали осматривать помещение с целью обнаружения имущества для хищения. Он увидел в шкафу книги и решил их похитить. Всего он взял около 4 книг. Тарасов в это время поднялся на чердак дома и похитил оттуда медную проволоку, которую положил в мешок, который принес с собой заранее. Проволоки было много, как ему показалось более 2 кг. Спустившись с чердака, Тарасов взял из холодильника одну банку салата «морская капуста». Взяв похищенное имущество, они вышли из дома через окно. Тарасов установил выставленное стекло обратно на место в оконную раму, и они пошли домой. После этого через три дня приехали незнакомые люди, которым Тарасов продал похищенную проволоку. После этого с Тарасовым в чужие дома с целью хищения чужого имущества он не проникал. Он начал осознавать, что поступил плохо, украл чужое имущество и так больше делать нельзя. Поэтому сказал Тарасову, чтобы больше тот ему не предлагал похищать чужое имущество и ходить с ним по чужим домам. Как ему было известно из разговора с Тарасовым, тот самостоятельно, один проникал в чужие дома, с целью хищения чужого имущества. Точное количество домов Тарасов ему не говорил. Он часто замечал, что Тарасов уходил в темное время суток из дома. Отсутствовал тот обычно около двух часов. Где Тарасов был в это время, ему не известно, возможно, тот ходил по другим домам. Он сожалеет о случившемся и понимает, что совершал кражи. Он с Тарасовым ходил на кражи, потому что боялся его, так как Тарасов периодически его до этого избивал.

Подсудимый Тарасов С.А. по каждому из инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ вину признал в полном объеме, выразив, при этом, несогласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, однако показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого Тарасова С.А. дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Тарасова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.01.2018, Тарасов С.А. дал показания о том, что в дом № 19, который был напротив дома, в котором они проживали, они проникли в самый первый, примерно в середине октября 2017 года, точное число не помнит. Проникли в дом совместно с Павловым Г.Я., через окно в доме, путем его разбития. Из дома они похитили сухое топливо, коньяк, это он лично похищал. Павлов Г.Я. брал какие-то продукты питания, возможно, брал плед и что-то еще, но что именно, он не помнит. Коньяк они выпили сразу же, сухое топливо оставалось в доме. Все, что брал Павлов Г.Я., он не знает где. В этот дом днем они проникли, примерно где-то после обеда, на улице было светло. Больше он из того дома ничего не брал, а указанные им вещи он возможно похитил из другого дома (т. 3, л.д. 149-152).

При допросе в качестве подозреваемого 20.09.2018 Тарасова С.А. дал показания о том, что к своим показаниям, которые он давал ранее желает дополнить, что в момент совершения им, совместно с Павловым Г. краж из дачных домов в с. Красно, в какой именно обуви он был, он пояснить не может, так как не помнит и где в настоящее время находится данная обувь, ему не известно. Кражи из дачных домов в с. Красно, он совершал совместно с Павловым Г.Я. В доме, где он проживал с Павловым Г.Я. в с. Красно был гвоздодер, который они использовали для ремонта дома. Для совершения преступлений, они брали этот гвоздодер и использовали его для взлома запорных устройств. Так же, данным гвоздодером они в одном из домов в с. Красно разобрали стену, а именно оторвали несколько досок коридора дома. Кражи из дачных домов лично он совершал в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Был ли Павлов Г.Я. в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он не помнит, из каких именно домов они совместно с Павловым совершали кражи, так как с момента краж прошло много времени и показать на месте он их не сможет. (т. 5, л.д. 123-124).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.10.2018 подсудимый Тарасов С.А. дал показания о том, что он вину признает частично. Полностью признает вину по кражам, а по повреждению окна вину не признает. Объем похищенного признает полностью. Точную дату и время совершения преступлений он не помнит, в показаниях, которые он давал ранее мог что-то перепутать по порядку совершения краж из домов, то есть в каком порядке совершали хищения и из каких домов. Преступления он совершал в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употреблял. Ранее, в своих показаниях и явках с повинной он говорил, что был пьяный, это не так, а указал это потому, что был взволнован. (т. 5, л.д. 136-137).

При допросе в качестве подозреваемого 26.01.2018, Тарасов С.А, показал, что в дом № 27 с. Красно они так же проникли совместно с Павловым. Так же проникли через окно, просто его открыли, не разбивали. Из дома Павлов взял какие-то книги, что еще Павлов оттуда брал, он не помнит, он лично ничего не брал. В дом проникали в вечернее время, примерно в начале ноября после первого дома (т. 3, л.д. 40-43).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.01.2018 Тарасов С.А. дал показания о том, что в августе 2017 года он приехал в с. Чулково Вачского района работать на ферму. Там он познакомился с Павловым Геннадием, который был уже там, когда он приехал и работал. С его слов он знает, что тот приехал с Республики Чувашия. В сентябре 2017 года повар с фермы, где они работали, предложила им с Павловым жить в ее доме в с. Красно и делать там ремонт. Они с Павловым согласились и в начале сентября переехали в дом в с. Красно. Хозяйку дома звали Л.Г., которая привозила им продукты питания и они в доме делали ремонт. Проживая в доме в какой-то момент они с Павловым решили лазить по домам в с. Красно, собирать там какое-либо имущество, металл, чтобы потом продавать, а на вырученные деньги покупать продукты питания, сигареты, алкоголь. Кто именно предложил проникать в дома и похищать имущество, он уже не помнит, но не исключает, что он предложил Павлову Г.Я. и тот согласился. Он его не заставлял насильно проникать в дома и похищать имущество, тот все делал добровольно, он его не избивал и не принуждал к этому. В дом № 26 в с. Красно они совместно с Павловым проникли в начале ноября 2017 года через окно, путем его выставления или разбития. В данном доме они похитили провода, лично он электрический чайник не брал, возможно, его взял Павлов. Похищенные провода он обжигал в печке в доме, в котором проживали, остались они возможно там же. В содеянном раскаивается. (т. 3, л.д. 84-87).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 26.01.2018 Тарасов С.А. дал показания о том, что из дома № 15 он совместно с Павловым похитил 3 самовара, удлинитель, возможно Павлов похищал что-то еще. В данный дом они проникли через дворовую дверь, путем ее отжатия. В данном доме он окно не разбивал и больше оттуда ничего не брал. Не исключает того, что Павлов мог туда проникнуть через окно и разбить его, так как тот часто уходил из дома, в котором они проживали, иногда Павлова не было сутками. В этот дом они проникли так же в начале ноября, после того, как проникли в дом № 26, где похитили провода. В дом они проникли в вечернее время с 18 до 21 часа, точно не помнит (т. 1, л.д. 216-219).

При допросе в качестве подозреваемого 26.01.2018 Тарасов С.А. дал показания о том, что в дом № 14 он так же проникал совместно с Павловым. В этот дом они проникли в середине ноября 2017 года, после какого дома точно не помнит. В дом проникли вечером, вырвав пробой на входной двери. Из данного дома совместно с Павловым похитили телевизионную приставку, дорожный складной утюг, возможно что-то еще брал Павлов, но точно сказать не может (т. 2, л.д.153-156).

08.08.2018 Тарасов С.А. при допросе в качестве подозреваемого дал показания о том, что в августе 2017 года он приехал на ферму в с. Чулково, где устроился скотником. При конторе было общежитие, куда его направили для проживания. В данном общежитии, в одной комнате он проживал с мужчиной, с которым они познакомились, это был Павлов Г.. Всего на ферме он проработал около одного месяца, примерно до начала сентября 2017 года. Так как зарплата была маленькая и его не устраивала, то он не хотел больше там работать. Павлов Г. ему сказал, что познакомился с заведующей столовой, которую зовут Л.Г. и та предложила им ехать в с. Красно Вачского района, где у той есть дом. Л.Г. предложила им оплату 500 рублей в день и продукты питания, а взамен они отремонтировали бы дачный дом. Так в сентябре 2017 года он и Павлов переехали в с. Красно, где жили в доме Л.Г.. В ноябре 2017 года точную дату он не помнит, так же кто и в какой момент предложил, он так же не помнит, наверное вместе с П.Г. решили проникать в дачные дома в <адрес>. В один из дней ноября 2017 года он совместно с Павловым Г. проник в дачный дом с. Красно, какой номер дома он не помнит. Проникли через дворовую дверь. Данный дом был двухэтажный, в помещении дома было много военной формы. Из данного дома лично он похитил фонарь, аккумулятор от мопеда, подсвечник в виде женщины, похищал ли что-то Павлов, он не знает, было темно. Павлова он не заставлял совершать с ним кражи, тот шел добровольно, без принуждения. Имущество из дома он похищал с целью дальнейшей продажи. Всего им, совместно с Павловым за период с сентября по декабрь 2017 года было совершено около 7 краж из дачных домов в с. Красно. Нумерацию домов в с. Красно он не знает, на месте сможет показать в какие дома они проникали. (т. 4, л.д. 40-41).

При допросе в качестве подозреваемого 08.08.2018 Тарасов С.А. пояснил, что в августе 2017 года он приехал на ферму в с. Чулково, где устроился скотником. При конторе было общежитие, куда его направили для проживания. В данном общежитии, в одной комнате он проживал с мужчиной, с которым они познакомились, это был Павлов Г.. Всего на ферме он проработал около одного месяца, примерно до начала сентября 2017 года. Так как зарплата была маленькая и его не устраивала, то он не хотел больше там работать. Павлов Г. ему сказал, что познакомился с заведующей столовой, которую зовут Л.Г. и та предложила им ехать в с. Красно Вачского района, где у той есть дом. Л.Г. предложила им оплату 500 рублей в день и продукты питания, а взамен они отремонтировали бы дачный дом. Так в сентябре 2017 года он и Павлов переехали в с. Красно, где жили в доме Л.Г.. В ноябре 2017 года точную дату он не помнит, они совместно с Павловым Г. проникли в дом с. Красно через дворовую дверь. Данный дом находится напротив церкви, в глубине улицы, требующий ремонта, откуда похитили шнуры с электроприборов и электропроводку. Все это они потом обожгли на костре для последующей сдачи, как лом цветного металла. Номер дома он назвать не может, но может показать на месте. Кражи совершал совместно с Павловым Г.. Совершать кражи из дачных домов он Павлова не принуждал, тот все совершал добровольно. Всего в с. Красно им, совместно с Павловым было совершено 7 краж из дачных домов. (т. 4, л.д. 115-116)

Будучи допрошенным 26.01.2018 в качестве подозреваемого Тарасов С.А. дал показания о том, что в дом, расположенный около церкви они с Павловым проникли совместно, разобрав стену в задней части коридора. Они из этого дома ничего не похищал, Павлов может и похищал что-нибудь оттуда, но он не помнит, так как был пьяный. В этот дом они проникали в самый последний, в середине ноября в темное время вечернее время. (т. 2, л.д. 54-57).

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 19 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего В.А.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше, и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего В.А., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он проживает в основном в летний период времени. Последний раз он в доме был в сентябре 2017 года. Уезжая, он дом закрыл на все замки, в доме все было в порядке, все вещи были на своих местах. В начале декабря 2017 года он решил съездить в этот дом и проверить все ли там в порядке. Он приехал 09 декабря 2017 года днем. По приезду он сразу же заметил, что в дом проникали посторонние лица, так как была открыта входная дверь. Он в полицию обращаться сразу же не стал, так как ему было некогда, срочно нужно было ехать домой. Он уехал, заделал дверь, дом он не стал осматривать. 10.01.2018 он приехал в с. Красно в дом и сразу же обратился в полицию. По приезду сотрудников полиции, он осмотрел дом и обнаружил пропажу следующего имущества: с кухни дома пропали крупы, греча и рис, которые были в банках, в количестве трех банок по 1 кг каждая, 2 кг гречи и 1 кг риса; бушлат армейский 50 или 54 размера песочного цвета, давно приобретенный; плед коричневый плюшевый, размером 180-200 см, приобретенный около трех лет назад, который был в хорошем состоянии; 1 банка меда на 2 литра, который был в стеклянной банке либо в ведерке из-под майонеза; 1 пачка гречи на 1 кг в упаковке, название не помнит. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составляет около 1300 рублей. Возможно, из дома еще что-то похищено, но все он осмотрит подробно попозже и скажет, что точно было похищено. От сотрудников полиции он узнал, что кражу имущества совершили Павлов Г. и Тарасов С., которые проживали в доме напротив и которых он знает, так как им оставлял ключи от своей бани, чтобы они в ней мылись. (т. 3, л.д. 110-113).

Будучи дополнительно допрошенным 05.10.2018 в ходе предварительного расследования потерпевший В.А., пояснил, что перед допросом его в качестве потерпевшего, следователь с его участием, в присутствии понятых проводил осмотр предметов, в ходе проведения которого он пояснил следователю, что осматриваемый бушлат точно такого же песочного цвета, такого же размера и с таким же расположением карманов, гречневая крупа в точно такой же прозрачной упаковке и с такими же вставками зеленого цвета, гречневая крупа на развес в точно таком же контейнере, такого же цвета и формы, рисовая крупа на развес точно в такой же емкости, такого же цвета, формы и с такой же складной ручкой, были похищены из принадлежащего ему дома в с. Красно Вачского района Нижегородской области. Ранее в своих показаниях он указывал о том, что была похищена упаковка гречневой крупы массой 1 кг. В настоящее время желает пояснить, что похищена упаковка гречневой группы была массой именно такой же, как и осматриваемая следователем, то есть 800 грамм. По поводу хищения емкостей, в которых хранились крупы и мед, он претензий ни к кому не имеет, те были старые и ценности для него не представляют. По поводу повреждения окна, он претензий ни к кому не имеет, ущерб от повреждения окна ему не причинен. Перед допросом его в качестве потерпевшего, он был ознакомлен с оценкой похищенного имущества, с данной оценкой он согласен. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Воспользоваться ими в настоящее время не желает. (т. 3, л.д. 134).

Свидетель Л.Г. в судебном заседании дала показания о том, что Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. работали в ООО «Монолит», где она занимает должность заведующей столовой. В 2017 году она попросил их навести порядок около дома№24, который находится по адресу: в с.Красно, Вачского района, Нижегородской области. В данном доме жила ее мама, за работу она расплачивалась с подсудимыми едой. 12 декабря 2017 года к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. совершили хищения из домов в с.Красно Вачского района Нижегородской области. В ходе проведения обыска в ее доме сотрудники полиции обнаружили имущество, не принадлежащее ей, а именно, какие то вещи, тряпки, куклы, статуэтки. Подсудимые ей по этому поводу ничего не говорили и она с ними об этом не разговаривала.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Л.Г., данных в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л.Г., данные ей при допросе в качестве свидетеля (т.4 л.д. 197 - 198) из которых следует, что в с. Красно у нее имеется дачный дом № 21. В настоящее время она осуществляет его ремонт. С этой целью она попросила знакомых рабочих ООО «Монолит» Тарасова С. – жителя Навашинского района и Павлова Геннадия – жителя республики Чувашия произвести ремонт коридора, произвести разбор двора, а так же установить забор. Они договорились, что она с ними за работу производит оплату продуктами питания, сигаретами, а так же договорились, что на время проведения работ, те будут проживать в ее дачном доме. После договора С. и П.Г. приблизительно 15.09.2017 года приехали в ее дом в с. Красно и приступили к работе. В течение каждой недели она привозила им продукты питания, сигареты и один раз давала спиртное за то, что те рыли могилу для похорон мамы. За время их проживания жалобы на их поведение не поступали. 12.12.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что С. и П.Г. произвели несколько краж имущества из дачных домой граждан и необходимо провести обыск в ее дачном доме. В ходе проведенного обыска в доме она видела вещи и имущество, которое ей не принадлежит, а именно удлинитель электрический, приставку цифрового телевидения и иное имущество, которое ей не принадлежит. О том, что С. и П.Г. совершили кражи имущества из домов граждан, она не знала.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив причину изменения показаний прошествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. дал суду показания о том, что в октябре 2018 года он пришел после работы к М.С., у которого находились Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., и распивали спиртное. До этого, он их не знал. В процессе распития спиртного Тарасов С.А. предлагал купить мед в литровой пластмассовой банке с закручивающейся крышкой. Павлов Г.Я. ничего купить не предлагал.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля П.А. данных в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания П.А., данные им при допросе в качестве свидетеля 12.12.2017 (т.4 л.д. 199-200) из которых следует, что около двух или трех недель назад он находился в доме В.С. и помогал ему по хозяйству. Около 16-ти часов, уже темнело, к дому Верхолетова пришли двое мужчин С. и П.Г., их фамилии он не знает, но знает, что те проживают в с. Красно Вачского района в доме Л.Г.. Они находились в выпившем состоянии. С. их спросил, с какой целью те пришли. Мужчины ответили, что у них имеется при себе одна банка меда (банка пластмассовая) из-под майонеза емкостью 1 литр и предложили этот мед у них приобрести. Так же при себе у них было масло в полиэтиленовом пакете, греча в количестве 3-х упаковок массой 800 грамм, одна упаковка геркулеса массой 800 или 1000 грамм. С. им сказал, что это не нужно и тогда те предложили ему все это купить за бутылку водки. Он согласился и купил все эти продукты. Откуда они взяли все эти продукты, он у них не спрашивал, так как подумал, что они работают в деревне на стройке и это возможно кто-то им дал за работу. Больше эти лица ему ничего купить не предлагали. Так же в ходе разговора с П.Г., ему стало известно, что тот с С. ходили в с. Чулково и предлагали купить какие-то вещи, а именно плетеные корзины и что-то еще. Где они брали вещи, ему известно не было. Продукты, которые он у них купил, он употребил в пищу.

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил, объяснив причину изменения своих показаний прошествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шилов К.В. дал суду показания о том, что 12 декабря 2017 года Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении серии краж в с.Красно Вачского района. Павлов Г.Я. был доставлен в его кабинет. Он ему разъяснил положения УК РФ о том, что явка с повинной и содействие следствию является обстоятельством, смягчающим наказание. После этого Павлов Г.Я. добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Перед написанием явки с повинной ему также разъяснялись права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, в помощи которого, как он пояснил, он не нуждался. Какого либо психологического либо физического давления на него не оказывалось.

Также в рамках исполнения отдельного поручения следователя он производил отбор образцов буккального эпителия у Павлова Г.Я. Он вел себя спокойно, однако после того, как образцы были отобраны, отказался подписывать протокол, в связи с чем были приглашены понятые, которые зафиксировали факт отказа Павлова Г.Я. от подписи в протоколе следственного действия.

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше признательными показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением В.А. от 10.01.2018, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим в период с 24.10.2017 по 09.12.2017 проникновение в его дом № 19, расположенный в с. Красно Вачского района Нижегородской области, и кражу принадлежащих ему вещей и продуктов питания. (т. 3, л.д. 99);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 12.12.2017, в которой последний указывает на то, что в ноябре или декабре 2017 года он, совместно с Павловым Г.Я., проник в четыре дачных дома, расположенных в с. Красно, откуда совместно с Павловым Г.Я. похитил различное чужое имущество, в том числе из дома напротив относительно того, в котором они жили, похитили банку меда, крупы. (т. 1, л.д. 114-117);

Протоколом явки с повинной Павлова Г.Я. от 12.12.2017, в которой Павлов Г.Я. указывает на то, что совместно с Тарасовым С.А. в ноябре или декабре 2017 года проник в четыре дома, расположенных в с. Красно, откуда совместно с Тарасовым С.А. похитил различное чужое имущество. (т. 1, л.д. 126);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2018, согласно которому осмотрен дом № 19, расположенный в с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 3, л.д. 100-106);

Протоколом обыска от 12.12.2017, согласно которому из дома №21 с.Красно Вачского района Нижегородской изъяты, наряду с иным: удлинитель черного цвета на 3 розетки, одна из которых перемотана изоляционной лентой синего цвета; цифровая телевизионная приставка DVB-T2 ресивер № 0117РF168133991 в коробке с чеком и инструкцией; фонарь желтого цвета; зарядное устройство к фонарю в корпусе черного цвета; статуэтка в виде лица женщины черного цвета; подсвечник в виде женщины с сарафаном в кокошнике из металла серо-красного цвета; сумка матерчатая синего цвета с рисунками звезд; принадлежности от спиннинга; белье нательное светло-серого цвета с футболкой и кальсонами для офицеров; аккумуляторная батарейка «Super MF» модель YB4L-BS в корпусе черного цвета; спички водо-ветроустойчивые в количестве 7 упаковок; разогреватель портативный для разогревания пищи в количестве 5 упаковок; 5 пластмассовых ложек; упакованный набор из зубной щетки и тюбика зубной пасты; пульт от цифровой приставки черного цвета; бушлат военный песочного цвета 54 размера 4 роста; гречневая крупа в упаковке 800 грамм «Крупная выгода»; куртка мужская черного цвета; фонарь малый в корпусе черного цвета «Perfeo»; картина (панно) оранжевого цвета. (т. 1, л.д. 154-156);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения обыска в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 160-164);

Протоколом осмотра жилища от 16.12.2017, согласно которому был осмотрен дом № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области и изъято следующее имущество: ваза деревянная; фигурка медведя с домиком коричневого цвета; половник, выполненный из дерева с резной ручкой; стопка на ножке, выполненная из дерева; фигурка медведя с елкой; утюг складной «Moulinex» белого цвета; фигурка утенка; металлическая прямоугольная форма для хранения пищевых продуктов; банка стеклянная из-под кофе, наполненная сахарным песком; форма пластмассовая в виде цилиндра с красной крышкой, наполовину наполненная рисом; 6 батареек «Panasonic» на 1,5 V; пачка мыла «Банное натуральное»; пачка мыла «Детское натуральное»; упаковка, состоящая из 6 пачек мыла «Детское»; 2 мыла «Хозяйственное»; встраиваемая музыкальная колонка; бинокль театральный; подставка из дерева; дроссель уличный; гарантийный талон №012369 с чеком; книга «Родное слово 3»; книга «Костер на льду; книга «Ледокол», «День М»; книга «Переливание сил»; книга «Страсти Эммануэль»; книга «На краю ночи»; книга «Тихая заводь»; книга «Превратности любви»; книга «Бескрылые птицы»; книга «КЛО»; чайник электрический без нагревательной основы «Elco» модель EL-205; гвоздодер из металла темно-коричневого цвета.(т. 1, л.д. 165-167);

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д.168-174)

Справками о стоимости похищенного имущества от 02.02.2018, 08.10.2018 (т. 3, л.д. 120, 137);

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2018, согласно которому, с участием потерпевшего В.А. были осмотрены гречневая крупа в упаковке 800 грамм, металлический контейнер с металлической крышкой, емкость из полимерного материала в виде цилиндра с красной крышкой, бушлат песочного цвета, изъятые в ходе расследования. По результатам осмотра потерпевший В.А. указал, что бушлат такого же песочного цвета, такого же размера и с таким же расположением карманов, гречневая крупа в точно такой же прозрачной упаковке и с такими же вставками зеленого цвета, гречневая крупа на развес в точно таком же контейнере, такого же цвета и формы, рисовая крупа на развес точно в такой же емкости, такого же цвета, формы и с такой же складной ручкой были похищены из принадлежащего ему дома № 19 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 3, л.д. 128-133).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимых данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшего В.А., свидетелей П.А. и Л.Г., также данные ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания указанных участников судебного разбирательства в ходе судебного заседании в той части, в которой их показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшего В.А. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А.

Так, подсудимый Тарасов С.А. в своих показаниях, применительно данному преступлению, последовательно пояснял, что в середине октября 2017 года они совместно с Павловым Г.Я., разбив окно, проникли в дом напротив, относительно дома в котором они проживали, и похитили из него продукты питания, возможно, что то еще, но, что, он уже точно не помнит.

В свою очередь, подсудимый Павлов Г.Я. также в своих показаниях последовательно указывал на то, что он по предложению Тарасова С.А., совместно с последним, с целью хищения имущества и его дальнейшей перепродажи проникли в дом, хозяин которого им ранее разрешил мыться в бане. Похищенные из дома продукты питания и еще, что то, они принесли в дом Л.Г..

На эти же обстоятельства в своей явке с повинной указал и подсудимый Тарасов С.А., добровольно сообщив органам предварительного расследования информацию о хищении из дома чужого имущества, в том числе банки меда и крупы.

Указанные показания подсудимых, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшего В.А. данными в ходе предварительного следствия о том, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года из его дома, пропало имущество, включая продукты питания, в том числе мед и крупы, на хищение которых, в свою очередь, в явке с повинной указал и подсудимый Тарасов С.А.

Более того, о том, что именно подсудимые Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. совершили хищение имущества принадлежащего В.А. из дома последнего, объективно подтверждено и показаниями свидетеля П.А., положенными судом в основу обвинительного приговора в той части, в которой свидетель указал на то, что Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. предлагали купить у них банку меда емкостью 1 литр и гречневую крупу.

Кроме того, в ходе обыска 12.12.2017 в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., наряду с иным имуществом обнаружен бушлат военный песочного цвета 54 размера, а также гречневая крупа в упаковке массой 800 грамм «Крупная выгода». В свою очередь, в ходе осмотра предметов 05.10.2018 с участием потерпевшего В.А. на указанный бушлат и гречневую крупу в упаковке «Крупная выгода» последний указал как на имущество похищенное из его дома №19 в с.Красно Вачского района.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд, считает вину Павлова Г.Я. и Тарасова С.А. каждого из них, по данному преступлению установленной и квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справок от 02.02.2018 и 08.10.2018 о стоимости похищенного имущества, в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 2005 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Павлова Г.Я. и Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно, по предложению Тарасова С.А.., решили совершить хищение имущества и продуктов питания из дома, как впоследствии установлено, потерпевшего В.А., совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшего и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на перемещение похищенного к месту своего жительства.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшего В.А. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, как следует из их показаний в ходе предварительного следствия по делу и положенных судом в основу обвинительного приговора, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто на навесной замок.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, как с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора, так и с показаниями самого Павлова Г.Я., данными в ходе предварительного расследования по делу в этой части.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимых в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества В.А. из дома последнего, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего В.А. и свидетеля П.А. во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 27 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего К.М.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего К.М. от 19.06.2018, ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него и его сестры в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 27. В середине декабря 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в данный дом кто-то проник и просили приехать в с. Красно, чтобы провести осмотр дома. 04.01.2018 он приехал в с. Красно в дом № 27, осмотрел его и обнаружил, что в дом совершено проникновение через боковое окно. При осмотре дома, он обнаружил бардак в нем, то есть вещи были разбросаны. При осмотре он обнаружил, что было похищено следующее: из передней комнаты из серванта было похищено около 10-ти книжек, в какой период те приобретались пояснить не может. Книги были разного цвета – художественная литература. Так же был похищен деревянный сервис, состоящий из графина, шести стопок, а так же подставка под графин и стопки. Данный сервиз приобретался бабушкой и достался ему по наследству. Сервиз был в идеальном состоянии, повреждений не имел. Больше из дома ничего похищено не было. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться данными правами не желает, воспользуется позже. Поговорив со своей сестрой, они решили, что представлять интересы их семьи по уголовному делу будет он. С оценкой похищенного имущества, с которой он был ознакомлен перед допросом, он согласен. (т. 3, л.д. 17-18.)

Будучи дополнительно допрошенным 01.10.2018 потерпевший К.М. дал показания о том, что перед допросом его в качестве потерпевшего, следователь с его участием, в присутствии понятых проводил осмотр предметов, в ходе проведения которого он пояснил следователю, что осматриваемая деревянная подставка, деревянная стопка и деревянная ваза в виде графина принадлежат ему. Данные предметы входили в набор, который состоял из подставки, шести стопок и вазы в виде графина, который достался ему по наследству от его бабушки. Данный набор был похищен из дома № 27 с. Красно Вачского района. Им он очень часто пользовался ранее и поэтому уверен, что это имущество его. Кроме того, из его дома, из серванта было похищено десять книг. Какой у книг был переплет, их названия, авторов он не знает. Обложки книг были разноцветными, книги художественной литературы. Перед допросом его в качестве потерпевшего, следователь с его участием так же осматривал десять книг. При осмотре некоторых книг, он следователю указал, что книга под названием «Ледокол» «День М» в твердом переплете и книга под названием «Переливание сил» в мягком переплете принадлежат ему, и они были похищены из дома № 27 в с. Красно. Остальные книги ему не знакомы, но может допустить, что это именно те книги, которые были похищены из его дома. По поводу повреждения окна, он претензий ни к кому не имеет, ущерб от повреждения окна ему не причинен. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Воспользоваться ими в настоящее время не желает. (т. 3, л.д. 27-28).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Б.А. данных ей в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в с.Красно Вачского района у нее и ее брата К.М. имеется в собственности дачный дом под номером 27. В данный дом, они приезжают в летний период времени. В декабре 2017 года от сотрудников полиции они узнали, что в их дом неизвестные лица совершили проникновение. В момент, когда они об этом факте узнали, то приехать на осмотр не смогли. 04.01.2018 она и ее брат позвонили в полицию и сообщили, что они прибудут в с. Красно Вачского района на осмотр дома. 04.01.2018 совместно с сотрудниками полиции они приехали в дачный дом № 27 с. Красно, произвели совместно осмотр дома и прилегающих построек. В ходе осмотра они обнаружили, что в дом совершено проникновение через боковое окно. В доме все вещи были разбросаны. Так же при осмотре дома они обнаружили, что из жилой части дома, а именно передней комнаты дома из серванта похищены книги в каком количестве она не помнит, но более десяти штук, а так же деревянный сервиз, состоящий из графина, стопок около 6 или 7 штук, а так же подставка под графин и стопки. Более из дома ничего похищено не было. (т. 3, л.д. 34-35).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением К.М. от 04.01.2018, зарегистрированное в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших в период с октября 2017 года по 04.01.2018 года проникновение в его дачный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 27, и хищение имущества. (т. 3, л.д. 3);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 12.12.2017, в которой Тарасов С.А. указывает на то, что в конце ноября или декабря 2017 года он совместно с Павловым Г.Я. через окно проникли в дом, расположенный в с. Красно, откуда совместно с Павловым Г.Я. похитил электрические провода и книги (т. 1, л.д. 114-117);

Протоколом явки с повинной Павлова Г.Я. от 12.12.2017, в которой Павлов Г.Я. указывает на то, что совместно с Тарасовым С.А. они проникли в четыре дома в с.Красно Вачского района и похитили из указанных домов различное имущество, среди которого были, в том числе, книги (т. 1, л.д. 126);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2018, в ходе которого осмотрен дом № 27 с. Красно Вачского района Нижегородской области (т. 3, л.д. 5-10);

Справкой о стоимости похищенного имущества от 15.01.2018, а именно десяти книг художественной литературы, деревянного сервиза, состоящего из деревянного графина, шести стопок и деревянной подставки. (т. 3, л.д. 13);

Протоколом осмотра жилища от 16.12.2017, согласно которому осмотрен дом № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области и изъято имущество, в том числе: деревянная ваза; стопка на ножке, выполненная из дерева; фигурка медведя с елкой; утюг складной «Moulinex» белого цвета; подставка из дерева; книга «Родное слово 3»; книга «Костер на льду; книга «Ледокол», «День М»; книга «Переливание сил»; книга «Страсти Эммануэль»; книга «На краю ночи»; книга «Тихая заводь»; книга «Превратности любви»; книга «Бескрылые птицы»; книга «КЛО» (т. 1, л.д. 165-167);

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 168-174);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2018 с участием потерпевшего К.М., в ходе которого осмотрены деревянная подставка, деревянная стопка, деревянная ваза в виде графина, десять книг, изъятые в ходе расследования. В ходе осмотра указанных предметов потерпевший К.М. указал, что деревянная ваза в виде графина, деревянная стопка и деревянная подставка принадлежит ему, что данные предметы входили в набор, а так же книги, с таким же рисунком и такой же обложкой, как книги под названием «Ледокол» «День М» и «Переливание сил» были похищены из его дома № 27 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 3, л.д. 22-26);

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшего К.М. и свидетеля Б.А., также данные ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания указанных участников судебного разбирательства в ходе судебного заседании в той части, в которой их показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшего К.М. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А.

Так, подсудимый Тарасов С.А. в своих показаниях, применительно данному преступлению, пояснял, что в после совершения хищения из первого дома, примерно в начале ноября 2017 года, они совместно с Павловым Г.Я., через окно дома, проникли в д.27 с. Красно. Из данного дома Павлов Г.Я. брал книги, что еще брал Павлов Г.Я. он не помнит. Лично он данном доме ничего не брал.

В свою очередь, подсудимый Павлов Г.Я. также в своих показаниях последовательно указывал на то, что он по предложению Тарасова С.А. и совместно с ним, с целью хищения имущества, через окно, путем разбития стекла, проникли в дом, откуда он лично взял четыре книги, а Тарасов С.А. с чердака взял медную проволоку, которую положил в принесенный с собой мешок.

На эти же обстоятельства в своей явке с повинной указал и подсудимый Тарасов С.А., добровольно сообщив органам предварительного расследования информацию о хищении из дома, как впоследствии установлено, К.М., совместно с Павловым Г.Я. электрических проводов и книг.

В свою очередь подсудимый Павлов Г.Я., в своей явке с повинной не конкретизируя место совершения хищения, указывая конкретное количество домов, из которых они совместно с Тарасовым С.А. похищали чужое имущество, тем не менее, указал, что в одном из домов они совершили хищение проволоки и книг.

Указанные показания подсудимых, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшего К.М., данных в ходе предварительного следствия о том, что из принадлежащего ему дачного дома, проникновение в который совершено через окно, совершено хищение около 10 книг, деревянного сервиза, состоящего из графина, 6 стопок и подноса. Об этом же в своих показаниях указала и свидетель Б.А.

Кроме того, в ходе осмотра 16.12.2017 в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., наряду с иным имуществом обнаружены деревянная ваза, стопка на ножке, выполненная из дерева, подставка из дерева, книги, в том числе с названием «Ледокол», «День М», «Переливание», принадлежащие потерпевшему К.М., на принадлежность которых именно ему указал 01.10.2018 потерпевший в ходе осмотра указанных предметов, как на имущество похищенное из его дома №27 в с.Красно Вачского района.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд, считает вину Павлова Г.Я. и Тарасова С.А. каждого из них, по данному преступлению установленной и квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справки о стоимости похищенного имущества от 15.01.2018, в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 1500 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Павлова Г.Я. и Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно, по предложению Тарасова С.А.., решили совершить хищение имущества из дома, как впоследствии установлено, потерпевшего К.М.., совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшего и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, выразившиеся в том, что Тарасов С.А., как следует из показаний Павлова Г.Я., заранее приискал мешок, который взял с собой на место преступления, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшего К.М. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, как следует из их показаний в ходе предварительного следствия по делу и положенных судом в основу обвинительного приговора, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто на навесной замок.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, как с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора, так и с показаниями самого Павлова Г.Я., данными в ходе предварительного расследования по делу в этой части.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимых в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества К.М. из дома последнего, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля Б.А. во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

По этим же мотивам суд отвергает, как не достоверные показания Павлова Г.Я. в судебном заседании, том числе и о том, что он, отрицая факт незаконного проникновения в дом потерпевшего, взял из дома лишь две книги, которые впоследствии вернул.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 26 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего К.Е.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К.Е. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 26. В данном доме она бывает в летний период времени. Последний раз она в данном доме была в сентябре 2017 года. Уезжая из дома, она закрыла все двери на замки, в доме все было в порядке, все вещи были на своих местах. Больше после сентября она в дом не приезжала. Где-то в начале декабря 2017 года, точное число она не помнит, ей позвонил кто-то из дачников с. Красно и сообщил, что в ее доме разбито окно и возможно в дом проникли посторонние лица, так как около дома имеются следы на снегу. Она сама приехать не смогла по состоянию здоровья и попросила своего родственника Лапина Андрея узнать, что случилось с домом. Она так же сказала ему, чтобы тот посмотрел в доме похищено ли что-нибудь. Если вдруг что-нибудь похищено, то пусть сообщит в полицию и напишет заявление. Она разрешила ему совместно с сотрудниками полиции осмотреть дом. Осмотрев дом, Лапин сообщил ей, что в доме снята вся проводка, отсутствует электрический чайник и чугуны. Она ему сказала, чтобы тот написал заявление, а она сама позже приедет и напишет заявление. Из дома были похищены все электрические провода, то есть около 50 метров, которые были медные, сечением 2,5 мм2, двужильные, которые она приобретала около 10 лет назад, когда меняла всю проводку в доме; электрический чайник «Elco» модель EL-205, в корпусе белого цвета, его она приобретала в 2016 году. Чайник был практически новый, она им пользовалась редко; 4 чугуна, которые были старые, достались по наследству ей около 40 лет, 1 чугун на 1 литр, 2 чугуна на 2 литра и 1 чугун на 5 литров. От сотрудников полиции она узнала, что кражу имущества из ее дома совершили Тарасов и Павлов, которых она не знает, и никогда их не видела. Она ознакомлена с оценкой похищенного имущества и с ней согласно. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться ими не желает. По поводу повреждения окна в ее доме, она претензий не имеет, так как ущерб ей повреждением окна не причинен. Желает дополнить, что было похищено 50 метров электрического провода. (т. 3, л.д. 70-73).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением Л. от 16.12.2017, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые проникли в дом его тетки К.Е. по адресу Вачский район, с. Красно, д. 26. и похитили принадлежащее ей имущество. (т. 3, л.д. 55);

Заявлением К.Е. от 14.01.2018, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые проникли в принадлежащий ей дом № 26 в с. Красно Вачского района, откуда похитили имущество (т. 3, л.д. 64);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 20.12.2017, в которой Тарасов С.А. указывает, что совместно с Павловым Г.Я. в одном из домов похитили электрическую проводку и электрический чайник белого цвета (т. 2, л.д. 119-121);

Протоколом осмотра жилища от 16.12.2017, а именно дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., откуда, наряду с иным, изъят чайник электрический без нагревательной основы «Elco» модель EL-205. (т. 1, л.д. 165-167);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017, согласно которому осмотрен дом № 26 с. Красно Вачского района Нижегородской области, и изъята подставка из-под электрического чайника (нагревательная основа). (т. 3, л.д. 58-62);

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 168-174);

Справкой о стоимости похищенного имущества от 14.01.2018, а именно электрического двужильного медного провода, длиной 50 метров, электрического чайника марки «Elco» модель El-205 без подставки, чугуна емкостью 1 литр, чугунов емкостью по 2 литра, чугуна емкостью 5 литров. (т. 3, л.д. 69);

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2018, согласно которому осмотрена подставка под электрический чайник (нагревательная основа), изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.12.2017 в доме №26 с.Красно Вачского района, и электрический чайник без нагревательной основы марки «Elco» модель EL-205, изъятый в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 3, л.д. 75-77).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимого Тарасова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшей К.Е., также данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания указанных участников судебного разбирательства в ходе судебного заседании в той части, в которой их показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшей К.Е. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Тарасова С.А.

Так, подсудимый в своих показаниях, применительно данному преступлению, последовательно пояснял, что в дом № 26 в с. Красно они совместно с Павловым Г.Я. проникли в начале ноября 2017 года через окно, путем его выставления или разбития. В данном доме они похитили провода, лично он электрический чайник не брал, возможно, его взял Павлов. Похищенные провода он обжигал в печке в доме, в котором проживали, остались они возможно там же.

На эти же обстоятельства Тарасов С.А. указал и в своей явке с повинной, указав, что в ходе совершения краж из домов в с.Красно Вачского района Нижегородской области, они совместно с Павловым Г.Я. из дома, который находится выше дома, в котором они жили, совершили хищение электрических проводов и чайника белого цвета.

Указанные показания подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшей К.Е., данных в ходе предварительного следствия о том, что из принадлежащего ей дачного дома, проникновение в который совершено через окно, как на то в своих показаниях, в том числе, указал подсудимый Тарасов С.А., совершено хищение наряду с иным имуществом, электрического чайника «Elko», модель EL-205 белого цвета и электрической проводки.

В свою очередь, в ходе осмотра 16.12.2017 в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., наряду с иным имуществом обнаружен и изъят электрический чайника «Elko», модель EL-205, на хищение которого, в том числе, в своих показаниях указала потерпевшая К.Е., и указанные обстоятельства не отрицались подсудимым Тарасовым С.А. при написании явки с повинной по данному преступлению и при его допросе в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять приведенной выше совокупности доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд, считает вину Павлова Г.Я. и Тарасова С.А. каждого из них, по данному преступлению установленной и квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справки о стоимости похищенного имущества от 14.01.2018, в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 3960 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно с Павловым Г.Я., решили совершить хищение имущества из дома, как впоследствии установлено, потерпевшей К.Е., совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшей и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшей К.Е. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, как следует из показаний Тарасова С.А. в ходе предварительного следствия по делу и положенных судом в основу обвинительного приговора, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто на навесной замок.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимого Тарасова С.А. в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества К.Е. из дома последней, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 15 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего П.А.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего П.А., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 15. В данном доме он проживает с весны по осень. В зимний период времени он уезжает в <адрес>. Последний раз он в доме был 22 или 23 октября 2017 года. Уезжая из дома, он закрыл все двери на замки, в доме все было в порядке. В субботу ему позвонил житель с. Красно и сообщил, что у его дома разбито окно. Сразу же поехать и проверить дом он не смог и приехал только 12 декабря 2017 года. Он приехал, зашел в дом, и действительно в доме было разбито стекло, из дома пропало кое-какое имущество. Он сразу же сообщил в полицию. При осмотре дома он обнаружил пропажу следующего имущества: из сарая дома пропал удлинитель черного цвета на 3 розетки длиной около 5 метров. Розетки были прикреплены на твердый пластик коричневого цвета. Данный удлинитель он покупал в 2013 году, за какую цену не помнит. С чердачного помещения дома похищено 3 самовара. 1 самовар на 10 литров, угольный из желтого металла, который ему достался от прадедушки. Сам самовар с 1930 годов. 2 самовара на 20 литров, угольные из металла желтого цвета, либо медные либо латунные, которые также с 1930 годов и достались ему также от прадедушки. Также из комнаты дома № 2 было похищено нательное белье, а именно: 3 пары носков, мужские трусы в количестве 3 штук и еще что-то. Данное нательное белье для него материальной ценности не представляет, так как было уже использовано. В комнату дома проникли через пластиковое окно, которое разбили. В комнату № 1 дома не проникали и ничего оттуда не похищали, так как двери он закрыл на замки с железными запорными устройствами. Общий ущерб от кражи имущества составляет около 14300 рублей, который для него является значительным. Кроме того в доме было разбито стекло, которое он поставил только этим летом, и ему придется ставить новое, в связи с этим ему причинен ущерб от этого в сумме около 9000 рублей. Из дома, а точнее из коридора было похищено кофе и чай, название их он не помнит. (т. 1, л.д. 145-148).

Будучи дополнительно допрошенным 20.04.2018 в ходе предварительного расследования, потерпевший П.А. пояснил, что ранее данные им показания, он подтверждает в полном объеме. Желает добавить, что при более тщательном осмотре своего дома, кроме похищенного имущества, которое он указал ранее, он обнаружил, что пропал еще один самовар светлый угольный на 8 литров, приобретенный в 1960 году, в рабочем состоянии и гвоздодер из металла черного цвета, шестигранный, выкрашенный коричневой краской, приобретенный в 2017 году. В настоящее время ему возвращен удлинитель, который он опознал. Претензий по его внешнему виду не имеет. (т. 1, л.д. 182-183).

В ходе допроса 08.08.2018 потерпевший П.А. дал показания о том, что из принадлежащего ему дома № 15 и дворовых построек в с.Красно Вачского района Нижегородской области было похищено следующее, принадлежащее ему имущество: из сарая пропал удлинитель черного цвета на 3 розетки, длиной около 5 метров. В настоящее время данный удлинитель сотрудники полиции ему вернули. Претензий по его внешнему виду не имеет. Ранее он в своих показаниях говорил, что был похищен гвоздодер из металла черного цвета, шестигранный, выкрашенный коричневой краской, который приобретался в 2017 году. В настоящее время данный гвоздодер он нашел в своей бани, и тот похищен не был. Он его обнаружил после того, как более тщательно осмотрел все помещения дома и прилегающие к дому хозяйственные постройки. С чердачного помещения дома было похищено 4 самовара. Один самовар на 10 литров, угольный, выполнен из металла желтого цвета, 1930 года выпуска. Два самовара на 20 литров, угольные, выполненные из металла желтого цвета, 1930 года выпуска. Один самовар угольный на 8 литров, приобретался в 1960 году. Так же из жилых комнат дома было похищено нательное белье, а именно трусы и носки, которые материальной ценности для него не представляют, так как были не новые, и по поводу их хищения он претензий ни к кому не имеет. Из коридора, принадлежащего ему дома № 15 было похищено незначительное количество кофе, чая и самодельного вина, по поводу хищения чая, кофе и самодельного вина, он так же претензий ни к кому не имеет. После того, как он осмотрел все помещения дома, то обнаружил, что из помещения чулана (кладовки) была похищена складная алюминиевая лестница (трансформер), которую он приобретал в 2016 году. Перед допросом его в качестве потерпевшего, он был ознакомлен с оценкой похищенного имущества. С данной оценкой он согласен. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет 14000 рублей. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться ими не желает, воспользуется позже. Кроме того, ему хотелось бы дополнить, что в его доме № 15 было повреждено окно, ведущее в помещение жилой комнаты, через которое было совершено проникновение. Было повреждено следующее: разбит стеклопакет окна, повреждены его запирающие устройства. Данное окно одностворчатое, которое он поставил летом 2017 года. Размеры всего окна 1250х800 мм, размеры стеклопакета примерно 900х600 мм. Данное окно он приобретал за 9000 рублей. Какой-либо документации по окну у него не сохранилось. В результате повреждения окна ему причинен материальный ущерб в сумме около 9000 рублей, который для него является значительным. (т. 1, л.д. 188-190).

Из оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля Л.Г., данных ей в ходе предварительного расследования по делу (т.4 л.д. 197 - 198), следует, что в с. Красно у нее имеется дачный дом № 21. В настоящее время она осуществляет его ремонт. С этой целью она попросила знакомых рабочих ООО «Монолит» Тарасова С. – жителя Навашинского района и Павлова Г. – жителя республики Чувашия произвести ремонт коридора, произвести разбор двора, а так же установить забор. Они договорились, что она с ними за работу производит оплату продуктами питания, сигаретами, а так же договорились, что на время проведения работ, те будут проживать в ее дачном доме. После договора С. и П.Г. приблизительно 15.09.2017 года приехали в ее дом в с. Красно и приступили к работе. В течение каждой недели она привозила им продукты питания, сигареты и один раз давала спиртное за то, что те рыли могилу для похорон мамы. За время их проживания жалобы на их поведение не поступали. 12.12.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что С. и П.Г. произвели несколько краж имущества из дачных домой граждан и необходимо провести обыск в ее дачном доме. В ходе проведенного обыска в доме она видела вещи и имущество, которое ей не принадлежит, а именно удлинитель электрический, приставку цифрового телевидения и иное имущество, которое ей не принадлежит. О том, что С. и П.Г. совершили кражи имущества из домов граждан, она не знала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. дал суду показания о том, что в ноябре 2017 года он по предложению Тарасова С.А. в Вачском района, название населенного пункта он не помнит, приобрел у него за продукты питания, сигареты и спиртное, четыре самовара, которые он, впоследствии, продал неизвестным ему лицам. Самовары в его автомобиль загружали Тарасов С.А. и Павлов Г.Я. С последним он не разговаривал. Больше у Тарасова С.А. он ничего не приобретал.

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением П.А. от 12.12.2017, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших в период с 22.10.2017 по 12.12.2017 хищение принадлежащего ему имущества из д.15 с.Красно Вачского района (т. 1, л.д. 133);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 12.12.2017, в которой последний сообщает, что в процессе хищения из домов в с. Красно Вачского района он совместно с Павловым Г.Я. в конце ноября или декабря 2017 года в одном из домов совершили хищение электрического удлинителя черного цвета и двух угольных самоваров (т. 1, л.д. 114-117);

Протоколом явки с повинной Павлова Г.Я. от 12.12.2017, из содержания которого усматривается, что он совместно с Тарасовым С.А в ноябре или декабре 2017 года в одном из домов с.Красно Вачского района совершили хищение, в том числе, трех самоваров (т. 1, л.д. 126);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2017 в ходе которого осмотрен дом № 15 в с. Красно Вачского района Нижегородской области, и изъяты следы папиллярных узоров рук (т.1, л.д.136-142);

Протоколом обыска от 12.12.2017, согласно которому в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области изъят, наряду с иным имуществом удлинитель черного цвета на 3 розетки, одна из которых перемотана изоляционной лентой синего цвета; (т. 1, л.д. 154-156);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения обыска в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 160-164)

Справками о стоимости похищенного имущества от 22.04.2018 и 09.08.2018 (т.1 л.д., л.д.,185, 193 )

Справкой № 584400/11 от 13.06.2018, согласно которой страховая пенсия по старости П.А. составляет 14480 рублей 43 копейки. (т. 1, л.д. 199)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.04.2018, в ходе которого потерпевший П.А. опознал изъятый в ходе обыска удлинитель, предъявленный для опознания, как принадлежащий ему и похищенный из его дома, расположенного по адресу: Вачский район, с. Красно, д. 15 (т. 1, л.д. 175-178);

Заключением эксперта № 022 от 03.03.2018, согласно которому след, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» № 4, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме № 15 с. Красно, пригоден для идентификации лица и оставлен безымянным пальцем правой руки Тарасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1, л.д. 239-242).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимых данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшего П.А., свидетелей Л.Г., также данные ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля Н.В. Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшего П.А. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А.

Так, подсудимый Тарасов С.А. в своих показаниях, применительно данному преступлению, последовательно пояснял, что из дома № 15 он совместно с Павловым похитил 3 самовара, удлинитель, возможно Павлов похищал что-то еще. В данный дом они проникли через дворовую дверь, путем ее отжатия. В данном доме он окно не разбивал и больше оттуда ничего не брал. Не исключает того, что Павлов мог проникнуть в дом через окно и разбить его, так как тот часто уходил из дома, в котором они проживали, иногда Павлова не было сутками. В этот дом они проникли так же в начале ноября, после того, как проникли в дом № 26, где похитили провода. В дом они проникли в вечернее время с 18 до 21 часа, точно не помнит.

В свою очередь, подсудимый Павлов Г.Я. также в своих показаниях последовательно указывал на то, что он в конце ноября 2017 года или начале декабря 2017 года, Тарасов опять предложил проникнуть в какой – нибудь дом в деревне. Вечером они вдвоем с Тарасовым С.А. пошли к данному дому и вошли в дом через сарай. Входная дверь в жилые комнаты была закрыта на навесной круглый замок, который они не смогли сломать. Они решили осмотреться в коридоре и из коридора дома взяли кофе и чай. Тарасов залез на чердак дома, где обнаружил три самовара и медную проволоку. Когда Тарасов поднимался на чердак, он стоял в коридоре, сам на чердак он не залазил. Самовары и проволоку, они домой забирать не стали, а решили дождаться, когда в деревню приедут скупщики металлолома и предложат им купить вещи, обнаруженные в этом доме. Домой они взяли только чай и кофе. Спустя некоторое время они реализовали похищенное неустановленным лицам.

При этом, в своих явках с повинной, как Тарасов С.А., так и Павлов Г.Я. также указали, что в одном из домов совершили хищение самоваров и электрического черного удлинителя, как на это дополнительно указал Тарасов С.А.

Указанные показания подсудимых, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшего П.А. данных в ходе предварительного следствия о том, что в инкриминируемый подсудимым период времени из его дома, пропало имущество, включая электрический удлинитель и самовары на хищение которых, в свою очередь, в явке с повинной указали подсудимые Тарасов С.А. и Павлов Г.Я.

Более того, о том, что именно подсудимые Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. совершили хищение имущества принадлежащего П.А.из дома последнего, объективно подтверждено и показаниями свидетеля Н.В., в той части, в которой свидетель указал на то, что по предложению Тарасова С.А. приобрел у последнего четыре самовара.

В свою очередь, свидетель Л.Г. также дала показания о том, что наряду с иным имуществом, она обнаружила в доме №21 с.Красно Вачского района, в котором проживали подсудимые, не принадлежащий ей удлинитель.

Кроме того, в ходе обыска 12.12.2017 в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., наряду с иным имуществом обнаружен удлинитель черного цвета, опознанный потерпевшим П.А., как принадлежащий ему и похищенный из принадлежащего ему дома №15 с. Красно Вачского района.

Оснований не доверять приведенной выше совокупности доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд, считает вину Павлова Г.Я. и Тарасова С.А. каждого из них, по данному преступлению установленной и квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справок от 22.04.2018 и 09.08.2018 о стоимости похищенного имущества, в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 19800 рублей.

Суд полагает достоверно установленным в судебном заседании, что действиями подсудимых, связанными с хищением имущества потерпевшего, последнему причинен значительный материальный ущерб.

При оценке данного обстоятельства, суд берет за основу показания потерпевшего П.А. о значительности причиненного ущерба, а также сведения о его доходах, из которых следует, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 14 480 рублей 33 копейки, в свою очередь сумма похищенного имущества составляет 19 800 рублей, что приводит суд к убеждению о том, что ущерб, причиненный действиями подсудимых потерпевшему является для него значительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наряду с этим, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Павлова Г.Я. и Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно, по предложению Тарасова С.А.., решили совершать хищения имущества из домов с.Красно Вачского района, совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшего и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на перемещение похищенного к месту своего жительства.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшего П.А. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

При этом, устанавливая наличие в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака, суд отмечает и то, что по смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, как следует из их показаний в ходе предварительного следствия по делу и положенных судом в основу обвинительного приговора, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто на навесной замок.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, как с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора, так и с показаниями самого Павлова Г.Я., данными в ходе предварительного расследования по делу в этой части.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимых в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества П.А. из дома последнего, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей Л.Г., Н.В. во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 14 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего Н.О.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Н.О. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д.14. В данном доме она со своими детьми бывает в летний период времени. Последний раз они в доме были в конце августа 2017 года. Уезжая из дома, она закрыла все двери, в доме все было в порядке, все вещи были на своих местах. В начале декабря 2017 года ей сообщили, что в с. Красно проникли в дома, на ее доме входная дверь открыта и возможно в дом так же проникали. Сама она приехать в дом не смогла и попросила посмотреть дом дядю З., который проживает в д. Высоково Вачского района. Она ему так же сказала, чтобы тот посмотрел все ли вещи на своих местах, если что-то похищено, то пусть напишет заявление в полицию. Осмотрев дом, С. сказал, что из дома похищено следующее имущество: дорожный утюг, название и модель его она не помнит, когда был приобретен утюг, она точно не помнит, около 10 лет назад. Он был в хорошем состоянии, она пользовалась им редко. Цифровая приставка к телевизору Perfeo в корпусе черного цвета, которая была похищена вместе с коробкой и чеком. Данную приставку она приобретала в 2016 году. Она была новая, пользовались они ей только в доме. От сотрудников полиции она узнала, что в ходе осмотра места происшествия в доме была обнаружена бутылка кваса «Большой квас» и пустая бутылка с запахом спирта, которые ей не принадлежат и что они делали в ее доме, она не знает. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе осмотра места происшествия в доме была обнаружена статуэтка медведя, которая ей так же не принадлежит. П.Н. является ее матерью, и собственницей дома была ранее П.Н., но с 2015 года собственником дома стала она. (т. 2, л.д. 128-131).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования по делу потерпевшая Н.О. дала показания о том, что в настоящее время сотрудники полиции ей вернули утюг, который был похищен из принадлежащего ей дома № 14 в с. Красно, а так же, через ее родственника З., цифровую телевизионную приставку с пультом. Забрать телевизионную приставку З. попросила она, так как сама приехать в отдел полиции не могла. Перед дополнительным допросом ее в качестве потерпевшего, она была ознакомлена с оценкой похищенного имущества, с данной оценкой она согласна. Цифровая телевизионная приставка с пультом была похищена вместе с коробкой из-под нее. Сама коробка ценности для нее не представляет и в результате хищения коробки, ей ущерба не причинено, а сама цифровая телевизионная приставка, которая была похищена из принадлежащего ей дома № 14 в с. Красно, в настоящее время находится у нее. По внешнему виду и работоспособности, она претензий не имеет. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Воспользоваться данными правами не желает. Проникновение в принадлежащий ей дом № 14 произошло через входную дверь дома, которая была оборудована запорным устройством в виде накладки и навесного замка. В результате проникновения, запорное устройство было повреждено, а именно был оторвана накладка двери. В настоящее время запорное устройство двери восстановлено, по поводу повреждения запорного устройства, она ни к кому претензий не имеет, ущерба от повреждения запорного устройства ей не причинено. (т. 2, л.д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.А. следует, что 11.12.2017 года в 7 часов он заступил на дежурство в диспетчерской Вачской РЭС. В 9 часов 56 минут в диспетчерскую от электромонтера Вачской РЭС Е.А. поступило сообщение о том, что в с. Красно Вачского района взломан д. 14. В этот день электромонтеры производили плановый осмотр линий электропередач. В свою очередь о случившимся он передал информацию в ДЧ ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский» дежурному Юрову А.Е.. Больше по этому поводу ему добавить нечего. (т. 2, л.д. 166-167).

Свидетель С.А., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что 12.12.2017 около 14 часов, точное время он не помнит, сотрудники полиции его попросили пройти в отделение полиции и поучаствовать в качестве понятого. Когда он, совместно с еще одним понятым, прошел в служебный кабинет ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский», то в нем находилось два сотрудника полиции, а так же мужчина средних лет, как потом выяснилось, это был Павлов Г.Я.. Им, как понятым, разъяснили их права и разъяснили с какой целью их привлекают, и для чего. Как им пояснил один из сотрудников полиции, по фамилии Шилов К.В., что у Павлова Г.Я. были получены образцы папиллярных узоров рук на дактилокарту, в которой Павлов Г.Я. поставил свою подпись, и образец слюны на ватную палочку, которую упаковали, и на упаковке Павлов Г.Я так же поставил свою подпись. Павлов Г.Я. подтвердил тот факт, что ставил свою подпись и на упаковке и на дактилокарте. После чего сотрудник полиции, в их присутствии, предложил Павлову Г.Я. ознакомиться с протоколами получения образцов для сравнительного исследования и поставить в них подпись. В их присутствии Павлов Г.Я. ознакамливаться с протоколами и ставить подпись в них отказался. После чего сотрудник полиции огласил протоколы вслух, сделал в них отметки об отказе Павлова Г.Я от подписи, рядом с которыми он поставил свою подпись. (т. 1, л.д. 232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н. следует, что 12.12.2017 года около 14 часов, точное время он не помнит, сотрудники полиции его попросили пройти в отделение полиции и поучаствовать в качестве понятого. Когда он, совместно с еще одним молодым парнем, которого так же попросили поучаствовать в качестве понятого, прошел в служебный кабинет ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский», то в нем находилось два сотрудника полиции, а так же мужчина средних лет, как потом выяснилось, это был Павлов Г.Я.. Им, как понятым, разъяснили их права и разъяснили с какой целью их привлекают, и для чего. Как им пояснил сотрудник полиции, Шилов К.В., что у Павлова Г.Я. были получены образцы папиллярных узоров рук на дактилокарту, в которой Павлов Г.Я. поставил подпись, и образец слюны на ватную палочку, которую упаковали, и на упаковке Павлов Г.Я так же поставил подпись. Павлов Г.Я. подтвердил тот факт, что ставил подпись и на упаковке, и на дактилокарте. После чего сотрудник полиции, в их присутствии, предложил Павлову Г.Я. ознакомиться с протоколами получения образцов для сравнительного исследования и поставить в них подпись. В их присутствии Павлов Г.Я. ознакамливаться с протоколами и ставить подпись в них отказался. После чего сотрудник полиции огласил протоколы вслух, сделал в них отметки об отказе Павлова Г.Я от подписи, рядом с которыми поставил свою подпись другой понятой и он. (т. 1, л.д. 233).

Наряду с этим, в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания Л.Г., данные ей в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в с. Красно у нее имеется дачный дом № 21. В настоящее время она осуществляет его ремонт. С этой целью она попросила знакомых рабочих ООО «Монолит» Тарасова С. – жителя Навашинского района и Павлова Г. – жителя республики Чувашия произвести ремонт коридора, произвести разбор двора, а так же установить забор. Они договорились, что она с ними за работу производит оплату продуктами питания, сигаретами, а так же договорились, что на время проведения работ, те будут проживать в ее дачном доме. После договора С. и П.Г. приблизительно 15.09.2017 года приехали в ее дом в с. Красно и приступили к работе. В течение каждой недели она привозила им продукты питания, сигареты и один раз давала спиртное за то, что те рыли могилу для похорон мамы. За время их проживания жалобы на их поведение не поступали. 12.12.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что С. и П.Г. произвели несколько краж имущества из дачных домой граждан и необходимо провести обыск в ее дачном доме. В ходе проведенного обыска в доме она видела вещи и имущество, которое ей не принадлежит, а именно удлинитель электрический, приставку цифрового телевидения и иное имущество, которое ей не принадлежит. О том, что С. и П.Г. совершили кражи имущества из домов граждан, она не знала. (т. 4, л.д. 197-198).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением Н.О. от 04.01.2018, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые проникли в принадлежащий ей дом по адресу: Вачский район с. Красно д. 14, и похитили, принадлежащее ей имущество. (т. 2, л.д. 110);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 20.12.2017, в которой последний добровольно сообщает о том, что совместно с Павловым Г.Я. в одном из домов с.Красно Вачского района Нижегородской области они похитили походный утюг белого цвета, а также приставку цифрового телевидения, возможно, что то еще, но он уже не помнит (т. 2, л.д. 119-121);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017, согласно которому осмотрен дом №14 с. Красно Вачского района Нижегородской области, и изъят навесной замок с накладкой, окурок от сигареты. (т. 2, л.д. 102-107);

Протоколом обыска от 12.12.2017, согласно которому в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области в ходе проведенного обыска, наряду с иным имуществом, изъята цифровая телевизионная приставка DVB-T2 ресивер № 0117РF168133991 в коробке с чеком и инструкцией; пульт от цифровой приставки черного цвета (т. 1, л.д. 154-156);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения обыска в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 160-164);

Протоколом осмотра жилища от 16.12.2017, в ходе которого осмотрен дом № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области и изъято, в том числе утюг складной «Moulinex» белого цвета; (т. 1, л.д. 165-167);

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 168-174)

Справкой о стоимости похищенного имуществе от 15.01.2018, а именно дорожного утюга и цифровой телевизионной приставки марки «Perfeo» (т. 2, л.д. 133)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05.10.2018, в ходе которого потерпевшая Н.О. опознала, как принадлежащий ей утюг «Moulinex» белого цвета, похищенный из ее дома, расположенного по адресу: Вачский район, с. Красно, д. 14 (т. 2, л.д. 142-143)

Заключением эксперта № 1048 Э от 09.04.2018, согласно которому на окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома № 14 в с. Красно, обнаружена слюна, содержащая клетки, которая произошла от Павлова Г.Я. и не происходит от Тарасова С.А. или иных лиц (т. 2, л.д. 178-183).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимого Тарасова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшей Н.О. также данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания указанных участников судебного разбирательства в ходе судебного заседании в той части, в которой их показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшей Н.О. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Тарасова С.А.

Так, подсудимый в своих показаниях, применительно данному преступлению, последовательно пояснял, что в дом № 14 он так же проникал совместно с Павловым. В этот дом они проникли в середине ноября 2017 года, после какого дома точно не помнит. В дом проникли вечером, вырвав пробой на входной двери. Из данного дома совместно с Павловым похитили телевизионную приставку, дорожный складной утюг, возможно что-то еще брал Павлов, но точно сказать не может.

На эти же обстоятельства Тарасов С.А. указал и в своей явке с повинной, показав, что в ходе совершения краж из домов в с.Красно Вачского района Нижегородской области, они совместно с Павловым Г.Я., в том числе, совершили хищение походного утюга белого цвета и приставку цифрового телевидения.

Указанные показания подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшей Н.О., данных в ходе предварительного следствия о том, что из принадлежащего ей дачного дома, совершено хищение утюга белого цвета и приставки цифрового телевидения «Perfeo».

В свою очередь, в ходе обыска 12.12.2017 в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., наряду с иным имуществом обнаружена и изъята цифровая телевизионная приставка DVB-T2 ресивер марки «Perfeo», что объективно подтверждено, как протоколом обыска, так и фототаблицей к нему (л.д.т.162), на хищение которой, в том числе, в своих показаниях указала потерпевшая Н.О., и данные обстоятельства не отрицались подсудимым Тарасовым С.А. в своих показаниях.

Более того, как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра д.21 с.Красно Вачского района Нижегородской области от 16.12.2017, в котором проживали подсудимые, по результатам осмотра в указанном доме изъят утюг марки «Moulinex» белого цвета, впоследствии опознаны потерпевшей, как принадлежащий ей и похищенный из ее дома №14 с. Красно Вачского района Нижегородской области.

Наряду с этим, вопреки доводам подсудимого Павлова Г.Я. о непричастности к совершенному преступлению и его показаниям о том, что в доме Н.О. он никогда не был, суд отмечает, что согласно заключению эксперта № 1048 Э от 09.04.2018, на окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома № 14 в с. Красно, обнаружена слюна, которая произошла от Павлова Г.Я. и не происходит от Тарасова С.А. или иных лиц.

Оснований не доверять приведенной выше совокупности доказательств у суда не имеется, и при таких обстоятельствах, суд, находя вину каждого из подсудимых установленной и доказанной, по данному преступлению, квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справки о стоимости похищенного имущества от 15.01.2018, в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 2500 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно с Павловым Г.Я., решили совершать хищения имущества из домов в с.Красно дома, совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшей и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшей Н.О. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимого Тарасова С.А. в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества Н.О. из дома последней, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 17 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего Б.Е.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Б.Е., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него имеется дачный дом, который расположен по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 17, который был приобретен по дарственной в 2003 году. В данный дом он приезжает в летний период времени и проживает в нем. В конце декабря 2017 года ему позвонил его знакомый К.М. и сообщил, что в его дом № 17 в с. Красно проникли посторонние лица, так же тот ему сказал, что в дом № 27 так же проникли посторонние лица. 04.01.2018 года он совместно с К.М. приехал в с. Красно Вачского района и совместно с сотрудниками полиции осмотрел принадлежащий ему дом. При осмотре дома, они обнаружили, что боковое окно дома разбито, а так же запорное устройство входной двери дома находится в неисправном состоянии. Они сразу же поняли, что в дом проникли посторонние лица. При осмотре помещения дома, он обнаружил пропажу следующего имущества: из коридора дома пропали телевизор марки «Томсон», приобретенный в 2012 году или 2013 году, точный год не помнит. Телевизор был в коробке. Телевизор на зиму он прятал в дровах. Из помещения дома пропали телевизионный ресивер «Триколор», приобретал он его в 2017 году. Из помещения дома так же была похищена доска оранжевого цвета, то есть панно. Та была обтянута пленкой оранжевого цвета. Больше из дома ничего похищено не было. Общий ущерб от кражи, принадлежащего ему имущества составляет около 13300 рублей, который для него является значительным. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, он не знает. Перед допросом он был ознакомлен с оценкой похищенного имущества и с ней он согласен. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться не желает (т. 3, л.д. 194-195).    

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования по делу потерпевший Б.Е. дал показания о том, что перед дополнительным допросом его в качестве потерпевшего, следователь с его участием, в присутствии понятых проводил осмотр предметов, в ходе проведения которого, он пояснил следователю, что картина в виде панно, обтянутая пленкой такого же цвета, с таким же рисунком на ней и примерно такого же размера, как осматриваемая следователем, была похищена из принадлежащего ему дома № 17 с. Красно Вачского района Нижегородской области. По поводу повреждения запирающего устройства двери ни к кому претензий не имеет, так как ему ущерб не причинен. (т. 3, л.д. 198).

Свидетель С.А., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что 12.12.2017 около 14 часов, точное время он не помнит, сотрудники полиции его попросили пройти в отделение полиции и поучаствовать в качестве понятого. Когда он, совместно с еще одним понятым, прошел в служебный кабинет ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский», то в нем находилось два сотрудника полиции, а так же мужчина средних лет, как потом выяснилось, это был Павлов Г.Я.. Им, как понятым, разъяснили их права и разъяснили с какой целью их привлекают, и для чего. Как им пояснил один из сотрудников полиции, по фамилии Шилов К.В., что у Павлова Г.Я. были получены образцы папиллярных узоров рук на дактилокарту, в которой Павлов Г.Я. поставил свою подпись, и образец слюны на ватную палочку, которую упаковали, и на упаковке Павлов Г.Я так же поставил свою подпись. Павлов Г.Я. подтвердил тот факт, что ставил свою подпись и на упаковке и на дактилокарте. После чего сотрудник полиции, в их присутствии, предложил Павлову Г.Я. ознакомиться с протоколами получения образцов для сравнительного исследования и поставить в них подпись. В их присутствии Павлов Г.Я. ознакамливаться с протоколами и ставить подпись в них отказался. После чего сотрудник полиции огласил протоколы вслух, сделал в них отметки об отказе Павлова Г.Я от подписи, рядом с которыми он поставил свою подпись. (т. 1, л.д. 232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н. следует, что 12.12.2017 около 14 часов, точное время он не помнит, сотрудники полиции его попросили пройти в отделение полиции и поучаствовать в качестве понятого. Когда он, совместно с еще одним молодым парнем, которого так же попросили поучаствовать в качестве понятого, прошел в служебный кабинет ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский», то в нем находилось два сотрудника полиции, а так же мужчина средних лет, как потом выяснилось, это был Павлов Г.Я.. Им, как понятым, разъяснили их права и разъяснили с какой целью их привлекают, и для чего. Как им пояснил сотрудник полиции, Шилов К.В., что у Павлова Г.Я. были получены образцы папиллярных узоров рук на дактилокарту, в которой Павлов Г.Я. поставил подпись, и образец слюны на ватную палочку, которую упаковали, и на упаковке Павлов Г.Я так же поставил подпись. Павлов Г.Я. подтвердил тот факт, что ставил подпись и на упаковке, и на дактилокарте. После чего сотрудник полиции, в их присутствии, предложил Павлову Г.Я. ознакомиться с протоколами получения образцов для сравнительного исследования и поставить в них подпись. В их присутствии Павлов Г.Я. ознакамливаться с протоколами и ставить подпись в них отказался. После чего сотрудник полиции огласил протоколы вслух, сделал в них отметки об отказе Павлова Г.Я от подписи, рядом с которыми поставил свою подпись другой понятой и он. (т. 1, л.д. 233).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением Б.Е. от 04.01.2018, котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с октября 2017 года по 04.01.2018 совершили проникновение в его дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 17, откуда похитили имущество. (т. 3, л.д. 164);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 10.07.2018, в которой последний указывает на то, что приблизительно в ноябре 2017 года, он по предложению Павлова Г.Я., совместно с последним, совершили кражу телевизора и цифровой приставки, возможно чего то еще, из дома Б.Е., при этом, в дом проникал непосредственно Павлов Г.Я., а он находился около дома и следил за окружающей обстановкой (т. 3, л.д. 188-190);

Протокол осмотра места происшествия от 04.01.2018 года, согласно которому был осмотрен дом № 17 с. Красно Вачского района Нижегородской области, и изъят сигаретный окурок. (т. 3, л.д. 167-174);

Протоколом обыска от 12.12.2017, согласно которому в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области произведен обыск и изъята, наряду с иным имуществом картина (панно) оранжевого цвета. (т. 1, л.д. 154-156);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения обыска в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 160-164);

Справками о стоимости похищенного имущества от 14.01.2018, а именно телевизора марки «Томсон» и телевизионного ресивера марки «Триколор», рельефной настенной картины (панно) (т. 3, л.д., л.д. 178, 182);

Заключением эксперта № 1721Э от 15.05.2018 года, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия дома № 17 в с. Красно, обнаружена слюна, содержащая в своем составе клеточный биологический материал, которая произошла от Павлова Г.Я. и не происходит от Тарасова С.А. или иных лиц. (т. 3, л.д. 226-230);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2018 года, согласно которому, с участием потерпевшего Б.Е. была осмотрена рельефная настенная картина (панно), изъятая в ходе расследования. По результатам осмотра потерпевший Б.Е. указал, что картина (панно), обтянутая пленкой такого же цвета, с таким же рисунком и примерно такого же размера была похищена из его дома № 17 с. Красно Вачского района Нижегородской области (т. 3, л.д. 196-197).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

Установленные судом при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Б.Е. в ходе предварительного расследования по делу последовательно пояснял и настаивал на том, что в период, относящийся к совершению подсудимыми преступления из его дома №17 с.Красно Вачского района Нижегородской области совершено хищение телевизора марки «Томсон», приставки цифрового телевидения «Триколор», а также картины (панно).

При этом, в ходе проведенного обыска в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области, в котором проживали подсудимые, изъята картина (панно), которая, как указал потерпевший Б.Е. в ходе осмотра предметов, по внешним признакам схожа с картиной, похищенной из его дома №17 с.Красно Вачского района.

В свою очередь, при написании явки с повинной подсудимый Тарасов С.А., прямо указал на факт проникновения совместно с Павловым Г.Я. в дом Б.Е. и хищении из указанного дома телевизора и приставки цифрового телевидения, на что, в свою очередь, в своих показаниях указал и потерпевший Б.Е.

Более того, о том что именно подсудимые Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., совершили хищение имущества Б.Е. из дома последнего, наряду с признательной позицией подсудимого Тарасова С.А. по данному преступлению, безусловно свидетельствует и заключение эксперта № 1721Э от 15.05.2018, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия дома № 17 в с. Красно, обнаружен биологический материал, произошедший от подсудимого Павлова Г.Я. и эти же обстоятельства, в том числе, по мнению суда, опровергают доводы подсудимого Павлова Г.Я. о непричастности к совершенному преступлению.

Приведенная выше совокупность доказательств, позволяет суду придти к убеждению о том, что именно Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., при установленных судом фактических обстоятельствах, указанных судом при описании преступного деяния, совершили хищение имущества потерпевшего Б.Е. из дома последнего.

Оснований не доверять приведенной выше совокупности доказательств у суда не имеется, и при таких обстоятельствах, суд, находя вину каждого из подсудимых установленной и доказанной, по данному преступлению, квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справок о стоимости похищенного от 14.01.2018, в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 9 400 рублей.

При этом, суд, учитывая, что на момент совершения преступления потерпевший Б.Е. не имел официального источника дохода, а также учитывая его показания о значительности причиненного ему действиями подсудимых ущерба, полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наряду с этим, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, из которых следует, что подсудимые Тарасов С.А. и Павлов Г.Я., по предложению последнего, совместно, решили совершить хищение имущества из дома потерпевшего Б.Е., совместно договорившись об этом между собой, предварительно распределив роли в совершении преступления и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшего и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшего Б.Е. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, с приведенной выше совокупность доказательств, включая заключение эксперта №1721Э от 15.05.2018.

Наряду с этим, суд, закладывая признательную позицию по данному преступлению подсудимого Тарасова С.А., изложенную в явке с повинной, в основу обвинительного приговора, отмечает, что представленные им сведения об обстоятельствах совершения хищения имущества Б.Е. из дома последнего, согласуются и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 28 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего П.А.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего П.А. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что в с. Красно Вачского района у него имеется дачный дом № 28, в который он приезжает в летний период времени. 03.08.2017 он находился в с. Красно и собирался уезжать в г. Москва. Перед уездом все замки дверей он запер и уехал в г. Москва. В ноябре-декабре 2017 года ему позвонил кто-то из жителей с. Красно, кто точно он не помнит и сообщил, что в его дом в с. Красно взломано запорное устройство двери. В тот момент он приехать в с. Красно не смог, приехал только 25.06.2018 года. По приезду в с. Красно, подойдя к дому № 28 он обнаружил, что запорное устройство двери, ведущей во двор дома, взломано. Войдя во внутрь двора, он обнаружил, что запорное устройство двери, ведущей из двора в жилую часть дома взломано. Войдя в дом и осмотрев жилые и иные комнаты дома, он обнаружил, что со двора было похищено две алюминиевые канистры, емкостью 10 литров, металлического цвета, приобретенные в 2017 году, воронка для залива топлива из полимерного материала черного цвета, приобретенная в 2016 году, металлический расходный материал в виде гаек, болтов, которые хранились в ящиках, провод медный одножильный сечением 2 мм2 длиной 30 метров, приобретенный в 1995 году, похищена вся проводка длиной 5 метров двужильный медный провод. Осмотрев жилые комнаты дома, он обнаружил, что у чайника отрезан провод, чайник приобретал в 2016 году. Кроме того были похищены провода от удлинителя длиной 3 метра, приобретал в 2016 году, похищены два удлинителя длиной 4 метра, приобретал в 1998 году. Из спальной комнаты похищено: резная деревянная ложка, расписная деревянная ложка. Резная длиной около 30 см, расписная 20 см. Ложки ручной работы. Черпачок, сделанный под старину, длиной 15 см, диаметр 10 см, пасхальные расписные яйца в количестве 3 штук с изображением лика святого, высотой 10 см, подсвечник из цветного металла на две свечи в виде девицы в широкой юбке, удлинитель, у которого отрезан провод, длиной 2 метра двужильный медный, у чайника и лампы отрезан и похищен провод, общей длиной 2 метра, провод медный двужильный. При осмотре комнат на полу были разбросаны вещи, был беспорядок. При осмотре второго этажа дома, он обнаружил, что было похищено: аккумулятор от скутера с желтыми наклейками, модель скутера UM49QT-9, приобретал в 2011 году, срезаны и похищены провода с двух телевизоров, общая длина 4 метра, провод двужильный медный. При осмотре второго этажа дома, на полу был беспорядок и, осматривая комнату, на полу он обнаружил сигаретный окурок. Он обратил на это внимание, так как он сам не курит и супруга тоже, предполагает окурок оставлен лицом, совершившим проникновение в его дом. Общий ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества составляет около 15000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 14000 рублей. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться данными правами не желает. Желает дополнить, что общая длина похищенного электрического двужильного медного провода составляет 16 метров, диаметр сечения 2 мм2, а похищенный металлический материал для него ценности не представляет. (т. 4, л.д. 24-25).

Будучи дополнительной допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший П.А. пояснил, что перед допросом его в качестве потерпевшего, он был ознакомлен с оценкой похищенного имущества, с данной оценкой он согласен. Ущерб, причиненный ему в результате хищения имущества из его дома является для него значительным, так как его пенсия составляет 14000 рублей. Перед допросом его в качестве потерпевшего, следователь с его участием, в присутствии понятых проводил осмотр предметов, в ходе проведения которого он пояснил следователю, что осматриваемый им половник, аккумулятор и подсвечник принадлежат ему. Половник он делал сам, а аккумулятором и подсвечником довольно часто пользовался и поэтому он уверен, что это имущество его. Данные предметы были похищены из принадлежащего ему дома в с. Красно в период с 03.08.2017 по 25.06.2018 года. (т. 4, л.д. 34).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением П.А. от 28.06.2018 в котором он просит привлечь к ответственности лиц, проникших в его отсутствие в период с 03.08.2018 года по 25.06.2018 года в дом № 28 в с. Красно Вачского района Нижегородской области и похитивших его имущество. (т. 4, л.д. 5);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 20.12.2017, в которой последний указал, что совместно с Павловым Г.Я. в ноябре или декабре 2017 года они из дома, в котором было много военной одежды похитили фонарь, бинокль, аккумулятор для мопеда, подсвечник в виде женщины, возможно, что то еще (т. 2, л.д. 119-121);

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 10.07.2018, в которой последний указал, что совместно с Павловым Г.Я. через дворовую дверь проникли в дом, который имеет два этажа, откуда похитили аккумулятор для мопеда, резную ложку, статуэтку - подсвечник (т. 4, л.д. 18-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018, согласно которому осмотрен дом № 28 в с. Красно Вачского района Нижегородской области, и изъят сигаретный окурок, навесной замок и пробой. (т. 4, л.д. 8-14);

Протоколом обыска от 12.12.2017, согласно которому в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области произведен обыск и изъято, в том числе: подсвечник в виде женщины с сарафаном в кокошнике из металла серо-красного цвета; аккумуляторная батарея «Super MF» модель YB4L-BS в корпусе черного цвета; (т. 1, л.д. 154-156;)

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017 года, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения обыска в доме № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 160-164);

Протоколом осмотра жилища от 16.12.2017 года, в ходе которого осмотрен дом № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области и изъято, наряду с иным: половник, выполненный из дерева с резной ручкой (т. 1, л.д. 165-167);

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017 года, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 168-174);

Справкой о стоимости похищенного имущества от 02.07.2018 года, а именно двух алюминиевых канистр, воронки для залива топлива, резной деревянной ложки, расписной деревянной ложки, деревянного черпака, двух удлинителей, трех деревянных пасхальных расписных яиц, подсвечника на две свечи, аккумулятора для скутера, электрического медного двужильного провода длиной 16 метров, электрического медного одножильного провода длиной 30 метров. (т. 4, л.д. 29)

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2018 года, согласно которому, с участием потерпевшего П.А. была осмотрена резная ложка (половник), аккумулятор от скутера и подсвечник на две свечи, изъятые в ходе расследования. По результатам осмотра потерпевший П.А. указал, что резная ложка, аккумулятор от скутера и подсвечник на две свечи принадлежат ему, и данные предметы были похищены из его дома № 28 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 4, л.д. 32-33)

Заключением эксперта № 3084Э от 16.07.2018, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия дома № 28 с. Красно, обнаружена слюна, содержащая клетки, которая произошла от Тарасова С.А. и не происходит от Павлова Г.Я. или иных лиц. (т. 4, л.д. 75-78).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимого Тарасова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшего П.А. также данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания указанных участников судебного разбирательства в ходе судебного заседании в той части, в которой их показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшего П.А. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Тарасова С.А.

Так, подсудимый в своих показаниях, применительно данному преступлению, последовательно пояснял, что в один из дней ноября 2017 года он совместно с Павловым Г. проник в дачный дом с. Красно, какой номер дома он не помнит. Проникли через дворовую дверь. Данный дом был двухэтажный, в помещении дома было много военной формы. Из данного дома лично он похитил фонарь, аккумулятор от мопеда, подсвечник в виде женщины, похищал ли что-то Павлов, он не знает, было темно. Павлова он не заставлял совершать с ним кражи, тот шел добровольно, без принуждения.

На эти же обстоятельства Тарасов С.А. указал и в своих явках с повинной 10.07.2017 и 20.12.2017 последовательно поясняя и дополняя, что совместно с Павловым Г.Я. в ноябре или декабре 2017 года он с Павловым Г.Я. из двухэтажного дома, в котором было много военной одежды, похитили фонарь, бинокль, аккумулятор для мопеда, подсвечник в виде женщины, резную ложку, возможно, что то еще.

Указанные показания подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшего П.А. данных в ходе предварительного следствия о том, что из принадлежащего ему дачного дома, совершено хищение, в том числе того имущества, на хищение которого в своих показаниях и явках с повинной указал Тарасов С.А.

В свою очередь, в ходе обыска 12.12.2017 в доме №21 с.Красно Вачского района Нижегородской области и в ходе осмотра 16.12.2017 жилища (д.21 с. Красно), в котором проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., наряду с иным имуществом обнаружены и изъяты подсвечник в виде женщины с сарафаном в кокошнике из металла серо-красного цвета; аккумуляторная батарея «Super MF» модель YB4L-BS в корпусе черного цвета, половник, выполненный из дерева с резной ручкой опознаны потерпевшим, как принадлежащие ему и похищенные из его дома №28 с.Красно Вачского района Нижегородской области, что объективно усматривается из протокола осмотра предметов от 07.09.2018, проведенного с участием потерпевшего.

Наряду с этим, согласно заключению эксперта № 3084Э от 16.07.2018, на окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома № 28 в с. Красно, обнаружена слюна, которая произошла от Тарасова С.А.

Оснований не доверять приведенной выше совокупности доказательств у суда не имеется, и при таких обстоятельствах, суд, находя вину каждого из подсудимых установленной и доказанной, по данному преступлению, квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справки о стоимости похищенного от 02.07.2018 в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 8150 рублей.

Суд полагает достоверно установленным в судебном заседании, что действиями подсудимых, связанными с хищением имущества потерпевшего П.А., последнему причинен значительный материальный ущерб.

При оценке данного обстоятельства, суд берет за основу показания потерпевшего П.А. о значительности причиненного ему ущерба, согласно которым потерпевший является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 000 рублей в месяц, в свою очередь сумма похищенного имущества составляет 8 150 рублей, что приводит суд к убеждению о том, что ущерб, причиненный действиями подсудимых потерпевшему является для него значительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно с Павловым Г.Я., решили совершать хищения имущества из домов в с.Красно, совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшего и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшего П.А. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимого Тарасова С.А. в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества П.А. из дома последнего, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 13 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего П.Л.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей П.Л. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что в с. Красно Вачского района Нижегородской области у нее имеется дачный дом № 13, в котором она проживает в летний период времени. В начале сентября 2017 года она была в своем дачном доме и перед уездом все входные двери дома и двора она заперла на замки. В ноябре или декабре 2017 года ей позвонил кто-то из жителей с. Красно и сообщил, что в с. Красно много домов вскрыто, но в ее дом вроде не проникли. 25.06.2018 года она приехала в с. Красно, в свой дом и обнаружила, что входная дверь, ведущая в жилую часть дома взломана, а именно взломано запорное устройство. Данная дверь располагается в помещении коридора. С улицы имеется две двери, которые были заперты на замки. Те были не взломаны, но у коридора и двора ее дома частично обрушена крышка и стена. Она предполагает, что в помещение коридора проникли через проем в стене двора, а уже из коридора в жилую часть дома дверь и замок взломали. Осмотрев жилые комнаты дома, она обнаружила, что из помещения кухни обрезаны и похищены провода со стены. Проводку ей делали в 2015 году и за нее она заплатила 5000 рублей. Провод был двужильный медный длиной 15 метров. Кроме того с холодильника, двух ламп срезаны и похищены провода, двужильные медные общей длиной 4 метра, а так же был похищен топор небольшого размера с деревянной ручкой длиной 40 см. Из другой жилой комнаты с обогревателя, чайника, двух ламп так же были срезаны и похищены провода. Общая длина 10 метров, провода медные двужильные. Кроме того, с умывальника так же был срезан и похищен провод, длиной 2 метра, медный двужильный. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, принадлежащего ей имущества составляет около 10000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 16000 рублей. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться данными правами не желает. Желает дополнить, что всего было похищено 31 метр электрического двужильного медного провода, сечением 2,5 мм2 (т. 4, л.д. 103-104).

В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования потерпевшая П.Л. дала показания о том, что перед допросом ее в качестве потерпевшего, она была ознакомлена с оценкой похищенного имущества, с данной оценкой она согласна. Кроме того, желает дополнить, что права, предусмотренные ей ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, воспользоваться ими в настоящее время не желает, но желает дополнить, что тех, кто совершил хищение имущества из принадлежащего ей дома, необходимо привлечь к уголовной ответственности и строго наказать по закону, так как в результате их преступных действий, в кухонной комнате ее дома теперь нет освещения, так как проводка была похищена полностью, а так же похищена проводка от светильников, холодильника, умывальника. О хищении данного имущества она указывала в своем первоначальном допросе. (т. 4, л.д. 108-109).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением П.Л. от 28.06.2018 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с сентября 2017 года по 25.06.2018 года проникли в ее дачный дом № 13 с. Красно Вачского района и похитили принадлежащее ей имущество. (т. 4, л.д. 87);

Явкой с повинной Тарасова С.А. от 10.07.2018, в которой последний добровольно сообщает о совершенной совместно с Павловым Г.Я. краже шнуров с электрических приборов и электрической проводки из дома Подгорновой находящегося в с. Красно, (т. 4, л.д. 97-99);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018, согласно которому осмотрен дом № 13 в с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 4, л.д. 89-93)

Справкой о стоимости похищенного имущества от 02.07.2018 (т.4 л.д.107).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора по данному преступлению, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимого Тарасова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшей П.Л. также данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания указанных участников судебного разбирательства в ходе судебного заседании в той части, в которой их показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимыми хищения имущества из дома потерпевшей П.Л. подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Тарасова С.А.

Так, подсудимый в своих показаниях, применительно к данному преступлению, последовательно пояснял, что в ноябре 2017 года точную дату он не помнит, они совместно с Павловым Г. проникли в дом с. Красно через дворовую дверь. Данный дом находится напротив церкви, в глубине улицы, требующий ремонта, откуда похитили шнуры с электроприборов и электропроводку. Все это они потом обожгли на костре для последующей сдачи, как лом цветного металла. Номер дома он назвать не может. Кражи совершал совместно с Павловым Г..

На эти же обстоятельства Тарасов С.А. указал и в своей явке с повинной 10.07.2017 последовательно поясняя, что совместно с Павловым Г.Я. через дворовую дверь проникли в дом в с.Красно, находящийся в глубине улице и совершили оттуда хищение шнуров от электрических приборов и хищение электрической проводки.

Указанные показания подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшей П.Л. данных в ходе предварительного следствия, как в части объема похищенного имущества, так и в части конкретизации имущества, похищенного из дома последней, поскольку потерпевшая последовательно поясняла, что из принадлежащего ей дачного дома, совершено хищение электрической проводки и проводов от электрических приборов, находящихся в доме, что в свою очередь, не отрицалось подсудимым Тарасовым С.А., как в своей явке с повинной, так и в последующем при даче признательных показаний в этой части.

Оснований не доверять приведенной выше совокупности доказательств у суда не имеется, и при таких обстоятельствах, суд, находя вину каждого из подсудимых установленной и доказанной, по данному преступлению, квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справки о стоимости похищенного от 02.07.2018 в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 2800 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями Тарасова С.А.., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно с Павловым Г.Я., решили совершать хищения имущества из домов в с.Красно, в том числе в рамках достигнутой договоренности хищение из дома П.Л., совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшей и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома потерпевшего. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшей П.Л. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто.

При этом, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются, с показаниями Тарасова С.А. положенными судом в основу обвинительного приговора.

Наряду с этим, суд, закладывая показания подсудимого Тарасова С.А. в основу обвинительного приговора, отмечает, что данные ими показания об обстоятельствах совершения хищения имущества П.Л. из дома последнего, согласуются не только между собой, но и не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего во взаимосвязи с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

В этой связи, суд констатирует, что показания подсудимого Павлова Г.Я о непризнании своей вины объективно опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд расценивает позицию Павлова Г.Я. в анализируемой части, как избранный им способ защиты и, как следствие, желание уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства совершения Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. хищения имущества из дома № 31 с.Красно Вачского района Нижегородской области, принадлежащего М.В.

Подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и дал в ходе предварительного расследования приведенные выше и относящиеся к данному преступлению показания.

Подсудимый Павлов Г.Я. вину в совершении данного преступления, не признал, дав суду показания, приведенные выше.

По мнению суда, вина подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего М.В. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 31. В данном доме он со своей супругой проживает в летний период времени, зимой в доме они не живут. Из дома они уехали ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая он дом закрыл на все замки, окна заколотил изнутри, в доме все было в порядке. 09 или 10 декабря 2017 года ему позвонил кто-то из жителей с. Красно и сообщил ему, что у его дома разобрана часть стены коридора. Он сразу приехать не смог и приехал только через неделю. Приехав, он обнаружил, что задняя часть стены коридора дома действительно разобрана, отсутствует 4 доски, которые вырваны и лежат на улице. В коридоре дома был беспорядок, шкаф был открыт, на полу лежала различная одежда из шкафов. Он сразу же о случившемся сообщил в полицию. При осмотре дома, гаража и двора, он обнаружил пропажу имущества из гаража. Было похищено следующее имущество: музыкальные колонки, автомобильные в количестве 2 штук, которые он приобретал в 2013 году, дроссель для уличных и домашних светильников в корпусе белого цвета, который он покупал в 2016 году, рюкзак походный цвета «хаки», высотой около 80 см, шириной около 40 см, покупал он его в 2015 году, который был в идеальном состоянии, он им пользовался редко. Все пропало из помещения гаража. Сам гараж пристроен к дому и у него имеется вход из коридора дома, воротами он не пользуется. Из помещения дома ничего похищено не было, двери в дом, в жилые комнаты он забил гвоздями, туда трудно проникнуть. От сотрудников полиции он узнал, что кражу имущества совершили Тарасов и Павлова, которых он лично не знает и с ними не знаком. По факту повреждения стены коридора он претензий не имеет. Похищенные колонки он сможет опознать по внешним признакам, форме и надписи на крышке музыкальных колонок. Дроссель так же сможет опознать по внешним признакам, форме и цвету. Рюкзак сможет опознать по внешнему виду, так как пользовался им часто. (т.2, л.д. 30-33)

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший М.В. дал показания о том, что перед допросом его в качестве потерпевшего, он был ознакомлен с оценкой похищенного имущества, с данной оценкой он согласен. Кроме того желает дополнить, что в настоящее время сотрудники полиции ему вернули одну музыкальную колонку автомобильную и дроссель уличного освещения, которые были похищены из гаража его дома в с. Красно Вачского района Нижегородской области. Остался не возвращенным рюкзак и еще одна автомобильная музыкальная колонка. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время воспользоваться данными правами не желает.

Вина подсудимых в совершении данного преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением М.В. от 16.12.2017 года, зарегистрированное в КУСП № 1769 от 16.12.2017 года, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые проникли в его дом № 31 с. Красно Вачского района и похитили принадлежащее ему имущество.
(т. 2, л.д. 19)

Протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от 12.12.2017 года, в которой последний указал, что в конце ноября или декабря 2017 года он, совместно с Павловым Г.Я., они через стену коридора дома проникли в один из домов с.Красно Вачского района, однако что из данного дома было похищено, он не помнит, так как был пьян (т. 1, л.д. 114-117);

Протоколом явки с повинной Павлова Г.Я. от 12.12.2017, в которой последний не отрицает факта проникновения с Тарасовым С.А. в дом, расположенный около кладбища в д.Красно, однако из данного дома они ничего не похищали (т. 1, л.д. 126);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017 года, согласно которому осмотрен дом № 31 с. Красно Вачского района Нижегородской области, и изъят фрагмент деревянной доски со следом от орудия взлома. (т. 2, л.д. 21-26);

Протоколом осмотра жилища от 16.12.2017 года, согласно которому осмотрен дом № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области и изъято следующее имущество: встраиваемая музыкальная колонка; дроссель уличный; гвоздодер из металла темно-коричневого цвета.(т. 1, л.д. 165-167);

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017 года, согласно которому было осмотрено имущество, изъятое в ходе проведения осмотра дома № 21 с. Красно Вачского района Нижегородской области. (т. 1, л.д. 168-174);

Справками о стоимости похищенного имущества от 24.04.2018, а именно двух автомобильных музыкальных колонок, дросселя уличного и домашнего освещения и рюкзака походного. (т. 2, л.д. 38)

Протоколами предъявления предметов для опознания от 28.08.2018, из которых следует, потерпевший М.В. опознал, изъятую в ходе осмотра жилища, автомобильную музыкальную колонку и дроссель освещения, как принадлежащие ему и похищенные из его дома, расположенного по адресу: Вачский район, с. Красно, д. 31 (т. 2, л.д. 41-44)

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2018 года, согласно которому осмотрена часть доски от стены дома № 31 с. Красно со следами орудия взлома, изъятая в ходе осмотра места происшествия. (т. 2, л.д. 65)

Заключением эксперта № 033 от 04.06.2018 года, согласно которому на фрагменте доски от стены дома № 31 в с. Красно Вачского района Нижегородской области, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.12.2017, на верхней торцевой стороне обнаружены два динамических следа, образованные рабочей кромкой правой части лапчатого конца гвоздодера, обнаруженного и изъятого 16.12.2017 года в ходе осмотра жилища по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Красно, д. 21, где проживали Павлов Г.Я. и Тарасов С.А. (т. 2, л.д. 81-84).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., каждого из них, в совершении данного преступления доказанной.

Так, потерпевший М.В. в ходе предварительного расследования последовательно пояснял, что из его дома было совершено хищение, наряду с иным имуществом акустической музыкальной колонки, а также дросселя уличного освещения. При этом, проникновение в дом совершено посредством демонтажа части стены коридора дома, о чем, как установлено в судебном заседании свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят фрагмент деревянной доски со следами орудия взлома.

В свою очередь, в ходе осмотра 16.12.2017 жилища подсудимых, расположенного по адресу: с.Красно Вачского района Нижегородской области изъято, как имущество, опознанное потерпевшим М.В., как принадлежащее ему и похищенное из его дома, а именно акустическая колонка и дроссель освещения.

При этом, согласно заключению эксперта № 033 от 04.06.2018, на фрагменте доски от стены дома №31 в с.Красно Вачского района Нижегородской области, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.12.2017, обнаружены два динамических следа, образованные рабочей кромкой правой части лапчатого конца гвоздодера, обнаруженного и изъятого 16.12.2017 в жилище подсудимых.

Наряду с этим, сами подсудимые в своих показаниях на стадии предварительного расследования и в явках с повинной фактически не отрицали наличия у них умысла на проникновение в жилище М.В., так же как и не отрицали способ проникновения в указанное жилище, а именно посредством демонтажа части стены коридора дома потерпевшего, указав, при этом, что имущества из дома ими не похищалось.

Таким образом, посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств по делу, суд приходит к убеждению о том, что именно подсудимые Павлов Г.Я. и Тарасов С.А., при обстоятельствах установленных судом и указанных при описании преступленного деяния, совершении хищение из дома потерпевшего М.В.

При этом, вопреки позиции подсудимых о том, что они не похищали какого либо имущества из дома потерпевшего, суд относится критически и расценивает указанную позицию, как способ уменьшения степени своей ответственности за содеянное.

Оценивая подобным образом показания подсудимых в этой части, суд учитывает, что, как указано выше, судом достоверно установлено, что часть похищенного у потерпевшего М.В. имущества было обнаружено и изъято в доме подсудимых и впоследствии опознано М.В., как принадлежащее ему.

Оснований не доверять логичным, последовательным и согласующимися с иной совокупностью доказательств по делу показаниям потерпевшего у суда не имеется.

По этим же мотивам, к показаниям подсудимого Павлова Г.Я. в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и не согласуются приведенной выше совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованной судом.

При таких обстоятельствах, суд, находя вину каждого из подсудимых установленной и доказанной, по данному преступлению, квалифицирует действия Павлова Г.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тарасова С.А. по данному преступлению, суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена посредством исследования справки о стоимости похищенного от 24.04.2018 в связи с чем, ущерб от хищения определяется судом в размере 2500 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно решили совершать хищения имущества из домов в с.Красно, в том числе и из дома потерпевшего М.В., совместно договорившись об этом между собой и, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на хищение чужого имущества состоялся непосредственно перед незаконным проникновением в дом потерпевшего и указанное проникновение было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества из дома. О наличии между подсудимыми преступного сговора на совершение хищения, по мнению суда, свидетельствуют и их совместные действия, как предшествующие совершению хищения, так и их действия направленные на совместное перемещение похищенного к месту своего жительства в целях его последующей реализации.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшего М.В. установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из жилого дома, то есть из жилища.

При этом, принимая такое решение, суд, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что фактически хищение имущества было совершено из помещения гаража, тем не менее, суд приходит к убеждению о том, что хищение имущества было совершено именно из жилища потерпевшего.

Оценивая подобным образом действия подсудимых, суд исходит из того, что по смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При этом, как установлено в судебном заседании, подсудимые, имея умысел на совершение хищения имущества из дома потерпевшего, демонтировали часть стены коридора дома и, тем самым проникли в указанное помещение коридора дома, то есть в жилище. При этом, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в целях реализации своего преступного умысла, продолжая свои преступные действия, подсудимые, не обнаружив для себя какого либо ценного имущества в коридоре дома, переместились в помещение гаража, примыкающего к дому, находящегося под одной крышей с домом и имеющий единый вход, то есть являющийся частью индивидуального жилого строения, и в рамках реализации умысла, направленного на хищение имущества из жилища с незаконным проникновением в него, совершили хищение имущества, указанного в обвинительном заключении.

В этой связи, суд полагает установленным наличие указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимых.

Вместе с тем, суд констатирует и то, что умысел подсудимых, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в дом, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимых совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимых Тарасова С.А. и Павлова Г.Я., каждого из них в совершении указанного преступления доказанной.

При таких обстоятельствах, суд проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств находит вину Павлова Г.Я, и Тарасова С.А. по каждому из инкриминированных им преступлений доказанной и не находит оснований для оправдания Павлова Г.Я. в совершении каждого из вмененных ему преступлений, как об этом в судебном заседании просил подсудимый и его защитник.

Также суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к убеждению о том, что хищение имущества из жилища потерпевших, указанных при описании преступного деяния, учитывая сведения представленные подсудимыми в своих явках с повинной и в показаниях, в том числе в части возникновения умысла на совершение хищения, периода времени, между совершением краж, и в связи с этим, не находит оснований полагать, что действии подсудимых по совершению хищений из домов потерпевших обусловлены реализацией единого преступного умысла, поскольку, как установлено судом, в каждом конкретном случае действия подсудимых явились следствием реализации вновь возникшего умысла на совершение преступления.

Наряду с этим, с учетом показаний подсудимых Павлова Г.Я. и Тарасова С.А., положенных судом в основу обвинительного приговора, в той части, в которой в их показаниях имеются определенные противоречия, в части объема похищенного имущества, не ставит под сомнение обоснованность предъявленного каждому из них обвинения, ввиду того, что судом, посредством исследования показаний потерпевших, во взаимосвязи с письменными доказательствами по делу, в частности протоколом обыска от 12.12.2017, протоколом осмотра жилища от 16.12.2017, протоколами предъявления части похищенного имущества потерпевшим для опознания, суд приходит к убеждению о том, что подсудимыми в условиях неочевидности совершено хищение имущества именно в том объеме, в котором в своих показаниях, по каждому из преступлений, указали потерпевшие. Более того, подсудимый Тарасов С.А., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, указывал, на признание вины по каждому из совершенных преступлений, не оспаривая объем похищенного.

В свою очередь, оценивая показания подсудимых, положенных судом в основу обвинительного приговора, в части наличия определенных расхождений в их показаниях, относительно известных им обстоятельств по делу, в том числе в части отдельных фактических обстоятельств совершенных ими преступлений (точного периода совершения преступлений, способа проникновения в жилище потерепвших), по мнению суда, являются несущественными и объясняются давностью произошедшего, а также индивидуальными особенностями людей, различающимися в части восприятия, осмысления, запоминания, анализа и изложения информации об известных им событиях.

В связи с чем, как указывалось выше суд, закладывая показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия в части не противоречащей и согласующейся с иными доказательствами, в основу обвинительного приговора не подвергает сомнению объективность изложенных Павловым Г.Я. и Тарасовым С.А. сведений об известных им обстоятельствах.

При этом, суд, закладывая показания Павлова Г.Я., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в основу обвинительного приговора отмечает, что указанные показания даны последним добровольно, в присутствии защитника. Кроме того, как следует из содержания протокола допроса, Павлову Г.Я. существо его показаний доведено до сведения последнего, о чем имеются его подписи в протоколе, каких – либо замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от Павлова Г.Я. и его защитника не поступало. Сведений, о каком либо болезненном состоянии, подсудимый при допросах ни следователю, ни адвокату не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд констатирует отсутствие каких – либо нарушений при получении показаний Павлова Г.Я. в качестве подозреваемого, положенных судом в основу приговора, в связи с чем, не находит оснований подвергать сомнению объективность изложенных в них сведений.

Наряду с этим, судом проверялись доводы подсудимого Павлова Г.Я. об оказании на него давления при написании явки с повинной, в которой подсудимый указал на свою причастность к совершению ряда преступлений, описанных в протоколе явки с повинной, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019.

Наряду с этим, суд оценивая допустимость явки с повинной Павлова Г.Я., как доказательства, представленного стороной обвинения, оценивая при этом, позицию подсудимого Павлова Г.Я. в этой части, не находит оснований для исключения данного доказательства из числа таковых, поскольку, как установлено в судебном заседании, перед написанием явки с повинной Павлову Г.Я. разъяснены права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, что приводит суд к убеждению о соблюдении прав и законных интересов подсудимого Павлова Г.Я. при написании явки с повинной.

Более того, оценивая достоверность сведений, изложенных подсудимым в явке с повинной, суд отмечает, что сведения представленные Павловым Г.Я. органам предварительного расследования в явке с повинной о совершенных им преступлениях объективно согласуется не только с его признательными показаниями по делу по преступлениям, по которым им составлена явка с повинной, но и не противоречат, а наоборот согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, исследованных судом и положенных в основу приговора.

По этим же мотивам суд не находит оснований подвергать сомнению, как допустимость протоколов явок с повинной Тарасова С.А., так и объективность изложенных в них сведений.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, а у Тарасова С.А. отягчающие наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая решение о назначении подсудимому Тарасову С.А. наказания, суд учитывает, что Тарасовым С.А. совершено девять преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.     

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тарасова С.А., по каждому из преступлений, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ввиду того, что подсудимый в ходе всего предварительного расследования по делу давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им в условиях неочевидности, в составе группы лиц преступлений, а также указание местонахождения части похищенного имущества, которое впоследствии изъято и возвращено потерпевшим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарасова С.А. судом признается наличие у виновного двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова С.А. по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, состояние его здоровья.

Ввиду того, инкриминируемые Тарасову С.А. преступления совершены последним в условиях рецидива, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из преступлений, признает рецидив преступлений и по этим мотивам, не применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, также как, в связи с этим, и не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого Тарасова С.А., который ранее судим, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он ранее судим, считает, что исправление подсудимого Тарасова С.А. невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, суд, назначая Тарасову С.А. наказание при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Тарасову С.А. за каждое из совершенных преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Тарасову С.А. за каждое из совершенных преступлений наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается судом исключительной.

Также не имеется законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ применительно к назначению наказания за каждое из совершенных преступлений.

При назначении Тарасову С.А. наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 18.04.2018 Тарасов С.А. признан виновным в совершении в период с 07.06.2017 по 18.06.2017 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и осужден с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи, суд, при назначении окончательного наказания Тарасову С.А. руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 18.04.2018.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, учитывая наличие в действиях Тарасова С.А. опасного рецидива преступлений, а также сведений о том, что он ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Тарасова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Тарасова С.А. под стражей по настоящему приговору с даты его вынесения по день вступления в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Наряду с этим, в срок отбывания наказания Тарасову С.А. надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Муромского городского суда Владимирской области (с учетом времени его содержания под стражей) с 12.12.2017 по 17.04.20.19.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому Павлову Г.Я. суд учитывает, что Павловым Г.Я. совершено девять преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.     

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Павлова Г.Я. по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших П.А., В.А., М.В. и К.М., суд признает его явку с повинной, а также указание местонахождения части похищенного имущества, которое впоследствии изъято и возвращено потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Г.Я. по каждому из преступлений, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова Г.Я. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания за совершение преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших П.А., В.А., М.В. и К.М., судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого Павлова Г.Я., который ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №152 от 17.08.2018 Павлов Г.Я. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с легким снижением интеллекта, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого Павлова Г.Я. невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому Павлову Г.Я. в качестве дополнительной меры наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Павлову Г.Я. за каждое из совершенных преступлений наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается судом исключительной.

Также не имеется законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения к Павлову Г.Я. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Павлова Г.Я. оставить прежней – заключение по стражу, исчисляя срок отбывания наказания с момента вынесения приговора, то есть с 18.04.2019.

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) принимает решение о зачете времени содержания Павлова Г.Я. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Тарасову С.А. наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.О.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание Тарасову С.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 18.04.2018, окончательное наказание Тарасову С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова С.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.04.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Тарасова С.А. под стражей по настоящему приговору с даты его вынесения по день вступления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания подсудимым наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 18.04.2018 (с учетом периода его содержания под стражей) с 12.12.2017 по 17.04.2019 включительно.

Павлова Г.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Павлову Г.Я. наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.О.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Павлову Г.Я. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову Г.Я. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18.04.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время задержания Павлова Г.Я. в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в период с 12.12.2018 по 14.12.2018, время его содержания под стражей с 14.12.2018 по 17.04.2019 до вынесения настоящего приговора, а также время содержания Павлова Г.Я. под стражей по настоящему приговору с 18.04.2019 по день вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- удлинитель, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.А., после вступления приговора в законную силу оставить у П.А. и считать возвращенным законному владельцу;

- следы папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2017, след подошвенной части обуви, перекопированный на лист темной дактилоскопической пленки, фрагмент доски со следами орудия взлома, гвоздодер, сигаретный окурок, образец слюны Тарасова С.А. и Павлова Г.Я. на ватных палочках, шарнирная накладка, пробой хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить (т. 2, л.д. 13);

- автомобильную музыкальную колонку, дроссель освещения в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшего М.В., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего и считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему М.В.;

- цифровую телевизионную приставку марки «Perfeo» в коробке и пульт от нее, складной утюг марки «Moulinex Travel Jet» хранящиеся у потерпевшей Н.О., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей и считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Н.О.;

- деревянная ваза в виде графина, деревянная подставка, деревянная стопка, принадлежащие потерпевшему К.М., после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему К.М.;

- книги под названием: «Родное слово 3», книга «Костер на льду, книга «Ледокол», «День М», книга «Переливание сил», книга «Страсти Эммануэль», книга «На краю ночи», книга «Тихая заводь», книга «Превратности любви», книга «Бескрылые птицы», книга «КЛО» - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский» после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему К.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин