Приговор по делу № 1-140/2019 от 30.04.2019

Дело №1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьменко М.В.,

адвоката Леушина С.В., предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого – Шишкина П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Шишкин П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шишкин П.Ю., управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шишкин П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Шишкин П.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Шишкину П.Ю. преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство Шишкиным П.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Шишкина П.Ю. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого Шишкина П.Ю., согласно которых он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора;

- показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС, остановившего автомобиль под управлением Шишкина П.Ю., установившего у него признаки опьянения, предложившего Шишкину П.Ю. пройти медицинское освидетельствование либо освидетельствоваться на месте, на что Шишкин П.Ю., не отрицавший свое нахождение в состоянии опьянения, ответил отказом;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, инспектора ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО6 находился в одном наряде и был очевидцем изложенных в описательной части приговора событий;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> присутствовал в качестве понятого при отстранении Шишкина П.Ю. от управления транспортным средством и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. У Шишкина П.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, в присутствии которой Шишкин П.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обнаружении в действиях Шишкина П.Ю. признаков состава преступления; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишкин П.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; протоколом об отстранении Шишкина П.Ю. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Шишкина П.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шишкин П.Ю. отказался от прохождения какого-либо освидетельствования; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Шишкин П.Ю. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> осмотрены и изъяты автомобиль модели <данные изъяты> с госномером №, принадлежащий Шишкину П.Ю. и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Шишкина П.Ю., протоколом осмотра изъятого автомобиля <данные изъяты> и свидетельства о его регистрации.

В результате исследования и оценки указанных доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Шишкина П.Ю. по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Шишкиным П.Ю. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом безопасность движения и эксплуатации транспортного средства.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, где посредственно характеризуется, как лицо, на которое не поступали жалобы, не имеет официального места работы, а как следствие, постоянного законного источника доходов.

Находится на учете у врача нарколога по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванного одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шишкина П.Ю. суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем обязательного привлечения Шишкина П.Ю. к труду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на достаточный срок.

Именно привлечение Шишкина П.Ю. к постоянному труду обеспечит его исправление и предупредит совершение новых преступлений.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований назначения Шишкину П.Ю. более мягкого наказания или применения условного осуждения.

В связи с отсутствием по делу какого-либо ущерба, а также назначением наказания в виде обязательных работ, подлежит отмене арест, наложенный на принадлежащий Шишкину П.Ю. автомобиль <данные изъяты> с госномером №

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишкин П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ осужденному Шишкину П.Ю. исчислять со дня его выхода на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Шишкину П.Ю. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Шишкину П.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № находящиеся на хранении на территории охраняемой площадки <адрес> – вернуть Шишкину П.Ю. для использования по назначению; свидетельство о регистрации транспортного средства, находящееся в материалах уголовного дела – вернуть Шишкину П.Ю.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно по следующим основаниям:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона,

- неправильное применение уголовного закона,

- несправедливость приговора,

- нарушение требований УПК РФ, при составлении обвинительного постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: