Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2018 (2-1770/2017;) ~ М-1489/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-46\2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Кулагиной К.Е.

с участием помощника прокурора Мещеряковой О.Г., представителя ответчиков Платонова П.Н., Черняковой М.В. – Воробей Н.С. (по доверенности), представителя третьего лица ГУ лесами по Челябинской области – Булыщенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района в интересах неопределенного круга лиц к Платонову П.Н., Черняковой М.В. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к Платонову П.Н. в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным земельного участка с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м. в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановский», исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с КН №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м.

В обоснование указано, что в результате проверки прокуратуры по обращению и.о. руководителя Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что в ГКН внесены сведения о земельном участке с КН №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м., статус «временный», указанный участок образован в счет выделения земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановский», право собственности на указанный участок не зарегистрировано.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Челябинской области указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе оз. Большой Кременкуль. Кроме того, согласно заключения ГУ лесами Челябинской области, сообщения Управления Росреестра по Челябинской области, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда (квартал 45, выделы 39, 40, 41 Кременкульского участкового лесничества). Выдел земельного участка в счет земельной доли допускается только на землях сельскохозяйственного назначения, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям.

(л.д. 4-6 т. № 1)

Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к Черняковой М.В., Платонову П.Н. в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнений просил о признании недействительным земельного участка с кадастровым №, общей площадью 51000 кв.м., в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановский», исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, признать недействительным договор купли-продажи от 22.01.2013г. земельного участка с кадастровым №, заключенного между Платоновым П.Н. и Черняковой М.В., прекратить право собственности Черняковой М.В. на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование указано, что в результате проверки прокуратуры по обращению и.о. руководителя Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что в ГКН внесены сведения о земельном участке с КН №, общей площадью 51000 кв.м., расположенного АДРЕС, статус земельного участка «учтенный», указанный участок образован в счет выделения земельной доли из земель АОЗТ «Митрфановский».

22.01.2013г. между Платоновым П.Н. и Черняковой М.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Челябинской области указанный земельный участок частично расположен в акватории и береговой полосе оз. Большой Кременкуль. Выдел земельного участка в счет земельной доли допускается только на землях сельскохозяйственного назначения, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям.

(л.д. 4-6 т. № 2)

Данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После проведения землеустроительной экспертизы прокурор представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 51000 кв.м., расположенный АДРЕС в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановское».

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, передав его в государственную собственность.

- признать недействительным договор купли-продажи от 22.01.2013 года земельного участка с кадастровым №, заключенный между Платоновым П.Н. и Черняковой М.В.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 51000 кв.м., расположенный АДРЕС.

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м. в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановское».

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м.

В обоснование указано следующее: по результатам землеустроительной экспертизы, установлено, что площадь границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН за вычетом площади наложения на границы береговой полосы и акватории оз.Большой Кременкуль, определенные от береговой линии, соответствующей отметке уровня воды 258,70м составляет 14085 кв.м., кроме того, указанный участок полностью расположен за пределами границ общедолевых земель совхоза "Митрофановский" 1992 года и полностью расположен за пределами общедолевых земель АОЗТ "Митрофановское" согласно Чертежу проекта 1993г.

Площадь границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН за вычетом площади наложения на границы береговой полосы и акватории оз.Большой Кременкуль, определенные от береговой линии, соответствующей отметке уровня воды 258,70м, составляет 48 856 кв.м, границы указанного участка по сведениям ЕГРН за вычетом площади наложения на границы береговой полосы и акватории оз.Большой Кременкуль, определенные от береговой линии, соответствующей отметке уровня воды 258,70м, полностью расположены в пределах границ земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1985г, 1995г. и 2014г. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101=-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок должен формироваться в границах земельного участка, предоставленного в общедолевую собственность. пунктов 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ. В силу ст.с 12 Лесного кодекса РФ оборот лесного фонда не допускается.

(л.д. 183-186 т. № 5)

В судебном заседании помощник прокурора Мещерякова О.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнений., возражает против доводов представителя ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности.

Ответчики Платонов П.Н., Чернякова М.В. извещены, не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчиков - Воробей Н.С. (по доверенности) с иском не согласна, заявила о пропуске прокурором срока исковой давности, указывая на то, что 25.10.2012 года в отношении выделяемого земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о площади, местоположении границ были отражена на публичной кадастровой карте с момента постановке земельного участка на кадастровый учет. 20.04.2013 года в отношении выделяемого земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о площади, местоположении границ были отражена на публичной кадастровой карте с момента постановке земельного участка на кадастровый учет. Полагает, что Управлению Росреестра по Челябинской области стало известно о расположении спорных участков в пределах береговой полосы, с момента регистрации права собственности, а потому письмо от 25.05.2017г. о расположении спорных участков в береговой полосе оз.Большой Кременкуль, направленное в адрес прокурора Челябинской области не имеет значения. Ссылается на то, что Администрации Сосновского района как органу осуществляющему распоряжение земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, стало известно о существовании земельного участка с КН № с 17.01.2013г., что подтверждается письмом Администрации Сосновского района об отказе от реализации преимущественного права покупки земельного участка. О расположении земельного участка с КН № на землях лесного фонда ГУ лесами по Челябинской области стало известно 19.06.2013г., что подтверждается письмом ГУ лесами по Челябинской области №, направленным в адрес Управления Росреестра по Челябинской области 19.06.2013г., в котором сообщило Управлению Росреестра о расположении земельного участка на землях лесного фонда. (л.д.204-208 т. № 5)

Третьи лица Администрация Сосновского муниципального района, Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района извещены, представители не явились.

Представитель третьего лица Главного управления лесами Челябинской области Булыщенко В.И. поддержал уточненные исковые требования и письменное мнение по делу, указал на то, что земельный участок с КН № имеет категорию защитных лесов - лесопарковые зоны, относится с особо защитным участкам земель лесного фонда и имеет ограничения по режиму использования в соответствии со ст. 105 Лесного кодекса РФ, большая часть земельного участка с КН № сформирована на землях, поросших лесом, что исключает использование данного участка в сельскохозяйственных целях. О нарушении своих прав Главному управлению лесами Челябинской области стало известно после обращения 08.07.2016г. гр.З.Т.Г. с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности земельный участок с КН №, который расположен рядом с земельным участком с КН №. 17.08.2016г. ГУ лесами отказало З.Т.Г. в согласовании схемы размещения лесного участка и передачи ей в аренду, поскольку испрашиваемый участок входит в площадь земельного участка, который поставлен на кадастровый учет как "земли сельскохозяйственного назначения". 24.08.2017г. Шершневским лесничеством в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области направлено обращение о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета по основании того, что данный участок полностью накладывается на земельный участок, относящийся к категории земель - земли лесного фонда.

(л.д.151-157 т. №5)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Установлено, что постановлением главы Администрации Сосновского района от 31.12.1992г. совхоз «Митрофановский» был реорганизован в АОЗТ «Митрофановское».

01.07.2002г. АОЗТ «Митрофановское» реорганизовано в СПК «Митрофановское».

30.04.2006г. деятельность юридического лица СПК «Митрофановское» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно относились, работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Постановлением Главы администрации Сосновского района от 23.09.1994г. № «Об установлении нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам района» на основании представленных сельскохозяйственными предприятиями района списков собственников земельных долей и данных земельного баланса по состоянию на 01.01.94г. для АОЗТ «Митрофановское» установлена норма 5,1 га.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09 июня 1994 года утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 указанной статьи без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Платонов П.Н., являясь собственником земельной доли площадью 5,1 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный АДРЕС, с целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» осуществил межевание земельного участка.

Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли были опубликованы в газете «Сосновская нива» №(№) от 3 марта 2012 года и в газете «Южноуральская панорама» № (№) от 03 марта 2012г.

(л.д. 126-131 т. №1)

Решением отдела учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росрестра" по Челябинской области 20 апреля 2013 года № земельный участок площадью 51000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №.

(л.д. 100, 121 т. № 1)

Письмом от 14.06.2013г. Управление Росреестра по Челябинской области отказало Платонову П.Н. в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС, указывая на то, что согласно сведениям Главного управления лесами Челябинской области вышеуказанный земельный участок образован из земель лесного фонда, находящихся согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности.

(л.д. 98 об. т. № 1)

Платонов П.Н., являясь собственником земельной доли площадью 5,1 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный АДРЕС, с целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» осуществил межевание земельного участка.

Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли были опубликованы в газете «Сосновская нива» №(№) от 02 июня 2012 года и в газете «Южноуральская панорама» № (№) от 02 июня 2012 года.

(л.д. 16-20 т. № 2)

Решением отдела учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росрестра" по Челябинской области 25 октября 2012 года № земельный участок площадью 51000 кв.м., с местоположением: АДРЕС поставлен на кадастровый учет 25.10.2012 года, участку присвоен кадастровый №.

(л.д. 7, 42 т. № 2)

Письмом от 17.01.2013г. исх. № Глава Сосновского муниципального района сообщил Платонову П.Н. об отказе в реализации своего права преимущественной покупки земельного участка с КН №.

(л.д.87 об. т.№ 2)

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2013 года Платонов П.Н. продал Черняковой М.В. земельный участок категория земель – для сельскохозяйственного использования, площадью 51000 кв.м. кадастровый     №, с местоположением: АДРЕС.

Право собственности Черняковой     М.В. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 31.01.2013 года.

(л.д.86 об.-87 т. № 2)

Установлено, что 25.05.2017 года и.о. руководителя Управления Росреестра по Челябинской области направил в органы прокуратуры информацию о том, что земельные участки, в том числе, участки с КН №. № расположены частично в акватории и в 20 метровой прибрежной защитной полосе оз.Б.Кременкуль (л.д. 9-13 т. №), что послужило основанием для обращения прокурора Сосновского района в суд.

В связи с возражениями представителя ответчика Черняковой М.В., Платонова П.Н., относительно расположения выделенных земельных участков вне общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.М.С.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

по участку с КН №

1). Определить, расположен ли земельный участок с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенный АДРЕС, в пределах границ АОЗТ «Митрофановское»? Если да, то определить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», с учетом погрешностей.

2). Определить, накладываются ли границы земельного участка с КН №, площадью 51 000 кв.м., расположенного АДРЕС, на береговую полосу озера Большой Кременкуль и земли лесного фонда?

Если да, то:

- определить площадь и границы с учетом погрешностей земельного участка с кадастровым № в пределах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», за вычетом частей данного земельного участка, накладывающихся на береговую полосу озера Большой Кременкуль

- определить площадь и границы с учетом погрешностей земельного участка с кадастровым № в пределах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», за вычетом частей данного земельного участка, накладывающихся на береговую полосу озера Большой Кременкуль и земли лесного фонда.

по участку с КН №:

1). Определить, расположен ли земельный участок с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенный АДРЕС, в пределах границ АОЗТ «Митрофановское»? Если да, то определить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», с учетом погрешностей.

2). Накладываются ли границы земельного участка с КН №, площадью 51 000 кв.м., расположенного АДРЕС, на акваторию и береговую полосу озера Большой Кременкуль?

Если да, то определить площадь и границы с учетом погрешностей земельного участка с кадастровым № в пределах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», за вычетом частей данного земельного участка, накладывающихся на акваторию и береговую полосу озера Большой Кременкуль.

Согласно выводов эксперта Г.М.С. (Заключение эксперта №) по участку с КН №

1). участок с КН № по сведениям ЕГРН частично расположен в пределах границ пастбищ и сенокосов, передаваемых сельскому Совету, частично в пределах границ общедолевых земель совхоза «Митрофановский» согласно Проекту землеустройства совхоза «Митрофановский», 1992 г.

Площадь границ участка с КН № по сведениям ЕГРН по сведениям ЕГРН, расположенных в пределах границ общедолевых земель совхоза «Митрофановский» (за вычетом площади наложения на границы пастбищ и сенокосов, передаваемых сельскому Совету) согласно Проекту землеустройства совхоза «Митрофановский», 1992 г. составляет: 52 437 кв.м., погрешность ± 2 004 кв.м.

Участок с КН № по сведениям ЕГРН полностью расположен за пределами границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» согласно Чертежу проекта, 1993 г. и полностью расположен в пределах границ земель сельских Советов согласно Проекту землеустройства АОЗТ «Митрофановское», 1993 г.

2). Границы земельного участка с КН №, площадью 51000 кв.м., расположенного АДРЕС накладываются на границы береговой полосы и акватории озера Большой Кременкуль, определенных от береговой линии соответствующей отметке уровня воды 258,70 м.

Границы участка с КН № по сведениям ЕГРН за вычетом площади наложения на границы береговой полосы и акватории оз. Большой Кременкуль, определенных от береговой линии, соответствующей отметке уровня воды 258,70 м полностью расположены в пределах границ земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1985, 1995 и 2014 гг.

Границы части участка с КН № по сведениям ЕГРН, расположенной в пределах границ общедолевых земель совхоза «Митрофановский» согласно Чертежу проекта, 1992 г. за вычетом площади наложения на границы береговой полосы и акватории оз. Большой Кременкуль, определенные от береговой линии, соответствующей отметке уровня воды 258,70 м полностью расположены в пределах границ земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1985, 1995 и 2014 гг.

Границы части участка с КН № по сведениям ЕГРН, расположенной в пределах границ общедолевых земель совхоза «Митрофановский» согласно Проекту землеустройства совхоза «Митрофановский», 1992 г. накладываются на границы береговой полосы и акватории озера Большой Кременкуль, определенных от береговой линии соответствующей отметке уровня воды 258,70 м.

Согласно выводов эксперта Г.М.С. по участку с КН №:

1). Участок с КН № по сведениям ЕГРН полностью расположен за пределами границ общедолевых земель совхоза «Митрофановский» согласно Чертежу проекта, 1992 г.: частично расположен в пределах границ пастбищ, передаваемых сельскому Совету, частично в пределах границ населенного пункта и приусадебных земель (Кременкуль) и частично в акватории оз. Большой Кременкуль, согласно Проекту землеустройства совхоза «Митрофановский», 1992 г. Участок с КН № по сведениям ЕГРН полностью расположен за пределами границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» согласно Чертежу проекта, 1993 г.: частично расположен в пределах границ земель сельских Советов и частично в акватории оз. Большой Кременкуль, согласно Проекту землеустройства АОЗТ «Митрофановское, 1993 г.

2). Границы земельного участка с КН №, площадью 51 000 кв.м., расположенного АДРЕС накладываются на акваторию и береговую полосу озера Большой Кременкуль, определенные от береговой линии, соответствующей отметке уровня воды 258,70 м.

Представители сторон были заблаговременно ознакомлены с данным заключением, после чего прокурор исковые требования уточнил в соответствии с выводами эксперта.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представители сторон выразили согласие с выводами эксперта, заключение эксперта Г.М.С. не оспорили, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не просили.

Оценивая заключение эксперта Г.М.С., суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом:

- земельный участок с КН № в счет земельной доли выделен в пределах береговой полосы и акватории оз. Большой Кременкуль, а также в пределах границ земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1985, 1995 и 2014 гг. вместо земель, предназначенных для выдела земельных долей участников общедолевой собственности АОЗТ «Митрофановское».

- земельный участок с КН № в счет земельной доли выделен в пределах границ земель сельских Советов и частично в акватории и береговой полосы озера Большой Кременкуль вместо земель, предназначенных для выдела земельных долей участников общедолевой собственности АОЗТ «Митрофановское».

В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьями 67 и 68 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан с учетом положений пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда

Согласно положениям ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

Таким образом, выдел земельных участков в счет земельных долей за пределами общедолевых земель, с включением в состав выделяемых участков поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, и предназначенного для общего пользования, а также земель лесного фонда, закону не соответствует.

Пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, собственник имущества вправе истребовать его от добросовестного приобретателя, по основаниям, предусмотренными статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Суд приходит к выводу о том, что имущество выбыло из владения собственника имущества помимо его воли, потому доводы представителя ответчика о добросовестности приобретения участка Черняковой М.В. правового значения не имеют.

Суд не принимает доводы представителя ответчиков Воробей Н.С. о том, что ничьи права и интересы постановкой земельного участка с № не нарушаются, что право собственности на данный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Суд исходит из того, что данный земельный участок сформирован вопреки воле собственника и в нарушение установленного порядка из земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, которые в силу прямого запрета закона не могут находиться в частной собственности.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков Воробей Н.С. о пропуске прокурором срока исковой давности.

При обсуждении вопроса о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения К.В.С. права собственности на спорные земельные участки, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Иск подан в интересах неопределенного круга лиц.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков Платонова П.Н. и Черняковой М.В. о том, что Администрации Сосновского района стало известно о существовании земельного участка с КН № с установленными границами уже по состоянию на 17.01.2013 года и о принадлежности указанного участка Платонову П.Н., что, по мнению представителя ответчика, подтверждается письмом Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17.01.2013г. исх. № которым Глава Сосновского муниципального района сообщил Платонову П.Н. об отказе в реализации своего права преимущественной покупки земельного участка с КН №.

Однако, суд не находит оснований полагать, что Администрацией Сосновского муниципального района был пропущен срок исковой давности, поскольку в обязанности Администрация Сосновского района, не являющейся участником долевой собственности реорганизованных сельскохозяйственных предприятий района, не входит контроль и отслеживание ни публикаций о выделе земельных участков в счет земельной доли, ни постоянный мониторинг сведений об образуемых земельных участках по публичной кадастровой карте.

Потому обращения к администрации Сосновского района с предложением о реализации права преимущественной покупки земельных участков, выделенных в счет земельных долей, несмотря на указание в данном предложении кадастрового номера земельного участка, не свидетельствуют о том, что, Администрации Сосновского района должно было стать известно о том, что предлагаемый к покупке земельный участок был образован не из земель, предназначенных для выдела земельных долей участников общедолевой собственности.

Сам факт наложения выделенного спорного участка на земли сельских Советов был установлен только лишь при проведении землеустроительной экспертизы.

Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о том, что спорный участок реально бы использовался собственником после выдела земельной доли, а при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что собственнику земельного участка могло стать известно о том, что данный земельный участок выбыл из его обладания, а, следовательно, нет оснований полагать, что сроки исковой давности по обращению в суд прокурора были пропущены и потому уточненные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, следует признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, местоположение: АДРЕС в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановское», исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС передав его в государственную собственность признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА земельного участка с кадастровым №, заключенный между Платоновым П.Н. и Черняковой М.В. и прекратить право собственности Черняковой М.В. на земельный участок с кадастровым №.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Временный».

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Однако, в нарушение требований закона данный участок, сформированный на лесных землях, имеющих категорию защитных лесов - «лесопарковая зона", на территории которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, был поставлен на кадастровый учет с категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Потому следует признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м. в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановское», исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано, то следует исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, местоположение: АДРЕС в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановское».

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, передав его в государственную собственность.

Признать недействительным договор купли-продажи от 22.01.2013 года земельного участка с кадастровым №, заключенный между Платоновым П.Н. и Черняковой М.В.

Прекратить право собственности Черняковой М.В. на земельный участок с кадастровым №.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м. в счет выделения земельной доли на праве собственности АОЗТ «Митрофановское».

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС, площадью 51000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Т.Н.Куценко