Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2012 ~ М-1350/2012 от 03.04.2012

дело № 2-2418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.А. к Богданову А.В., Григорьеву И.Л. о признании преимущественного права покупки доли жилого дома в общей долевой собственности и земельного участка, о переводе на Ильину О.А. прав и обязанностей покупателя доли жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ильина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Богданову А.В. о признании преимущественного права покупки доли жилого дома в общей долевой собственности и земельного участка, о переводе на Ильину О.А. прав и обязанностей покупателя доли жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником ... долей жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м <адрес>, дом находится в общей долевой собственности с Богдановым А.В., которому принадлежит ... долей жилого дома и земельный участок площадью ... кв.м. Истице стало известно, что ответчик решил продать свою долю в указанном жилом доме, однако в известность её о предстоящей сделки купли-продажи в установленном законом порядке он не поставил. дата истица сделала запрос в регистрационную палату г.Пушкино, и дата ей стало известно, что договор купли-продажи жилого дома состоялся, и покупателем стал Григорьев И.Л. Истица не согласна с указанной сделкой, так как желает сама приобрести спорную часть жилого дома (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Григорьев И.Л.

В судебном заседании представители Ильиной О.А. по доверенности Ильин А.А. и Ильин А.С. (л.д.6), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что ответчик Богданов А.В. в установленном законом порядке не уведомил Ильину О.А. о предстоящей сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, письмо от Богданова А.В. Ильина О.А. не получала; истица имеет достаточную сумму в размере ... руб. для покупки доли жилого дома и земельного участка, и готова в любое время перевести данную сумму на счет, который укажет суд. В судебном заседании представители истца уточнили свои требования, дополнив их, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика Богданова А.В. по доверенности (л.д.61) Богданова Н.С. иск не признала, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск (л.д.53-54), пояснив, что установленный законом порядок Богдановым А.В. при продаже своей доли в доме и земельного участка был соблюден, просила в иске отказать, и взыскать с истицы в пользу Богданова А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., которые были оплачены Богдановым А.В. по договору от дата за получение юридической консультации и составления возражений на иск.

Ответчик Григорьев И.Л. иск не признал, указал, что долю в жилом доме и земельный участок приобрел у Богданова А.В. по договору купли-продажи, сделка была зарегистрирована в регистрационной палате, если бы имелись нарушения при совершении сделки, то в регистрации было бы отказано, были представлены все необходимые документы со стороны Богданова А.В., им в настоящее время получено свидетельство о государственной регистрации права на долю в спорном жилом доме и земельный участок площадью ... кв.м на своё имя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено следующее:

Жилой дом <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Совладельцами жилого дома являются: Ильина О.А., ей принадлежит ... долей и земельный участок при доме площадью ... кв.м (л.д.7, л.д.9-10), Башилов А.И. – ... долей, третьим совладельцем являлся Богданов А.В.

Ответчику Богданову А.В. на праве собственности на основании дарения части домовладения от дата принадлежало ... долей жилого дома по указанному выше адресу, и земельный участок площадью ... кв.м при доме (л.д.72-74).

Богданов А.В. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от дата продал принадлежащие ему на праве собственности ... долей жилого дома и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Григорьеву И.Л. за ... рублей (л.д.72-74).

Договор купли-продажи от дата зарегистрирован в регистрационной палате дата. Григорьев И.Л. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество (л.д.8).

При продаже своей доли в праве общей собственности Григорьеву И.Л. Богдановым А.В. были полностью исполнены требования ст.250 ГК РФ, которая возлагает на продавца обязанность письменно уведомить долевого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу. Об этом свидетельствует отказ Башилова А.И. от преимущественного права покупки земельного участка и доли спорного домовладения, который нотариально удостоверен (л.д.75). Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в адрес Ильиной О.А. - второго совладельца жилого дома были направлены Богдановым А.В. заявление –уведомление о том, что он продает долю жилого дома и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, и в котором Богданов А.В. предлагает Ильиной О.А. не позднее 30 дней сообщить о своем желании или отказе приобрести указанное недвижимое имущество (л.д.55-57).

Указанное письмо было отправлено Богдановым А.В. по почте дата в адрес Ильиной О.А.

дата оно было получено мужем Ильиной О.А., о чем свидетельствует уведомление о получении письма (л.д.55), и ответ УФСП Московской области –филиал ФГУП «Почта России» Пушкинский почтамт от дата, согласно которому ценное письмо с простым уведомлением, с описью вложения № от дата поступило в ОПС 141230 Клязьма дата, вручено дата Ильину (мужу) по паспорту (л.д.60).

Из объяснений представителей истца следует, что Ильина О.А. и её супруг Ильин А.С. проживают вместе по одному <адрес>

дата Богдановым А.В. был заключен договор купли-продажи с Григорьевым И.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что она не получала данного уведомления, и ей не было известно о том, что Богданов А.В. намерен продать свою долю в жилом доме, суд находит несостоятельными, так как доказательств того, что указанное уведомление было получено не членом её семьи, а неизвестным лицом, истица в суд не представила.

Тот факт, что истица не получила вышеуказанное уведомление, а также то, что она обладает достаточной суммой для приобретения доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих Богданову А.В. не могут служить основаниями для перевода на нее прав и обязанностей покупателя, поскольку Богданов А.В. выполнил свою обязанность, предусмотренную ст.250 Гражданского кодекса РФ, о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. То обстоятельство, что истица его не получила, не может ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом.

Требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, связанных с продажей своей доли жилого дома, а также нарушения её личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда в данном случае.

Требования Ильиной О.А. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Ильиной О.А. надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес судебные расходы в размере ... рублей, оплаченных им по квитанции (л.д.63) по договору № от дата, заключенному им с ИП П., предметом которого является обязательство исполнителя оказать заказчику юридические услуги по составлению возражений на иск Ильиной О.А., предоставление консультационных услуг (л.д.64-66).

Суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ находит указанные расходы, понесенные стороной ответчика необходимыми и разумными, и считает подлежащей взысканию с Ильиной О.А. вышеуказанной суммы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной О.А. к Богданову А.В., Григорьеву И.Л. о признании преимущественного права покупки доли жилого дома в общей долевой собственности и земельного участка, о переводе на Ильину О.А. прав и обязанностей покупателя доли жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ильиной О.А. в пользу Богданова А.В. ... рублей – расходы на оплату юридических (консультационных) услуг и подготовку возражений на иск.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...