Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-2770/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновского И.Д. к Карташеву М.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский И.Д., в лице своего представителя Винокуровой А.С., действующей на основании доверенности (л.д. 24), обратился в суд к Карташеву М.С. с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Зевс Финанс» и Карташевым М.С. был заключен договор №, согласно которому последнему был выдан заем в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Карташев М.С. обязался возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа; выплачивать за заем 2 % в день, ежемесячно до полного возврата займа. МФО ООО «Зевс Финанс» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа заемщику Карташову М.С. подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Карташев М.С. договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме не исполнил и на ДД.ММ.ГГГГ у него перед МФО ООО «Зевс Финанс» остается задолженность по основному долгу в сумме 10 000 рублей. На основании ст.809 и по условиям договора п.п. 1.7 и 5.1 МФО ООО «Зевс Финанс» имеет право на получение процентов в размере 2 % от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 000 рублей. Кроме того, договором займа предусмотрены штрафные санкции по которым образовалась задолженность в сумме 6 430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Зевс Финанс» и истцом заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа, в отношении Карташева М.С., в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору займа в сумме 150 430 рублей перешли от МФО ООО «Зевс Финанс» к новому кредитору Малиновскому И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа новому кредитору, а также добровольном исполнении обязательства. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 430 рублей, из которых: 10 000 рублей сумма основного долга; 134 000 рублей проценты за пользование займом, 6 430 рублей штраф, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 208 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФО ООО «Зевс Финанс».

Истец Малиновский И.Д. и его представитель Винокурова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Третье лицо МФО ООО «Зевс Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Ответчик Карташев М.С. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 4, 33 оборот). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 50, 51, 52, 54, 60, 61). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зевс Финанс» и Карташевым М.С. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 2 % в день.

Заемные денежные средства в сумме 10 000 рублей в соответствии с договором займа № получены Карташевым М.С. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и распиской в получении денег (л.д.11).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Как установлено в судебном заседании и что не оспорено ответчиком, сумма займа в установленный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование займом займодавцу не возвращены.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 0,1 % в день.

Согласно представленному директором МФО ООО «Зевс Финанс» расчету, задолженность ответчика по договору займа № ЗВ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 430 рублей, том числе: 10 000 рублей основной долг, 134 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 430 рублей штраф за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Стороны договора займа - займодавец ООО «Зевс Финанс» и заемщик Карташев М.С. при заключении договора согласовали условие, предусматривающее уступку прав (требований) по договору третьим лицам, согласно которому заемщик не запрещает займодавцу уступать без ограничений свои права третьим лица (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа). Данное условие договора займа не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) МФО ООО «Зевс Финанс» уступило право требования долга по указанному договору займа Малиновскому И.Д. (л.д. 17-18). МФО ООО «Зевс Финанс» уведомление о новом кредиторе ответчику направлено (л.д. 22).

Согласно реестру должников к договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Малиновскому И.Д. перешло право требования задолженности с должника Карташева М.С. в сумме 150 430 рублей (л.д. 19-21).

Таким образом, право требования первоначального кредитора перешло к истцу Малиновскому И.Д., факт заключения договора займа и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 150 430 рублей, том числе: 10 000 рублей основной долг, 134 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 430 рублей штраф за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей 60 копеек подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновского И.Д. к Карташеву М.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Малиновского И.Д. с Карташева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 150 430 рублей задолженности и 4 208 рублей 60 копеек в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.