Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 ~ М-214/2021 от 31.05.2021

УИД №34RS0031-01-2021-000488-05                                 Дело № 2-257/2021

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                            5 июля 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

ответчика – Ермиловой Татьяны Сергеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» к Ермиловой Татьяне Сергеевне, действующей в интересах себя и несовершеннолетних Ермиловой Дарьи Евгеньевны, Ермиловой Елизаветы Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала                                – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Ермиловой Татьяне Сергеевне, действующей в интересах    себя и несовершеннолетних Ермиловой Дарьи Евгеньевны, Ермиловой Елизаветы Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ермиловой Дарьи Евгеньевны, Ермиловой Елизаветы Евгеньевны, Ермиловой Татьяны Сергеевны сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 58 176 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 13185 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 44 991 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рубля 29 копеек.

      В судебное заседание не явился представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала                                – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

      Суд, учитывая мнение ответчика Ермиловой Т.С., рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления, ПАО «Сбербанк России» и Ермилов Евгений Сергеевич заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в рублях. Во исполнение договора Ермилову Е.С. выдана кредитная карта MasterCard Standart №№ по эмиссионному контракту №№ от 5 декабря 2012 года. Также ответчику был открыт счёт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила №% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности заёмщиком осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 19 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 58176 рублей 48 копеек, из которых просроченный основной долг 44991 рубль 36 копеек, просроченные проценты 13185 рублей 12 копеек. В ходе досудебного урегулирования спора установлено, что Ермилов Е.С. умер, наследниками являются ответчики по делу, с которых истец просит взыскать задолженность.

      В судебном заседании ответчик Ермилова Т.С. с исковыми требованиями согласилась о взыскании задолженности с несовершеннолетних, так как они приняли наследство после смерти Ермилова Е.С.

      Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

      В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

      Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

      В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

      В соответствии с заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» от 22 июля 2013 года Ермилов Е.С. просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту с лимитом кредита в 20000 рублей.

      По приложению к расчёту задолженности - движение основного долга и срочных процентов Ермилов Е.С. пользовался кредитной картой.

      В соответствии с расчётом задолженности по кредитной карте №№ по эмиссионному контракту №№ от 5 декабря 2012 года, заключённому с Ермиловым Е.С. сумма задолженности составляет 58176 рублей 48 копеек, из которых просроченный основной долг 44991 рубль 36 копеек, просроченные проценты 13185 рублей 12 копеек.

      По свидетельству о смерти серии III-РК №589489, выданному 10 ноября 2018 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Ермилов Евгений Сергеевич умер ДД.ММ.ГГГГ года в пос<данные изъяты>

      В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела                 №№ к имуществу умершего Ермилова Е.С., из которого следует, что несовершеннолетние Ермилова Дарья Евгеньевна и Ермилова Елизавета Евгеньевна приняли наследство после смерти отца Ермилова Е.С., супруга Ермилова Т.С. заявила об отказе от причитающегося ей наследства

      Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

      Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ермиловым Е.С. заключён договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

      Так как Ермилов Е.С. умер, образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты.

      Судом проверен расчёт долга по кредитному договору, его правильность с учётом информации, отражённой в выписке по лицевому счёту, сомнений не вызывает, сторона ответчика расчёт задолженности не оспаривает.

      Суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются несовершеннолетние Ермилова Дарья Евгеньевна и Ермилова Елизавета Евгеньевна, в интересах которых действует Ермилова Татьяна Сергеевна.

      По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

      Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

      В силу п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

      Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      29 января 2019 года Ермилова Т.С., действуя в интересах несовершеннолетних детей умершего заёмщика, обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти Ермилова Е.С.

      Таким образом, по материалам наследственного дела дети Ермилова Е.С. является наследниками, принявшими наследство после смерти отца, следовательно, они обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя.

      В материалах наследственного дела Ермилова Е.С. имеются документы, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности на день смерти № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, кадастровая стоимость доли в земельном участке 18049 рублей 03 копейки, кадастровая стоимостью доли жилого дома 111414 рублей 24 копейки.

      Учитывая изложенное, стоимость принятого Ермиловой Д.Е. и Ермиловой Е.Е. в наследство имущества, превышает сумму 58176 рублей 48 копеек, составляющую цену иска.

      Самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторона ответчика не заявляла. Тогда как указанная в документах стоимость наследственного имущества, никем в установленном законом порядке как не оспорена, при том, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.

      Сторона ответчика не представила суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, не представлено доказательств, подтверждающих, что принято наследство, общей стоимостью меньшей, чем 58176 рублей                   48 копеек.

      Учитывая изложенное, с Ермиловой Д.Е. и Ермиловой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в размере 58176 рублей 48 копеек.

      Так как ответчик Ермилова Т.С. наследство после смерти супруга Ермилова Е.С. не принимала, она является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к ней предъявлены необоснованно.

      Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      По платёжному поручению № от 13 мая 2021 года ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1945 рублей 29 копеек.

      Так как решение суда принимается в пользу истца ПАО «Сбербанк России» имеет право получить от ответчиков в счёт понесённых судебных расходов по оплате госпошлины 1945 рублей 29 копеек.

      Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

      Взыскать с несовершеннолетних Ермиловой Дарьи Евгеньевны, Ермиловой Елизаветы Евгеньевны, в интересах которых действует Ермилова Татьяна Сергеевна солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ в размере 58 176 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 13185 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 44 991 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рубля 29 копеек, всего взыскать 60 121 рубль 77 копеек.

      В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» к Ермиловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

      Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: