Мотивированное решение по делу № 02-4738/2023 от 26.03.2023

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/2023 по иску Дегтярь Тимура Хабилоича к адрес о защите прав потребителей, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярь Т.Х. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей, взыскании недополученного страхового возмещения в размере сумма, штрафа, неустойки за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере сумма, неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также изменении/отмене решения службы финансового уполномоченного.

В обоснование иска указано, что 07.09.2022 г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Джили Атлас, регистрационный знак ТС, водитель и собственник Дегтярь Т.Х., автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, А4, регистрационный знак ТС, 178, под управлением фио Виновным в данном ДТП был признана водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ 0251434279.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Джили Атлас, регистрационный знак ТС застрахована по полису ОСАГО в адрес полис ТТТ 7010972553.

15.09.2022 г. Дегтярь Т.Х. обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил урегулировать страховой случай и выдать направление на ремонт на СТОА. По выданному направлению СТОА не произвело ремонт, но были проведены осмотры поврежденного ТС.

адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

10.10.2022 г. адрес произведена выплата неустойки за период с 06.10.2022 г. по 06.10.2022 г. в сумме сумма (сумма – 13%).

11.10.2022 г. адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Истец полагает, что страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату. В связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

13.10.2022 г. в адрес истцом была направлена претензия. В результате рассмотрения претензии адрес 19.10.2022 г. произвело выплату неустойки в размере сумма (сумма – 13%) (неустойка от выплаченного страхового возмещения в размере сумма), остальные требования удовлетворены не были.

24.10.2022 г. Дегтярь Т.Х. в службу финансового уполномоченного было направлено обращение, в котором он просил рассмотреть требования, предъявленные к страховщику.

30.11.2022 г. финансовым уполномоченным фио было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № У-22-128386/5010-007. Истец считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от 21.11.2022 г. № У-22-128386/3020- 004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

Истец Дегтярь Т.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требования настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, по доводам возражений иск не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения, а также просила суд в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании штрафа, неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило, ходатайств об отложении дела не представило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, в связи с чем причины неявки третьего лица были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.09.2022 г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Джили Атлас, регистрационный знак ТС, водитель и собственник Дегтярь Т.Х., автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, А 4, регистрационный знак ТС, 178, под управлением фио Виновным в данном ДТП был признана водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля А 4, регистрационный знак ТС застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ 0251434279.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Джили Атлас, регистрационный знак ТС застрахована по полису ОСАГО в адрес полис ТТТ 7010972553.

15.09.2022 г. Дегтярь Т.Х. обратился в адрес с заявлением о выдачи направления на ремонт на СТОА.

16.09.2022 г. проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «НИК».

Согласно экспертному заключению № А-0922-0206 от 27.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма 06.10.2022 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 178680.

06.10.2022 г. ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению № А-0922-0206 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

10.10.2022 ответчик осуществил выплату неустойки на сумму сумма с учетом удержания налога на доход на физических лиц в размере 13%, истцу перечислено сумма что подтверждается платежным поручением № 19148. Ответчик осуществил выплату НДФЛ в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19152 от 10.10.2022 г.

11.10.2022 г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 197139.

19.10.2022 ответчик осуществил выплату неустойки исходя из суммы сумма, с учетом удержаний НДФЛ, истцу перечислено сумма, что подтверждается платежным поручением 230204. Ответчик осуществил выплату НДФЛ в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 30222.

Ввиду отсутствия СТОА, соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ и критериям приема на ремонт поврежденного транспортного средства истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, финансовым уполномоченным по правилам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-128386/5010-007 от 30.11.2022 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным была также назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 21.11.2022 № У-22-128386/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, гибель транспортного средства не наступила.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 данного закона определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтярь Тимура Хабилоича к адрес о защите прав потребителей, взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года