Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2016 ~ М-823/2016 от 19.04.2016

            Дело №2-809/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23» мая 2016 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Мироновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плешковой Л.М. к ПАО «МТС-Банк об истребовании документов.

УСТАНОВИЛ:

    Плешкова Л.М. обратилась в суд к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов В обоснование завяленных требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты№ с лимитом на ее имя. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Предъявление искового заявление связано с отсутствием документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика, на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности»Просила обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Плешковой Л.М., находящиеся в ПАО «МТС-Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание Плешкова Л.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и отзыв с возражениями указав, что между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты№ с лимитом. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.До подписания договора Истец был ознакомлен банком лично под роспись с тарифами и условиями обслуживания, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты, в которой указано, что заемщик согласен и подтверждает, что ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк». Соответственно был выдан экземпляр для истца, подписанный с обеих сторон.

Истцу по почте, по его письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ банк для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 15.10.2015 года №499-П«Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».На основании ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«0 банках и банковской деятельности» «Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Полагают, что в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст. 857 ГК РФ. Истица не лишена права лично обраться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период и справки о задолженности. Данный ответ был ранее дан Истице, но никаких действий с ее стороны для получения необходимых документов не было предпринято. Данный документ Истица прилагает к исковому заявлению, в подтверждении того что Банк давал ответ на поданное заявление и разъяснил варианты получения документов. Никаких иных претензий о читабельности договора от Истицы в Банк не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона Об информации, информационных технологиях и о защите информации случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев,

предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты № с лимитом. Заключение договора в форме акцепта оферты не противоречит закону, требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме договора соблюдены (п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ). Кроме того, к форме договора банковского счета законодатель не предъявляет требований об обязательном соблюдении письменной формы.

Согласно подписи истца в оферте о заключении кредитного договора она получила на руки, согласовала и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Моментом одобрения оферты истца о заключении кредитного договора, согласно ее подписи, является момент открытия Банком счета и зачисления кредита на счет.

Таким образом, при заключении договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, а также уведомить заемщика о своем решении в течение 7 дней в письменной форме. Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указывает на то, что ответчик ответил на вышеприведенную претензию, но не предоставил запрашиваемые документы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, претензия, приложенная к иску в копии, оригинал представленных документов, суду не представлены и надлежащим образом не заверены. Требование суда представить документы соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ проигнорированы.

В связи с изложенным, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии документов недопустимыми доказательствами в силу ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказан факт непосредственного обращения к ответчику и его отказ.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Суд, также считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о выдаче ему истребуемых документов, а в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагаемое нарушенное право судебной защите не подлежит.

С учетом того, что при заключении договора истице были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту, то права истицы не нарушены, более того, истица пользовалась заемными средствами банка.

При указанных выше обстоятельствах, ссылка Плешковой Л.М. в иске на положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление ответчиком правом применительно к спорной ситуации является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Плешковой Л.М. к ПАО «МТС-Банк об истребовании документов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Плешковой Л.М. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2016г.

СУДЬЯ В.И. Лихачев