Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2016 от 24.08.2016

Дело № 1- 143/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого Краснова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснова М.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.162 УК РФ,

установил:

Краснова М.М. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 01 час 00 минут, Краснова М.М. находился напротив <адрес>, где увидел ФИО4, у которого в руке находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 318 рублей. В указанное время в указанном месте у Краснова М.М., знающего о наличии у ФИО4 в руке сотового телефона, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО4 с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО4 с применением насилия, опасного для здоровья, Краснова М.М. <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4, находившемуся у <адрес>, где Краснова М.М. напал на ФИО4 и, применяя насилие, опасное для здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее 3-х ударов руками в область лица, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Краснова М.М., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил у ФИО4 принадлежащие ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 318 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Краснова М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 318 рублей.

В результате преступных действий Краснова М.М. у ФИО4, согласно заключению эксперта № от <дата>, имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтек в окружности правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза, ушиб спинки носа с наличием отека в данной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Подсудимый Краснова М.М. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, и при этом, не отрицая факта причинения потерпевшему телесных повреждений и не отрицая факта того, что впоследствии он забрал у потерпевшего, принадлежащий последнему телефон, пояснил, что умысла на хищение телефона у него не было, телесные повреждения нанес потерпевшему в ходе состоявшегося конфликта из-за неадекватного поведения самого потерпевшего, а телефон забрал, чтобы наказать последнего, в содеянном раскаивается.

Частичное непризнание вины подсудимого Краснова М.М. в ходе судебного разбирательства суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, за совершение более тяжкого преступления.

Вина подсудимого Краснова М.М. в совершении преступного деяния, кроме его частичного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании рассказал, что <дата> примерно в первом часу ночи он шел по <адрес>, слушая при этом музыку на телефоне, который держал в руке. В какой-то момент он, развернулся и пошел спиной вперед по улице. Через какой-то промежуток времени, он увидел подсудимого, который переходил дорогу, в его сторону. Подойдя, подсудимый спросил его - «ты под чем братан?», после чего ударил его не менее 3-х раз в область лица, отчего он «потерялся». Отвернувшись от подсудимого, он почувствовал, что последний стал прощупывать его карманы и при этом спрашивал про деньги. Подсудимый попытался залезть к нему в карман, но не смог, после чего взял из его руки, принадлежащий ему сотовый телефон, после чего ушел в неизвестном для него направлении. После того как подсудимый ушел, он у находящихся на улице молодых людей уточнил адрес и время, после чего пошел домой, откуда вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, после чего обратился в полицию.

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал Краснова М.М., при этом пояснив, что <дата>, примерно в 01 час 00 минут, находясь у <адрес>, он встретил Краснова М.М., который нанес ему не менее 3-х ударов в область лица, после чего похитил его сотовый телефон, после чего с похищенным скрылся в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 92-95).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что <дата>, примерно в 01.10 час. они находились около букмекерской конторы «Лига ставок», расположенной по адресу: <адрес>, где к ним со стороны <адрес> подошел молодой человек, который спросил у них адрес здания и время. ФИО5 сказал молодому человеку адрес и назвал время – 01 час 10 минут. ФИО6, увидев у молодого человека гематому на глазу с правой стороны и на лице кровь, спросил - что случилась, на что молодой человек сказал, что его избили. Больше молодой человек ничего он не сказал и пошел в сторону «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 26-28, 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> к нему на лечение поступил ФИО4 с ушибами мягких тканей лица, кровоподтеками нижнего века справа, отеком спинки носа, ссадиной лица. Первичный диагноз ему поставлен: «S 06.9 подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ушибы, кровоподтеки, ссадина мягких тканей головы, подозрение на перелом костей носа, алкогольное опьянение». Диагноз выставлен на основе жалоб, анамнеза, данных объективного и неврологического осмотра. По поводу произошедшего, ФИО4 пояснил, что избит неизвестным <дата> в 01 час 00 минут на <адрес>. (т.1 л.д. 41-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> в ОП № в составе УМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО9, который сообщил, что в 01 часов 00 минут <дата> по адресу <адрес>, была совершена кража его имущества, а также неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения. В ходе проверки материала, было установлено, что неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, рост 170-175 м, волосы темные короткие, на лице имеется небритость, одетый в светлый костюм, нанес ему несколько ударов в область лица, после чего похитил его сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета, после чего скрылся в неизвестном направлении. После полученной информации <дата> в утреннее время он, совместно в заместителем начальника ОУР ОП № в составе УМВД России по г. ФИО10 Рамазановым, на пересечении улиц 2- ой Садовой и Чернышевского <адрес>, на остановке общественного транспорта возле магазина на <адрес>, остановили гражданина, схожего по приметам, который представился Краснова М.М.. Указанный гражданин был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы, данный гражданин сознался, что <дата>, примерно в 01 час 00 минут, находясь в сильном алкогольном опьянении, проходил по <адрес>. В это время, он увидел молодого человека, который по улице шел спиной вперед, что ему очень не понравилось, после чего он подошел к молодому человеку, спросил его «ты подчем», после чего нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон, который находился у молодого человека в руке. После совершенных действий, направился на <адрес>. (т.1 л.д. 110-112).

Виновность подсудимого Краснова М.М. в совершении преступного деяния также подтверждается:

Заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в 01 час 00 минут нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило сотовый телефон <данные изъяты>» у <адрес>. (т.1 л.д. 4).

Рапортом заместителя начальника ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО11 от <дата>, из которого следует, что <дата> был задержан гражданин Краснова М.М. на пересечении улиц <адрес> <адрес>. (т.1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. (т.1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Краснова М.М. от <дата>, из которого следует, что осмотрен двор <адрес>, где Краснова М.М. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>». По поводу выданного сотового телефона Краснова М.М. пояснил, что данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он забрал у неизвестного <дата> в период с 00 ч 05 м до 03 ч 00 м, с которым произошел конфликт, в ходе которого произошла драка, после чего он забрал сотовый телефон а сим-карту выбросил во дворе <адрес>. Также с участием Краснова М.М. был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где Краснова М.М. указал место, где он выбросил сим-карту «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъята сим-карта «<данные изъяты>». Далее у <адрес> Краснова М.М. пояснил, что на данном участке у него произошел конфликт в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точно не помнит, в ходе конфликта произошла драка, в конце которой он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» из рук неизвестного. (т.1 л.д. 13-17).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Краснова М.М. <дата>, сим-карта «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, подъезд. 1. (т.1 л.д. 66-67).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что стоимость мобильного телефона системы сотовой связи <данные изъяты> с учетом износа, в ценах, действовавших на <дата>, составила 318 рублей. (т.1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что была осмотрена медицинская карта № на имя ФИО4 от <дата> из ГКБ № <адрес>. (т.1 л.д. 105-106).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтек в окружности правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза, ушиб спинки носа с наличием отека в данной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (от), возможно <дата> (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, которые не являются опасными для жизни. Повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х травматических воздействий в область лица. Длительность расстройства здоровья ФИО4 составляла с <дата> по <дата>, согласно медицинским документам. Учитывая локализацию повреждений, они могли возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста. Гр. ФИО4 в момент причинения ему телесных повреждений находился на расстоянии доступном для причинения телесных повреждений. (т.1 л.д. 124-127).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого Краснова М.М. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, данным им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями подсудимого Краснова М.М. судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в ночное время Краснова М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений у <адрес> открыто напал на ФИО4 и, применив к нему насилие, опасное для здоровья, нанес последнему не менее 3-х ударов руками в область лица, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. После чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Краснова М.М. открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 318 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, после чего Краснова М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 318 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в результате преступных действий Краснова М.М. у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтек в окружности правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза, ушиб спинки носа с наличием отека в данной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 охарактеризовали Краснова М.М. только с положительной стороны, при этом ФИО13 пояснила, что она находится в состоянии беременности на 6 месяце, отцом будущего ребенка является Краснова М.М..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Краснова М.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется положительно, неофициально, но работает, подпуга находится в состоянии беременности, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину фактически признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова М.М. суд признает добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подруги в состоянии беременности, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи. В материалах дела имеют место быть объяснения Краснова М.М. от <дата>, из содержания которых следует, что последний до возбуждения уголовного дела добровольно сообщает о совершенном им преступном деянии, что суд расценивает, как явку с повинной. (т.1 л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова М.М., по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Краснова М.М., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Краснова М.М. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Краснова М.М. и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Краснова М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Краснова М.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Краснова М.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Краснова М.М. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ <дата>, <дата> в отношении Краснова М.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Краснова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Краснова М.М. – домашний арест - отменить. Взять Краснова М.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Краснова М.М. исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Краснова М.М. срок нахождения его под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата> и время нахождения Краснова М.М. под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Краснова М.М. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Медицинскую карту № на имя ФИО4 от <дата> из ГКБ № г. Саратова, хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 107), - вернуть по принадлежности.

Сотовый телефон «Нокиа С3-00», изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Краснова М.М., сим-карту «Билайн», изъятую в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу <адрес> хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 68), - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова