Мотивированное решение по делу № 02-0016/2023 от 01.03.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2020-002919-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., с участием помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры
г. Москвы Токаревой Н.А., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/23 по иску Хаменского А.И.к Хаменской И.Г., Гагарину А.Л.о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилищно – коммунальные услуги, выселении, по встречному иску Хаменской И.Г. к Хаменскому А.И.об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, по самостоятельным требованиям третьего лица Хаменской Е.А.о признании права пользования комнатой и местами общего пользования в квартире,

установил:

Истец Хаменский А.И. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Хаменской И.Г., Гагарину А.Л. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилищно – коммунальные услуги, выселении, мотивируя свои требования тем, что Хаменский А.И. и Хаменская И.Г. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..... Третье лицо Хаменская Е.А. является дочерью истца и ответчика, зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования квартирой. Спорное помещение состоит из трех комнат площадью 23,9 кв.м, 15,9 кв.м, 13,2 кв.м, кухни 12,0 кв.м, санузла, коридора 10,3 кв.м. Истец не зарегистрирован в спорной квартире, постоянно проживает в г. ...., но регулярно приезжает в Москву по личным делам. В связи с тем, что ему негде жить на время пребывания в г. Москве, хотел бы воспользоваться правом пользования на жилое помещения, в котором ему принадлежит ½ доли на праве собственности. Ранее Хаменский А.И. и Хаменская И.Г. состояли в браке, который расторгнут в 2001 году, находятся в конфликтных отношениях из-за чего истцу препятствуют в доступе в спорную квартиру. 10.08.2020 истец в очередной раз пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик Хаменская И.Г. не пустила его в жилое помещение. Истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы по данному факту, что подтверждается талоном-уведомлением № 14/83 от 10.08.2020. Кроме того, в спорном жилом помещении незаконно проживает ответчик Гагарин А.Л., который был вселен с согласия третьего лица Хаменской Е.А. Истец просит определить порядок пользования квартирой № … по адресу: в г. ...., выделив в его пользование комнату, размером 23,9 кв.м, а в пользование ответчика Хаменской И.Г. - комнаты, площадью 15,9 кв.м и 13,2 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании Хаменского А.И., Хаменской И.Г. и третьего лица Хаменской Е.А., также просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселить его в указанную квартиру, и определить долевой порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям собственности, а также выселить Гагарина А.Л. из указанной квартиры.

Хаменская И.Г. (ответчик по первоначальному иску) предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Хаменский А.И. и Хаменская И.Г. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..... Третье лицо Хаменская Е.А. является дочерью истца и ответчика, зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования квартирой. Хаменский А.И. никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, личных вещей не имеет, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, интереса к спорному жилому помещению не проявляет. Она выделила Хаменскому А.И. в пользование комнату площадью 13,2 кв.м, исходя из того, что Хаменскому А.И. данная жилая площадь необходима для кратковременного пребывания в г. Москве. В отличие от Хаменской И.Г., которая проживает в спорной квартире постоянно и другого жилья не имеет. Полагает предложенное ею определение порядка пользования спорной квартирой будет справедливым. Просит определить порядок пользования квартирой № 27 по адресу: в г. ...., выделив в её пользование комнату, размером
15,9 кв.м, в пользование ответчика Хаменского А.И. - комнату, площадью 13,2 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании Хаменского А.И.,
Хаменской И.Г. и третьего лица Хаменской Е.А., а также взыскать с Хаменского А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 517 руб. 47 коп.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Хаменская Е.А. предъявила требования, о признании права пользования комнатой и местами общего пользования в квартире, мотивируя свои требования тем, что хотя и не является титульным владельцем спорной квартиры, но является дочерью Хаменского А.И. и Хаменской И.Г., зарегистрирована в ней и имеет право пользования квартирой, иного жилья не имеет. Просит признать за ней право пользования комнатой площадью
23,7 кв.м, расположенной в квартире № … по адресу: в г. ….., коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом совместно с
Хаменской И.Г. и Хаменским А.И.

Истец (ответчик по встречному иску) Хаменский А.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Хаменского А.И. по доверенности Стукалов Д.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований и самостоятельных требований третьего лица просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Хаменская И.Г. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Хаменская Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хаменской И.Г. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Хаменской Е.А. по доверенности Некрасова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования и самостоятельные требования третьего лица в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гагарин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся, при этом, в квартире имеются его личные вещи необходимые для обихода (зубная щетка), ранее проживал в указанном жилом помещении в течение месяца, оказывал помощь по хозяйству, выгуливал собаку.

Третьи лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино», Мосжилинспекция, ГБУ г. Москвы «МФЦ района Выхино-Жулебино» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей подлежащими частичному удовлетворению первоначальные и встречные исковые требования, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хаменский А.И. и Хаменская И.Г. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ....,
кв. 27.

Хаменский А.И. и Хаменская И.Г. являются бывшими супругами, брак которых расторгнут 2001 году.

Хаменская Е.А. является дочерью истца и ответчика, зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования квартирой.

Согласно поэтажному плану и экспликации спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23,9 кв.м, 15,9 кв.м, 13,2 кв.м, кухни 12,0 кв.м, санузла, коридора 10,3 кв.м.

Таким образом, на долю Хаменского А.И. и Хаменской И.Г. приходится по
26,5 кв.м жилой площади спорной квартиры.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик препятствует истцу во вселении в жилое помещение, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2022.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска Хаменского А.И. о вселении в жилое помещение, поскольку истец наравне с ответчиком имеет право пользования указанной квартирой, так как является собственником 1/2 доли, при этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует осуществлению истцом принадлежащими ему правами.

В связи с чем, суд считает требования истца о вселении подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование Хаменского А.И. комнату размером
23,9 кв.м, в пользование Хаменской И.Г. комнаты размером 15,9 кв.м, 13,2 кв.м, что будет наиболее соответствовать их долям в праве общей собственности на жилое помещение. Места общего пользования суд полагает необходимым оставить Хаменского А.И., Хаменской И.Г. и третьего лица Хаменской Е.А., поскольку, согласно ч. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире, кроме того законом не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартире.

Рассматривая требования Хаменского А.И. о выселении Гагарина А.Л. из спорной квартиры, суд находит обоснованными и подлежащие удовлетворению, поскольку проживание Гагарина А.Л. в спорной квартире установлено и подтверждено материалами КУСП, а также пояснениями самого ответчика, данными в судебном заседании, который не отрицал, что в квартире имеются его личные вещи, необходимые для обихода (зубная щетка), проживал в течение месяца, при этом, регистрации в спорном жилом помещении не имеет.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности может быть установлен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм
ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ. Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам вытекающими из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, рассматривая исковые требования Хаменского А.И., суд полагает, возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все собственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что Хаменский А.И. и Хаменская И.Г. не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, и устанавливает истцу Хаменскому А.И. и ответчику Хаменской И.Г. по ½ доли в оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая встречные требования Хаменской И.Г. с учетом того, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования Хаменского А.И. в части определения порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилищно – коммунальные услуги, требования Хаменской И.Г. к Хаменскому А. И. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Хаменской И.Г.(истцом по встречному иску) о взыскании с Хаменского А.И. (ответчика по встречному иску) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 по январь 2022 в размере 97 517 руб. 47 коп., суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты законом не предусмотрено.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире № 27, расположенной по адресу: г. ...., Хаменской И.Г. оплачена сумма за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 195 034 руб. 95 коп. В перечень услуг не включена оплата по счетчикам за водоснабжение (холодную и горячую воду) и электроэнергию.

Руководствуясь приведенными нормами и представленными в деле доказательствами, суд находит встречные исковые требования Хаменской И.Г. о взыскании с Хаменского А.И. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 по январь 2022 в размере 97 517 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Хаменской Е.А. суд не находит оснований для их удовлетворения, так как нарушения ее права на пользование комнатами и местами общего пользования, находящимися в спорном жилом помещении, не установлено. Доказательств обратного,
Хаменской Е.А. не представлено, а судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Хаменский А.И. для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб. и нотариуса в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 022 руб. 16 коп.

Суд считает, что требования Хаменского А.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и нотариуса, почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы, подтверждающие их оплату, при этом, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хаменского А.И.к Хаменской И.Г., Гагарину А.Л.о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилищно – коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Вселить Хаменского А.И.в квартиру, расположенную по адресу: г. .....

Определить порядок пользования квартирой № …, расположенной по адресу:
г. ....:

Выделить в пользование Хаменского А.И.комнату площадью 23,9 кв.м., указанную в поэтажном плане и экспликации к нему под номером 1.

Выделить Хаменской И.Г. в пользование комнаты площадью
15,9 кв.м. и 13,2 кв.м, указанные в поэтажном плане и экспликации к нему под номерами 2 и 3.

Места общего пользования: коридор, кухня, ванная, уборная, оставить в общем пользовании.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу:
г. ...., и коммунальные услуги, за Хаменским А.И. в размере ½ доли, за Хаменской И.Г. в размере ½ доли.

Выселить Гагарина А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. .....

Взыскать солидарно с Хаменской И.Г., Гагарина А.Л. в пользу Хаменского А.И.расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1 022 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Хаменской И.Г. к Хаменскому А.И.об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Хаменского А.И.в пользу Хаменской И.Г. расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере
97 517 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Хаменской Е.А.о признании права пользования комнатой и местами общего пользования в квартире – отказать.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ...., в соответствии с определенными судом долями.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович