Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

Гр. дело № 2-60/088-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                          22 января 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Долженковой Н.М.,

с участием представителя истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Зайцева В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Колычева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Колычеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Колычеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченные проценты и проценты на просроченный долг и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы по госпошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колычевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Колычеву В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком – до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитов в размере 26,0 % годовых. Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заемщиком включительно. В соответствии с кредитным договором Колычев В.В. получил сумму кредита. Погашение по кредиту должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком погашения задолженности. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не выполнял. В соответствие с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более шести календарных дней. Таким образом, сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность но основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- просроченные проценты и проценты на просроченный долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) Зайцев В.И. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Колычев В.В. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении иска в части взыскания процентов на просроченный долг просил отказать, пояснив, что частично погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, указал, что сумма заявленной истцом неустойки 0,5% в день, при действующей на тот момент ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и по его мнению является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Требование о взыскание с него процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, как он полагает, является необоснованным в силу статьи 819 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по кредитному договору возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выслушав представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Зайцева В.И., ответчика Колычева В.В. исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Колычев В.В. заключили кредитный договор № /далее – Кредитный договор/. Сумма кредита, в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, составила <данные изъяты> рублей. Выдача кредита, в соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, осуществлялась путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Колычева В.В. Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с пунктом 1.2.1 Кредитного договора, составила 26% годовых. Срок погашения кредита, в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в соответствии с пунктом 3.1.4 Кредитного договора, обязался уплачивать кредитору сумму кредита и проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.1.7 Кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа должна осуществляться 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Колычева В.В. №, что следует из копии распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 Кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. А именно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, с момента заключения Кредитного договора Колычев В.В. в нарушение своих обязательств, указанных в пункте 3.1.4, 3.1.7 Кредитного договора, не уплатил сумму основного долга и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность заемщика Колычева В.В. перед кредитором ОАО АКБ «Банк Москвы» составляла: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченные проценты и проценты на просроченный долг и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты, что следует из выписок по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет проверен в судебном заседании и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Поскольку ОАО АКБ «Банк Москвы» обязательства по перечислению денежных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, то созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика Колычева В.В., которые, согласно выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Колычевым В.В. отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика Колычева В.В. просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колычева В.В. ОАО АКБ «Банк Москвы» было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором заемщику предлагалось уплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления, однако, данное требования банка, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Колычевым В.В. в полном объеме не выполнено.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить размер неустойки.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания необходимости снижения размера неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Однако, Колычевым В.В. доказательств снижения размера неустойки не представлено, не содержится таких доказательств и в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, Колычев В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал образование просроченной задолженности. В связи с чем ОАО АКБ «Банк Москвы» в соответствие с кредитным договором начислил неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов, которая по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому оснований для ее снижения не имеется.

Доводы Колычева В.В. о необоснованности взыскания с него процентов на просроченный долг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании им норм действующего гражданского законодательства.

Поскольку в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Колычева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 811, 813 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с Колычева В.В. надлежит взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченные проценты и проценты на просроченный долг и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела Колычев В.В. погасил указанную задолженность, суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что заявленные истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» частично добровольно удовлетворены ответчиком Колычевым В.В. после предъявления иска в суд, а в остальной части требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Колычева В.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Колычеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Колычева В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченные проценты и проценты на просроченный долг и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Колычева В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             И.В. Найдёнова