Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2021 ~ М-128/2021 от 19.01.2021

                       Дело № 2-964/2021

24RS0028-01-2021-000333-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 г.                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к Обухова Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Обухова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2014 г. Обухова Н.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «БИНБАНК») с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 210 000 рублей на срок 24 месяца под 17 % годовых. Кредитному договору присвоен №, в соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать заложенность в соответствии с согласованным сторонами графиком. 27 июня 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_№, согласно условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 11 апреля 2014 г., переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу. Согласно выписке из реестра к договору цессии, объем уступаемых прав составляет 150 782 рубля 10 копеек - основной долг, 13 897 рублей 29 копеек - проценты.

        Просит взыскать с истца сумму задолженности по основному долгу в размере 150 782 рублей 10 копеек, проценты по договору за период с 12 апреля 2014 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 102 524 рублей 12 копеек, проценты по договору из расчета 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 661 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей 67 копеек.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Обухова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом – заказной и общей корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам: адресу регистрации - <адрес> по месту фактического проживания на момент заключения договора - <адрес>, <адрес>, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Обухова Н.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «БИНБАНК») с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 210 000 рублей на срок 24 месяца под 17 % годовых. Кредитному договору присвоен №

         В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать заложенность в соответствии с согласованным сторонами графиком, в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 300 рублей, при повторном нарушении – 1000 рублей, в случае третьего нарушения – 3 000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком – 1 000 рублей.

        Положениями данного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие ОАО «МДМ Банк» уступать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе небанковской организации, физическому лицу с передачей цессионарию персональных данных, сведений о задолженности и другой информации о кредите, документов, необходимых для совершения уступки и осуществления новым кредитором переданных ему прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (до реорганизации ОАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «КФ МДМ». Согласно выписке из реестра к договору цессии, объем уступаемых прав составляет 150 782 рубля 10 копеек - основной долг, 13 897 рублей 29 копеек - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФБ_16/1.18.2, в соответствии условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. Согласно выписке из реестра к договору цессии, объем уступаемых прав составляет 150 782 рубля 10 копеек - основной долг, 13 897 рублей 29 копеек - проценты.

        На основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Обухова Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по трем кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 679 рублей 39 копеек (л.д. 54).

        Определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Обухова Н.В.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду сведений об уплате задолженности (в том числе на счет ОАО «МДМ Банк», ООО «КФ МДМ» или истца) не представила, возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, также не представила, о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности не ходатайствовала.

    Исковые требования о взыскании основного долга в размере 150 782 рублей 10 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору за период с 12 апреля 2014 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 102 524 рублей 12 копеек, исходя их предусмотренных договором 17 % годовых, а также процентов по договору с 11 декабря 2020 г. по день фактического возврата задолженности из расчета 17 % годовых, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

    При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части являются обоснованными, представленный истцом расчет суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая изложенное, с Обухова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 661 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с Обухова Н.В. процентов за пользование чужими денежными с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга законными и обоснованными.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные по правилам п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 6 089 рублей 67 копеек, оплаченные истцом при обращении в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Взыскать с Обухова Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2014 г.: основной долг в размере 150 782 рублей 10 копеек, проценты по договору за период с 12 апреля 2014 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 102 524 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 35 661 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей 67 копеек, итого 295 056 рублей 89 копеек.

    Взыскать с Обухова Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с Обухова Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору № от 11 апреля 2014 г., по ставке рефинансирования Банка России за период с 11 декабря 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 г.

Копия верна

С.И. Фроленко