Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2017 ~ М-367/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сенечева ДА к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Сенечев Д.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенечевым Д.А. и ООО Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования по КАСКО полис серии 2068012 №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем на 1428 км а/д Самара-Уфа, автомобиль истца марки ГАЗ 172462 г/н № получил механические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м, превышает 70% от его страховой действительной стоимости, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, является конструктивной гибелью ТС. При условии передачи годных остатков ответчику сумма страхового возмещения составляет 533729,70 рублей. В случае если годные остатки остаются у истца, то сумма страхового возмещения составляет 312185,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию о передаче годных остатков а/м ГАЗ 172462 в собственность ответчика. На основании акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику годные остатки. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была перечислена страховая выплата в размере 312185,70 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 186600 рублей ему не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате всей суммы страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не доплачено.

Просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 186600 рублей; неустойку в размере 1033948,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца – Аббазов Э.М., действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 532819,70 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика –ООО СК «Согласие» Пименова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица- ПАО «БалтинвестБанк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – Сенечева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что автомобиль страховщику был передан еще в июне 2016 года и по согласованию оставлен на станции техобслуживания ООО «Автоколор плюс» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о передаче годных остатков страховщику, копия заявления у истца не сохранилась. Просила иск удовлетворить.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенечевым Д.А. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 2068012 №, предметом которого является автомобиль ГАЗ 172462 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховому риску «Автокаско» /Ущерб / на сумму 560000 рублей, страховая премия составила 22588 рублей. Выгодоприобретателем по договору (кроме риска «Гражданская ответственность») является АО Банк СОЮЗ в части неисполненных обязательств Страхователя.

В период действия договора, автомобилю истца ГАЗ 172462 г/н № причинены технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении его автомобиля ГАЗ 172462 г/н № на СТО для проведения диагностики по месту нахождения автомобиля в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдало направление для проведения дефектовки автомобиля истца и составления предварительного заказ - наряда на ремонт на СТО ООО «Автоколор плюс» в <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ 172462 г/н № составляет 468412 рублей, что превышает 70 % от его страховой стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 172462 г/н №, составляет 186600 рублей.

В связи с тем, что выгодоприобретателем по полису страхования является АО «Банк-Союз», страховщиком в адрес выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о намерении последнего воспользоваться правом на страховое возмещение, в части задолженности Страхователя-Заемщика по кредитному договору, согласно требований ст. 961 ГК РФ (п. 10.1. 1.5. п.п. к,л Правил страхования)

В ответ на запрос от выгодоприобретателя АО «Банк Союз» в адрес ООО «СК «Согласие» поступило уведомление, о том, что все права по Кредитному договору с Сенечевым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ перешли новому кредитору ПАО «Балтийский инвестиционный банк», который и является новым выгодоприобретателем по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового выгодоприобретателя ПАО «Балтинвестбанк» был направлен запрос о намерении последнего воспользоваться правом на страховое возмещение, в части задолженности Страхователя-Заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» направил в адрес ООО «СК «Согласие» распорядительное письмо об адресности страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 312185,70 рублей, однако оставшуюся сумму ответчик истцу не перечислил, указав, что ответчик удержал стоимость годных остатков в размере 186600 рублей, а также 6157,7 рублей – возврат недоплаченной страховой премии за страхование дополнительного риска, 11110 рублей- разукомплектация ТС, 9912,6 рублей восстановительные работы по повреждениям, имевшимся на ТС на момент страхования, поскольку соглашение о передаче годных остатков не было заключено между сторонами.

В соответствии с п. 11.2.4.2 Правил страхования транспортных средств при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.2 настоящих Правил страхования (при передаче ТС страховщику):

а)    в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4 (при повреждении ТС в результате ДТП)-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, а также предоставления Страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил в размере, определенном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил;

б)    в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, в размере стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 11.1.7 Правил для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан:

11.1.7.1.    Предоставить Страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика. Если Страхователь не является собственником ТС, то для предоставления такого отказа необходимо также предоставить соответствующую доверенность, удостоверенную нотариально.

Согласно п. 11.1.7.2 Правил    в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной Страховщиком в соответствии с подп. «а» п. 11.2.4.2 настоящих Правил (если иной срок не предусмотрен Договором страхования или Дополнительным соглашением Сторон), совершить следующие действия:

а)    оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС. При этом затраты по передаче ТС несет Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщиком данные затраты не возмещаются;

б)    передать ТС Страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на
стоянку Страховщика или лица, уполномоченного Страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется Страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи.

В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком после страхового случая и не должно быть в разукомплектованном состоянии;

в)    передать Страховщику вместе с ТС оригинал паспорта транспортного средства (для спецтехники - паспорта самоходной машины), позволяющий в соответствии с действующим законодательством РФ осуществить переход права собственности на ТС (для отчуждения/продажи), счет-фактуру (для юридических лиц), полный комплект ключей от замка зажигания и дверей ТС и прочие управляющие элементы от противоугонных систем, установленных на ТС;

г)    выполнить иные обязанности, если такие предусмотрены Договором страхования или действующим законодательством РФ.

В силу п. 11.1.8 Правил, если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС либо в случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил (ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя).

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Правил следует, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и тому подобное)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, составляющей стоимость годных остатков, от которых истец отказался и передал ответчику.

В период рассмотрения гражданского дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 220 634 рублей, таким образом, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Ссылка ответчика о соблюдении сроков выплаты страхового возмещения не состоятельна. Истцом поданы все необходимые документы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи документов по заявлению (л.д. 14), аналогичный акт ответчика содержит дописку в дате приема реквизитов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в связи с чем судом не принимается во внимание. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь 45 дневный срок (в рабочих днях) на выплату страхового возмещения и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Первая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 312185,70 рублей, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока, кроме того, учитывая, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 186600 рублей, то при первичной выплате страхового возмещения страховщик не доплатил 34034 рубля (220634-186600). При этом, позднее поступление ответов из банка- выгодоприобретателя не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Доказательств направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения в связи с конструктивной гибели ТС суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено (л.д. 37-39). Как и не представлено документов, подтверждающих своевременность направления запросов в банк – Выгодоприобретатель.

Доводы представителя ответчика о не передаче автомобиля страховщику до ДД.ММ.ГГГГ также опровергаются телеграммой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик уведомил истца о наложенном на ТС ГАЗ 172462 г/н № запрете на регистрационные действия, с просьбой в случае не предоставления постановлений об отмене запрета, забрать ТС по месту его нахождения (<адрес> (л.д. 29). Кроме того, из предложения о выкупе годных остатков в ООО «СК «Согласие» следует, что на сайте migtorg.ru было выставлено предложение ответчика за годные остатки ТС истца в сумме 186600 рублей со сроком действия предложения покупателя 45 рабочих дней с момента окончания торгов - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Указанные обстоятельства подтверждают позицию истца о том, что автомобиль истца был передан ответчику в июне 2016 года и оставлен по адресу нахождения ООО «Автоколор плюс» - <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление истцу для проведения дефектовки ТС и составления ПЗН на ремонт (л.д. 58), а также то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о передаче годных остатков автомобиля в собственность ответчика.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный договором срок не произведена.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выполнил в установленный договором срок свои обязанности по договору, то требование Сенечева Д.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным.

Представленный истцом расчет является неправильным, поскольку расчет суммы неустойки должен производится от цены услуги, в данном случае от страховой премии в размере 22588 рублей, поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) составит 155179,56 рублей, между тем ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом ходатайства ответчика, исследованных обстоятельств дела, позднего предоставления банком –выгоприобретателем реквизитов, наличием наложенных обременений на автомобиль истца и длительного не снятия данных запретов, фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, подлежит снижению до 15 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся сумму страховое возмещения.

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако страховое возмещение было выплачено в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма неустойки и компенсации морального вреда в размере 16000 рублей (15000+1000), в связи с чем, сумма штрафа составляет 8000 рублей (16000)*50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и за требование неимущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с ООО СК «Согласие» в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сенечева ДА к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Сенечева ДА неустойку -15000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей, а всего 31000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: