Судебный акт #1 () по делу № 33-1057/2022 от 10.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0024-02-2021-001303-10

Судья Шапарева И. А. Дело № 33-1057/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2021 года по делу № 2-2-716/2021, которым постановлено:

исковые требования Слепенкова Сергея Николаевича к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области заключить со Слепенковым Сергеем Николаевичем договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Слепенков С.Н. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области (далее - МУ «Администрация МО «город Новоульяновск») о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что с 20 марта 1990 года по 30 сентября 2016 года он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***, нанимателем которой являлась его мать - П*** Е.М. С 29 сентября 2016 года он является получателем социальных услуг и по настоящее время проживает и зарегистрирован в областном государственном автономном учреждении социального обслуживания геронтологический центр «***» в г. Ульяновске. *** года его мать - П*** Е.М. умерла. Его выезд и снятие с регистрационного учета по адресу: ***, носили вынужденный характер, так как по состоянию здоровья ему требовался постоянный уход и медицинская помощь. Он является инвалидом *** группы ***. 5 октября 2021 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В ответ на его обращение администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области отказала ему в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, с чем он не согласен. Поскольку его мать являлась нанимателем спорной квартиры, он имеет право на заключение договора социального найма. Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области, МУ КУМИЗО администрации МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ «администрация МО «город Новоульяновск» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Слепенков С.Н. реализовал право на выбор места жительства и добровольно выбыл из спорного жилого помещения, следовательно, отказался от прав и обязанностей в отношении него. С его стороны на протяжении 5 лет не предпринимались никакие действия, свидетельствующие об осуществлении прав и исполнении обязанностей, присущих нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Просит учесть, что истец нуждается в постоянном постороннем уходе, имеет ряд заболеваний, то есть самостоятельно проживать в квартире без посторонней помощи он не сможет, так как частично утратил способность к самообслуживанию. Данный довод не получил оценки суда. По мнению автора жалобы, при вселении в квартиру истец также будет нести угрозу для соседей, поскольку не сможет сам себя обслуживать. Настаивает на том, что выезд истца из муниципальной квартиры носит постоянный характер, так как он добровольно выехал в другой населенный пункт, на протяжении 5 лет проживает в другом жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

В возражениях на жалобу Слепенков С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное жилое помещение по адресу: ***, правообладателем которого является МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.

Нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу являлась мать истца - П*** Е.М.

С 20 марта 1990 года по 30 сентября 2016 года Слепенков С.Н. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении.

С 29 сентября 2016 года Слепенков С.Н. является получателем социальных услуг по договору № 105/16 от 29 сентября 2016 года, заключенному между Слепенковым С.Н. и областным государственным автономным учреждением социального обслуживания «Геронтологический центр «***» в г. Ульяновске.

С 28 сентября 2016 года Слепенков С.Н. зарегистрирован и проживает в данном Учреждении.

Как указано в выписном эпикризе из истории болезни № *** на Слепенкова С.Н., *** года рождения, он является инвалидом *** группы, получателем социальных услуг в ОГАУСО ГЦ «***» в г.Ульяновске с 28 сентября 2016 года по настоящее время. Наблюдается с диагнозом: ***. Проводится коррекция лечения по потребности. Нуждается в постоянном постороннем уходе.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований П*** Е.М. – матери истца к МУ администрации МО « г.Новоульяновск» о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2020 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым на МУ «Администрация МО «г.Новоульяновск» возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с П*** Е.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанным апелляционным определением установлено, что мать истца - П*** Е.М. была зарегистрирована и проживала в качестве нанимателя жилого помещения в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 45,89 кв.м, расположенной по адресу: ***. Совместно с ней в указанном жилом помещении в период с 20 марта 1990 года по 30 сентября 2016 года был зарегистрирован ее сын - Слепенков С.Н., *** года рождения. В связи с нахождением в геронтологическом центре П*** Е.М. была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 14 августа 2018 года, 10 января 2019 года, 20 февраля 2019 года П*** Е.М. производила оплаты указанного жилого помещения.

*** П*** Е.М. умерла.

4 октября 2021 года Слепенков С.Н. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Письмом от 11 октября 2021 года администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области уведомила истца об отказе в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что Слепенков С.Н. выехал из спорной муниципальной квартиры добровольно, изменил место своего жительства на геронтологический центр, то есть утратил право занимать муниципальное жилое помещение; мать истца П*** Е.М. до смерти не воспользовалась правом на заключение договора социального найма.

Полагая отказ в заключении договора социального найма незаконным, Слепенков С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 36).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснений, установив, что Слепенков С.Н. является членом семьи прежнего нанимателя спорного жилого помещения – своей матери П*** Е.М., а также то обстоятельство, что выезд истца их спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, пришел к правильному выводу о том, что после смерти нанимателя Слепенков С.Н. имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выехал на другое постоянное место жительства, несостоятельны, так как противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что Слепенков С.Н. на протяжении ряда лет не исполнял обязательства по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как ранее такие обязательства исполняла его мать – П*** Е.М., что установлено вступившим в законную силу судебным решением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2020 года, которым на ответчика была возложена обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что с 24 апреля 2020 года и до особого распоряжения в ОГАУСО «Геронтологический центр «***» в г. Ульяновске» на основании приказа Учреждения от 24 апреля 2020 года № 41-од в связи с распространением в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции были введены ограничительные мероприятия – режим изоляции для получателей социальных услуг и сотрудников учреждения.

Наличие у истца ряда хронических заболеваний и его нуждаемость в постороннем уходе, на что ссылается ответчик, не могут ограничивать его жилищные права, установленные законом.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2022.