Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23825/2014 от 22.10.2014

Судья – Федянина Т.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ливерова В.В. по доверенности Лозового А.Е. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад <...>, судебная коллегия,

установила:

Ливеров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту от 04 сентября 2013 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 16093 185 руб. 17 коп. Считая, что кадастровая стоимость участка, значительно завышена, Ливеров В.В. обратился в ООО «Юг-Регион-Оценка» для проведения независимой рыночной оценки вышеуказанного земельного участка. По результатам оценки ООО «Юг-Регион-Оценка» от 31 октября 2013 года подготовлен отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3130 000 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в размере рыночной стоимости - 3 130 000 руб. и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о его кадастровой стоимости равной 3130 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г.Краснодар.

В ходе судебного разбирательства 30 января 2014 года представитель Ливерова В.В. по доверенности Лозовой А.Е. уточнил заявленные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости - 3 418 045 руб., и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости равной 3 418 045 руб.

30 января 2014 года решением Советского районного суда г.Краснодара иск Ливерова В.В. удовлетворен в полном объеме, суд установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости 3418 045 руб. и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка 3418 045 руб. в качестве его кадастровой стоимости.

05 июня 2014 года определением Советского районного суда г.Краснодара, удовлетворено заявление администрации муниципального образования г.Краснодар о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2014 года отменено, гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

В судебном заседании в Прикубанском районном суде г.Краснодара представитель Ливерова В.В. по доверенности Лозовой А.Е. поддержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Хилай В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 августа 2014 года в удовлетворении иска Ливерова В.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», с участием третьего лица - лица администрации муниципального образования г.Краснодара, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесения в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости отказано.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ливерова В.В. по доверенности Лозовой А.Е. просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 августа 2014 года, вынести новое решение об удовлетворении заявленных Ливеровым В.В. исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ливеровым В.В. исковых требований, суд первой инстанции указал, что Ливеров В.В., как арендатор земельного участка взял на себя ответственность по оплате арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка повлечет изменение условий договора аренды, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ливерова В.В. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...> от 20 июня 2012 года Бугаеву Д.А. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов для строительства магазина.

Согласно договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14 августа 2012 года арендатором вышеуказанного земельного участка является Ливеров В.В.

В соответствии с кадастровым паспортом от 04 сентября 2013 года <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 997 кв.м. +/- 11 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровую стоимость 16093185, 17 руб.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, значительно завышена, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика земельного налога, Ливеров В.В. обратился в суд с заявлением в котором просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровой стоимостью – установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. (Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России №508 от 22.10.2010г.)

На основании п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №316 от 08.04.2000 года.

В соответствии с Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Во исполнение п. 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №39 от 15.02.2007 года утверждены «Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу ст. 24.18 Федеральным закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами ГПК РФ назначается экспертиза.

Исходя из содержания п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.

Из ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в ч. 4 названной статьи в качестве основания к возложению обязанности по учету изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2013 года по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз».

Согласно выводам эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, для строительства магазина, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2011 года составляет 3418045 руб.

Выводы эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» администрацией муниципального образования г.Краснодар не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что указанное заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приведен список используемых источников литературы, экспертом применены общепринятые подходы к оценке, к экспертному заключению также приложены копии соответствующих свидетельств, страховой полис, диплом. В заключении эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» №03 от 21 января 2014 года является относимым и допустимым доказательством и подтверждает обоснованность доводов истца о существенном завышении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу абз. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам отнесено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно котором░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 997 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 418045 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 997 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 418 045 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: