Определение об оставлении заявления без движения от 02.09.2021 по делу № 02-0769/2022 от 14.10.2021

УИД: 77RS0017-02-2021-017684-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                       адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2022 по исковому заявлению Воспенниковой Валентины Михайловны к Бочковой Ирине Валентиновне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Бочковой И.В. о разделе наследственного имущества, указав, что 25.11.2020 года скончался супруг истца фио фио основании заявления истца нотариусом адрес фио 18 июня 2021 года в рамках наследственного дела №23/2021 были выданы свидетельства в отношении автомобиля марки Ниссан Мурано 3,5, VIN VIN-код, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в размере ½ доли автомобиля и о праве на наследство по закону в общей долевой собственности в размере ¾ от ½ доли автомобиля. Истец является собственником 7/8 доли указанного автомобиля, ответчик 1/8 доли, как наследник фио Указанный автомобиль на дату открытия наследства находился в общей собственности супругов (истец и наследодатель), поскольку был приобретен возмездно в период брака на имя фио Ответчик не являлся участником общей собственности вместе с наследодателем, размер доли ответчика следует считать незначительным. С момента приобретения в общую собственность супругов и до настоящего времени автомобиль находится в постоянном фактическом владении и пользовании истца и используется им для удовлетворения личных потребностей в индивидуальном транспортном средстве. Ответчик никогда не владел и не пользовался указанным автомобилем и не имеет интереса во владении и пользовании им. Таким образом, истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного автомобиля путем передачи в собственность 1/8 доли, принадлежащей ответчику. Истец, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности ответчика на долю в размере 1/8 в праве собственности на автомобиль Ниссан Мурано, VIN VIN-код, признать за истцом право собственности на долю в размере 1/8 в праве собственности на автомобиль Ниссан Мурано, VIN VIN-код, с выплатой компенсации в размере 63 937,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что фио и Воспенникова Валентина Михайловна состояли в зарегистрированном браке с 19.11.1977 г. В период брака на имя фио был приобретен автомобиль Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

25 ноября 2020 г. фио умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Воспенникова С.В. к нотариусу адрес фио обратились фио (супруга) и Бочкова И.В. (дочь).

Сын фио – Воспенников С.В. заявлением от 19 мая 2021 г. отказался от наследования причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца в пользу Воспенниковой В.М.

18 июня 2021 г. Воспенниковой В.М. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ½ доли автомобиля Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти фио вошла ½ доля в праве собственности на автомобиль Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

11 июня 2021 г. Бочковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¼ от ½ доли автомобиля Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

18 июня 2021 г. Воспенниковой В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ от ½ доли автомобиля Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Таким образом, истец является собственником 7/8 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, а ответчик – 1/8 доли.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ является в том числе транспортное средство.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что автомобиль Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, является неделимым, был приобретен на имя фио в период брака с истцом, то есть является их совместно нажитым имуществом, таким образом фио обладала с наследодателем общей совместной собственностью на указанное имущество, автомобиль находился в общем совместном пользовании супругов, как и находится в пользовании истца в настоящее время, ответчик не пользовалась спорным автомобилем и не являлась ранее участником общей собственности на него, в связи с чем истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного автомобиля с выплатой соответствующей компенсации ответчику за 1/8 долю транспортного средства.

Таким образом, требования истца о прекращении право собственности ответчика на долю в размере 1/8 в праве собственности на автомобиль Ниссан Мурано, VIN VIN-код, признании за истцом право собственности на долю в размере 1/8 в праве собственности на автомобиль Ниссан Мурано, VIN VIN-код, с выплатой компенсации, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащий выплате истцом ответчику за 1/8 долю Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, суд принимает представленное истцом оценочное заключение ООО «МС ПРАЙС», в соответствии с которым стоимость автомобиля по состоянию на 24 июня 2021 г. составляет 511 500,00 руб., поскольку оценка произведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, ответчиком не оспорена, таким образом компенсация, подлежащая выплате ответчику составляет 63 937,50 руб.

При этом суд учитывает, что Воспенниковой В.М. в процессе рассмотрения дела на депозитный счет Управления Судебного департамента внесены денежные средства в обеспечение исполнения решения суда в размере 63 937,50 руб., необходимые для выплаты ответчику компенсацию за спорную долю, на основании чека-ордера от 15.12.2021 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочного заключения в сумме 1 740 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 418,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░ ░░░░░░░ 63 937 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-7612/21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 15.12.2021 ░. ░░ ░░░░░ 63 937,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 418,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 740 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░.