Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 (2-2876/2021;) ~ М-2472/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-259/2021

№ 24RS0024-01-2021-005098-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лелявской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лелявской Т.В. о взыскании задолженности в размере 78 106,18 рублей, возврате государственной пошлины в размере 2 543,19 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Лелявской Т.В. заключен договор о карте №. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 106,18 рублей, из которых: основной долг – 49 910,42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 9 255,40 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15 990,36 рублей, комиссия – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Виноградов С.М. (на основании протокола № общего собрания учредителей) письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лелявския Т.В., её представитель Гареева Н.Ш. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представитель истца представила возражения в письменном виде, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, а также в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

На основании решения № ВД – 130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казначей-Финансинвест», являющегося единственным участником КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Лелявской Т. В., заключили договор о карте №.

Если иное не предусмотрено, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (п. 1.2.1.1 Общих условий).

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 Общих условий). Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (1.2.2.7 Общих условий). Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее5 последующего списания банком в такую дату платежа (1.2.2.8 Общих условий).

Кредит предоставляется путем выпуска клиенту карты платежной системы MasterCard – Electronic, Unembosed, Standart, Gold, World, VISA Classic, тарифный план «ТП 94/1», тип карты «Банковская расчетная карта».

Ответчиком Лелявской Т.В. данный договор подписан лично ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» по продукту «ТП 94/1» максимальный кредитный лимит составляет 300 000 рублей (п. 1), льготный период кредитования – до 55 календарных дней, с процентной ставкой 42% годовых (п.п. 3,4). Обслуживание карты БЕСПЛАТНО (п. 5), комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 2,9% плюс 290 рублей (п. 7.1), минимальный платеж в размере 600 рублей (п. 12), штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору составляет 750 рублей (п. 13).

В соответствии с п. 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, погашение задолженности осуществляется путем обеспечения наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

В соответствии с п. 1.2.2.10 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае если сумма денежных средств, находящихся на счете/счете по карте, на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета/счета по карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете/счете по карте денежных средств.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей, предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах.

Ответчик Лелявская Т.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 106,18 рублей, из которых: основной долг – 49 910,42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 9 255,40 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15 990,36 рублей, комиссия – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 106,18 рублей, которая состоит из: основного долга – 49 910,42 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 9 255,40 рублей, процентов на просроченный основной долг – 15 990,36 рублей, комиссии – 700 рублей, штрафов – 2 250 рублей, в срок 30 дней с момента получения данного требования. Вместе с тем, доказательств направления и фактического получения счета адресатом истцом не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 17.12.2020 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лелявской Т.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 78 106,18 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 34 963,62 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 5 588,73 рублей, процентов на просроченный основной долг – 9 554,36 рублей, комиссии – 1 600 рублей, штрафов – 2 250 рублей.

Таким образом, расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифам по продукту Банка.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представила.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита в срок до востребования, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда был произведен последний платеж. Следовательно, такое обязательство подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, однако срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования), так как доказательств направления и фактического получения требования адресатом истцом не представлено.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 30.07.2018 года, дата когда у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или частично – 30.07.2015 года, так как дата последнего платежа по кредитному договору 30.06.2015 года.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец 31.10.2020 года (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 09.11.2020 года, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 17.12.2020 года судебный приказ от 09.11.2020 года отменен, с учетом изложенных обстоятельств срок истек 30.07.2018 года, ещё до обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.10.2021 года истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ответчика Лелявской Т.В. задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд Красноярского края 13.10.2021 года.

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.07.2018 года, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Лелявской Т.В., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований к Лелявской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лелявской Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 106,18 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 543,19 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 31 января 2022 года