Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2019 (2-5873/2018;) ~ М-5534/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-807/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

14 февраля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.А. к Пиголкин И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Пиголкину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приходится ей братом, зарегистрирован в данной квартире как член ее семьи. Однако, в квартире длительное не проживает, его личных вещей в квартире нет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, оплату коммунальных платежей он не производит. Просит суд признать Пиголкина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Козлова Н.А., ее представитель Любименко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Пиголкин И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что в спорной квартире не проживает с 2015 года, поскольку работал в г.Волгограде, где снимал жильё; с 2018 года проживает в гражданском браке с <...>, с которой они снимают квартиру в г. Волжском; "."..г. у них родилась дочь <...>, которую он зарегистрировал по адресу своей регистрации, поскольку другого жилья у них нет, его супруга относится к категории детей-сирот. Просил Козловой Н.А. в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Анисимов А.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от "."..г., было предоставлено Козловой А.И., матери сторон.

В связи со смертью нанимателя Козловой А.И. на основании заявления Козловой Н.А. от "."..г., между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и Козловой Н.А. "."..г. заключен договор №... социального найма жилого помещения - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: брат Пиголкин И.А. и сын Козлов В.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. – Пиголкин И.А., с "."..г. – Козлова Н.А., с "."..г. – Козлов В.А., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г..

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, попыток вселения в квартиру он не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного отсутствия ответчика в квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку после выезда из спорной квартиры в 2015 году и до 2018 года Пиголкин И.А. не проживал в квартире, в связи с тем, что работал в г. Волгограде, где снимал жильё, в последующем, с 2018 года и по настоящее время проживает отдельно с девушкой, также снимая жилое помещение.

Доказательств тому, что Пиголкин И.А., имеющий равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой Козловой Н.А. о том, что она возражает против проживания ответчика в квартире, не желает, чтобы ответчик регистрировал по месту жительства по спорному адресу своих несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает, что истец проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним сыном, характеристики спорной квартиры, состоящей из одной комнаты, что объективно не позволяет ответчику реализовать свое право на проживание в квартире.

Доказательств тому, что в собственности или пользовании ответчика имеется другое жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доводы Козловой Н.А. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, также не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишена права на предъявление к ответчику требований о возмещении понесенных ею расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исходя из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано невозможностью проживания с истцом, поскольку жилое помещение представляет однокомнатную квартиру, в которой проживает истец с несовершеннолетним сыном, не свидетельствует об отказе его от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Н.А. о признании Пиголкина И.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Козловой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании Пиголкин И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                              Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш