Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1653/2016 ~ М-1869/2016 от 19.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Будановой Л.Г.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1653/2016 по иску Барановой В.В. к Соломину Ю.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

Баранова В.В. обратилась в суд с иском к Соломину Ю.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Стороны по делу в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, достигнутое добровольно между сторонами, по которому:

1.                       Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между Барановой В.В. и Соломиным Ю.Н. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Тулы М., зарегистрирован в реестре за №*;

2.                       Прекратить право собственности Соломина Ю.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

3.                       Признать право собственности за Барановой В.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

4.                       Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

5.                       Иные судебные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку стороны окончили дело мировым соглашением, которое выражено в адресованном суду заявлении, просили утвердить данное мировое соглашение и после разъяснения им последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; и мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд находит его подлежащим утверждению.

В силу ст.ст. 173 ч.3, 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение достигнутое между сторонами по делу № 2-1653/2016 по иску Барановой В.В. к Соломину Ю.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, состоящее в следующем:

1.      Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между Барановой В.В. и Соломиным Ю.Н. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Тулы М., зарегистрирован в реестре за №*;

2.      Прекратить право собственности Соломина Ю.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

3.      Признать право собственности за Барановой В.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

4.      Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

5.      Иные судебные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1653/2016 по иску Барановой В.В. к Соломину Ю.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекратить, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК Российской Федерации разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина