Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-564/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 04 декабря 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕИРЦ РК» к Сергеевой Г.Е., Сергееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «ЕИРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: ..., имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 54317,72 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), начислены пени в сумме 10838,36 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Сергеева Г.Е. в судебном заседании пояснила, что задолженность возникла в связи со сложным материальным положением, вызванным болезнью, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 год, просила уменьшить пени, поскольку их размер несоразмерен.

Ответчик Сергеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участвующие в деле третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, извещены о проведении судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлен, что в период спорных правоотношений, ответчики были зарегистрированы по адресу: .... Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с ООО «Управдом», ООО «Орион», ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Стройбаза», ООО «Аква-Система».

В соответствии с информацией о начислениях по лицевому счету, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 54317,72 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, суд, применяя ст. 61, п. п. 5 п. 3 ст. 67, п. п. 1 п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 54317,72 руб.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчиков не представлено.

Довод ответчика Сергеевой Г.Е. о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за 2015 год, не может быть принят во внимание по следующими обстоятельствам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что изначально истец обратился за взысканием задолженности с ответчиков за период с 01 апреля по 31 декабря 2015 года в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка Суоярвского района 18.01.2016, 22.01.2016 вынесен судебный приказ, который был отменен по возражениям ответчика определением от 28.04.2018.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Таким образом, обращение в суд с настоящим иском осуществлен истцом в пределах срока исковой давности.

С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату ЖКУ в сумме 10838,36 руб. Между тем, суд полагает возможным, с учетом заявленного Сергеевой Г.Е. ходатайства, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер до 2000 руб.

Довод ответчика Сергеевой Г.Е. о трудном материальном положении не может являться основанием для отказа в иске, однако указанный вопрос может быть поставлен в порядке исполнения судебного решения по отсрочке или рассрочке его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскав по1077,34 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЕИРЦ РК» к Сергеевым Г.Е., Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой Г.Е., Сергеева Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно в размере 54317,72 руб., пени в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1077,34 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 08.01.2019.