Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 (2-4503/2016;) ~ М-4097/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-160/2017

Поступило 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                            г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Судьи                      Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания             Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Королева И. С. к Павлову А. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Павлова А. Г. к Королеву И. С. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Королев И.С. обратился в суд с иском к Павлову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> комната №..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Павлов А.Г., который не исполняет условие договора купли-продажи об обязании освободить жилое помещение и в течение 14 дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снятся с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик Павлов А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Королеву И.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указано, что при заключении оспариваемого договора он не имел намерений продавать свою комнату, являющуюся для него единственным жильем. По существу договор прикрывает собой договор залога. Фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа под залог недвижимого имущества, а не из договора купли-продажи спорного жилого помещения. При заключении договора, Павлов А.Г. заблуждался относительно природы сделки, был уверен, что заключает договор залога жилого помещения с целью получения заемных денежных средств. Фактическая передача комнаты не происходила, Павлов А.Г. не вывозил свои вещи из жилого помещения и не передавал ключи от комнаты, сохраняя регистрацию по месту жительства. Указанная в договоре купли-продажи цена жилого помещения значительно ниже ее рыночной стоимости.

Истец по встречному иску полагает, что сделка по продаже его имущества была заключена под влиянием заблуждения, поскольку он не знал, что заключает договор купли-продажи.

По указанным основаниям просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Королев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - истец по встречному иску Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель Машинистова Е.В. исковые требования Королева И.С. не признала, встречные исковые требования своего доверителя и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда указывала, что в апреле 2016 года Павлов А.Г. обратился к Королеву И.С. с просьбой о предоставлении займа в размере ... руб. под залог спорного недвижимого имущества. Королев И.С. согласился, подготовил договор и представил ему для подписания. Павлов А.Г., видя, что предметом договора является его жилое помещение, и, полагая, что заключает договор его залога, подписал представленный Королевым И.С. договор. Сам договор не читал, условия, характеризующие договор как договор купли-продажи, не видел. После подписания договора Королевым И.С. были переданы денежные средства в сумме ... руб., а ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в сумме ... руб., которые он расценивал как заемные денежные средства. Их возврат Павловым А.Г. не произведен, на какой срок заключался договор, не знает. Принадлежность подписи в договоре купли-продажи Павлову А.Г. не оспаривала.

Договор залога и договор займа Павлов А.Г. предоставить не может, так как они не сохранились.

Из жилого помещения Павлов А.Г. не выезжал, личных вещей не вывозил, с регистрационного учета не снимался, лишь на летний период выехал из жилого помещения, а по возвращении обнаружил, что установлена новая дверь в комнату, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже имущества.

Полагает, что договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в р.п. Кольцово - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя Павлова А.Г., изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева И.С. к Павлову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении встречного иска Павлова А.Г. к Королеву И.С. о признании сделки недействительной надлежит отказать, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Павлову А.Г. до возникновения спорных правоотношений на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната, назначение: жилое помещение, площадь: общая ... кв.м, этаж 03, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права..

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А. Г. (продавцом) и Королевым И. С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты, согласно которому продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащее продавцу спорное недвижимое имущество.

Согласно п. 3 договора, по соглашению сторон стоимость комнаты составляет ... рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4 договора, указанная стоимость комнаты оплачена в полном объеме до подписания настоящего договора.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи комнаты был предъявлен сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для регистрации перехода права собственности Павлова А.Г. и регистрации права собственности Королева И.С., о чем в материалах дела представлены заявления ответчика Павлова А.Г. и истца Королева И.С.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от Павлова А.Г. к Королеву И.С.

В силу положений ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ сторонами соблюдены требования, предъявляется к договору купли-продажи жилого помещения, поскольку договор заключен в письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения; предмет договора сторонами определен, стоимость предмета договора указана, расчеты по договору произведены до подписания договора купли-продажи, договор является актом приема-передачи жилого помещения, договор подписан сторонами.

Как пояснял в судебном заседании ответчик Павлов А.Г. и его представитель, договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Королевым И.С. и Павловым А.Г. заключался, указанные в договоре как цена недвижимого имущества денежные средства в сумме ... рублей Павловым А.Г. были получены. Подпись в договоре купли-продажи не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заключение Павловым А.Г. договора купли-продажи комнаты под влиянием заблуждения истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Последовательные действия Павлова А.Г. свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи воля истца была четко выражена и направлена именно на отчуждение квартиры, правовые последствия совершенной сделки полностью соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении.

Ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельство, что указанная в договоре купли-продажи цена жилого помещения значительно ниже ее рыночной стоимости, является не состоятельной, поскольку в соответствии с п. 3 договора стоимость комнаты в размере ... рублей определена по соглашению сторон. Иной оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения со стороны ответчика Павлова А.Г. суду не представлено.

Факт передачи жилого помещения подтвержден содержанием договора купли-продажи, в котором указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является актом приема-передачи предмета договора покупателю.

Суд также не находит оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей договор залога, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Павлов А.Г., указывая на то, что намерения продать квартиру он не имел, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, который должен был быть обеспечен залогом в виде принадлежащей истцу жилой комнаты, должен был представить доказательства наличия таких намерений у сторон сделки.

Как установлено выше, между Павловым А.Г. и Королевым И.С. был заключен договор, согласно которому Павлов А.Г. продал, а Королев И.С. купил принадлежащую на праве собственности Павлову А.Г. жилую комнату, договор поименован как договор купли-продажи. Согласно пункту 3 договора стоимость спорного жилого помещения составляет ... руб.

Из пояснений Павлова А.Г. в судебном заседании следует, что указанная сумма Королевым И.С. ему была передана.

После заключения договора Павлов А.Г. и Королев И.С. подали заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области, в котором просили зарегистрировать переход прав собственности, при этом, к заявлению, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Королева И.С. на комнату было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в сделке залога одновременно является кредитором по основному обязательству, в обеспечение которого установлен залог, поскольку только он вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.Г. и Королевым И.С. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; спорная квартира по данному договору была передана в собственность ответчика Королева И.С. путем регистрации перехода права собственности.

Допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа денежных средств, договора залога Павловым А.Г. не представлено, следовательно, не доказано, что договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, а волеизъявление Павлова А.Г. и ответчика, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям. Оспариваемый договор купли-продажи также не содержит каких-либо положений, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора о залоге, предусмотренных ст. 339 ГК РФ. В договоре отсутствует указание на наличие каких-либо заемных обязательств у Павлова А.Г. либо других лиц перед Королевым И.С., и на то, что договор купли-продажи является обеспечением исполнения обязательств по договору займа.

Напротив, из представленных суду письменных доказательств следует, что при совершении сделки купли-продажи, стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили для их реализации предусмотренные законом действия, влекущие переход права собственности на комнату к покупателю.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Суд полагает, что стороны выполнили свои обязательства, вытекающие из сделки, что также не позволяет признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой.

Таким образом, право собственности Королева И.С. на спорное жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р<адрес>, возникло на законных основаниях.

По этим основаниям исковые требования Павлова А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как производные от этих требований не подлежат удовлетворению требования о применении последствий ничтожности договора, возврата сторон в первоначальное положение, аннулирования регистрации права собственности Королева И.С. на данную спорную комнату.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи жилого комнаты, на момент подписания договора в спорной комнате зарегистрирован продавец Павлов А. Г.. Продавец обязуется в течение 14 дней с момента подписания договора освободить комнату и сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени Павлов А.Г. с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца.

Факт регистрации Павлова А.Г. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №..., подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной МКП р.п. Кольцово «Фасад».

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из смысла ст. 30 ЖК РФ - для приобретения права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным на жилой площади, но и фактически вселенным в установленном законом порядке и проживать в указанном помещении.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Павлов А.Г., выразив свое волеизъявление, по договору купли-продажи продал жилое помещение Королеву И.С., добровольно выехал из него. С момента продажи жилого помещения истцу Павлов А.Г. пользование комнатой не осуществлял, бремя ее содержания не нес, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, членом семьи истца Королева И.С. ответчик Павлов А.Г. не является. Доказательств обратного со стороны ответчика Павлова А.Г. и его представителя, в соответствии со ст. 56,60 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя Павлова А.Г. о том, что фактических действий, направленных на передачу комнаты Королеву И.С. совершено Павловым А.Г. не было, из спорного жилого помещения после совершения сделки он выехал временно, на летний период, правового значения не имеют, так как, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, он выразил свою волю на отчуждение своего имущества.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика Павлова А.Г. о том, что его вещи были украдены в результате мошеннических действий и самоуправства со стороны истца Королева И.С., поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждение уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ в отношении гр. Королева А.Г., было отказано, за отсутствием в деянии состава преступления. А также было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно ст. 27 Конституции РФ - каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрацией ответчика Павлова А.Г. в спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, нарушаются права истца Королева И.С., который являясь собственником спорного жилого дома, не имеет возможности в полной мере реализовать свои права как собственник жилого помещения. Законных оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной комнате не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании права, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Королевым И.С. была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика Павлова А.Г. в свою пользу.

С учетом требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Павлова А.Г. в пользу Королева И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева И. С. удовлетворить частично.

Признать Павлова А. Г. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой №... в доме <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Павлова А. Г. с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р<адрес> №....

Взыскать в Павлова А. Г. в пользу Королева И. С. государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Павлова А. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ О.Г.Семенихина