Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 (2-1651/2018;) ~ М-1485/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-78/2019 / 40RS0017-01-2018-002003-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 14 января 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к Гвоздеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец 10 декабря 2018 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 95 151 рубля 02 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 054 рублей 53 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гвоздевым В.О. заключен договор ОСАГО на транспортное средство марки «INFINITI FX 37» с государственным регистрационным знаком № регион, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гвоздева В.О., управлявшего автомобилем «INFINITI FX 37». В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО3, были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 861 рубля 02 копеек. Во исполнение договора ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 95 151 рубля 02 копеек.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил.

Ответчик – Гвоздев В.О., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя управлявшего автомобилем «INFINITI FX 37», с государственным регистрационным знаком № регион. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП; объяснениями ФИО3, данными сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об АП №; постановлением о прекращении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом водитель транспортного средства «INFINITI FX 37» скрылся с места происшествия. Собственником данного транспортного средства на дату ДТП являлся Гвоздев В.О., это так же подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «INFINITI» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри» была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ЕЕЕ №.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.614G, подготовленным ООО «Карат» определено, что стоимость восстановления автомашины «Тойота Камри», с учетом износа, составляет 92 861 рубль 02 копейки.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 95 151 рубль 02 копейки.

После обращения СПАО «ИНГОССТРАХ» с Соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет страхового возмещения 95 151 рубль 02 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых: ущерб в сумме 92 861 рубль 02 копейки и 2 290 расходы по подготовке экспертных заключений.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 807 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга - удовлетворить.

Взыскать с Гвоздева ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 151 рубль 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 054 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев