Определение по делу № 2-31/2016 (2-2669/2015;) ~ М-1672/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-31/2016

Определение

15 апреля 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Курова Л.А.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Юрия Михайловича к масленикову Дмитрию Александровичу, Кямяря Павлу Анатольевичу, Можаевой Любови Анатольевне о взыскании денежных средств, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, *** между ним и ***. был заключен договор займа на сумму 700000 руб., которые последний обязался вернуть при продаже квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***. Кроме того, истец, действуя по доверенности, выданной ***. в связи с приватизацией квартиры, понес расходы в сумме 139337,33 руб. *** *** умер, ответчики являются его правопреемниками, унаследовали вышеуказанную квартиру в равных долях. Истец полагает, что ответчики также унаследовали и долги наследодателя, а потому, просит взыскать с ответчиков по 1/3 доле долга ***. в общей сумме 839337,33 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 594 руб.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 15.04.2016, истец извещен надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Представитель ответчиков Куров Л.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от *** явка истца была признана обязательной, о чем он неоднократно был уведомлен.

Учитывая, что истец Сапронов Ю.М. не явился в суд по вторичному вызову, а предствитель ответчиков Куров Л.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Сапронова Юрия Михайловича к масленикову Дмитрию Александровичу, Кямяря Павлу Анатольевичу, Можаевой Любови Анатольевне о взыскании денежных средств, госпошлины.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: