Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2016 ~ М-4254/2016 от 19.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Киселевой Н. А. о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки <данные изъяты> По мнению истца, указанные пристройки произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчиков и других лиц.

В судебном заседании истец Абрамова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен (л.д. 37), возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив заключение эксперта, находит исковые требования Абрамовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Истец является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 23-32), из которого следует, что постройки истца находятся в границах принадлежащего ей земельного участка по указанному выше адресу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постройки истца возведены на принадлежащем ей земельном участке.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта, составленного по определению суда от <дата>, следует, что возведенные истцом постройки не имеют противоречий строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки. Построены на находящемся в ее собственности земельном участке и не имеют опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации. Постройки, возведенные истцом, соответствуют нормам СНиП.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные выше постройки.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не нарушают права и законные интересы ответчика, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Киселевой Н. А. о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Абрамовой Н. В. право собственности на основное строение <данные изъяты>., террасу <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащей истцу части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: